Силовые установки Люфтваффе

не совсем понятно, потому что Ваша Kurvenblatt для наддува, а не для мощности
может так:
вот это Leistungsblatt

а вот это Kurvenblatt?

нет

 

Вы невнимательны. я показал, шО такое Leistungs- und Kurvenblatt.
Kurvenblatt - для установки Lader (Gebläsedruck), Kraftstoffgemisch, Zündeinstellung usw.
Leistungsblatt - показует лиш мощность на различных высотах, давлении нагнетателя и т.д.

 

я думал, что Kurvenblatt это график мощности, только какой-то иной, а график наддува Вы привели просто как образец этой иной формы
теперь понятно, спасибо

 

Jawohl! Уже изучил неделю назад!

 

Gern geschehen.

Kurve-это в даном случае диаграмма кривой-линия, нО с-во Kurvenblatt оно специфично и имеет под собой ввиду тО, шО сказал ранее.
просто иногда путаются...можно также сказать-Leistungskurve, нО это будет означать та самая линия кривой (x/y) на Leistungsblatt.
в тех.-помимании немец.-язык самый точный и очень редко допускает замену другими словами...ну это только в тех.-понимании.

график надува-Kurvenblatt-тО не с 601а...и как правило их 1-3 стр.

очень хорошо...теперь будете иметь ввиду их...если какие доки непонятные после 42 встретятся...
так к прим. всем не безизвестный Rodeike & Prien Co.чудят в своих мурзилках вычисляя W.Nr. с-ов с последнего первый
и расказуют, шО типа тех/иных 100штук изготовили, когда приказ говорит обратное...
к прим. 15000-20000 блок W.Nr. может нести далеко не 5000штук с-ов, а всего 100-200...нО им на это плевать...
Hauptsache es klingelt in den Taschen, nÖ хотя эти приказы не новость и печатались еще в 70х K.Pawlas Archive (Luftfahrt International)
öffentlich...naja, Schwamm drüber.

 

BMW 801TJ



BMW 801A in eine Transportkiste

 

просмотрел это и не обратил внимание. и так почему в мусорку?!
Вы же читали этот доку, который якобы от НИИ. так вот откройте стр. 16 и еще раз
прочтите его...прально-данные накаляканые там слямзены из Interavia Nr. 777, шО
собственно даже НИИ подтверждает тамже. ну а как обстояли дела в такойже мурзилки
Interavia, т.е. это томмис издание, можете прочесть у томмис. там даже вооружение взяли данные Interavia.
ну о чом тут можно еще говорить/пологатся на эту мурзилку НИИ?! у них же был Emil купленый и не один,
к нему доки шли и там теже MG17 стоят, а они берут даные Interavia. к чему устраивать сей абсурд я не ведаю...НИИ halt, nÖ

кстате от этого издания томмис до сих пор гуляет миф про щель на заслонках радиатора в крыле
и уже изрядное колл. копев поломали утверждая, шО это щель т.н. пограничного слоя.

 

разумеется я читал и это не НИИ ВВС, а ЦАГИ
ЦАГИ иногда действительно выдавало странные исследования вроде того, что выступающие в поток всасывающие патрубки нужно делать только для высотных самолетов
а для прочих получалось, что использование Staudruck вредно (и это уже 1939 г.)
Причем есть основания считать, что подобные исследования, а особенно совет того же ЦАГИ ставить винт меньшего диаметра, сильно повлияли на судьбу такого самолета, как И-16
В доку действительно упоминается Interavia, но конкретно по этим данным ясно сказано, что это сведения из таблицы, установленной в кабине самолета, очевидно германцами, а не томми.
и напрасно Вы такого низкого мнения о НИИ ВВС
когда они были в ударе, они могли правильно замерять данные даже трофейных самолетов, например, Bf109G. С интерполяцией графиков, конечно, были проблемы, но все таки.
все остальное, вроде неудачного выступления Fw190А в НИИ ВВС - особенности испытания трофеев
Ла-5ФН в Рехлине тоже не блистал
И вообще, что Вы хотите от НИИ государства, которое на протяжении 20 лет истребляло собственную техническую элиту, в том числе руководство этого самого НИИ перед войной?

 

примерно лет 5-6 назад находил статю писаную сыном репресированного тэст-пилота НИИ ВВС.
чел. выложил все свои личные иследования задокументированые бамажками того времени.
оттого + ковсему и сами бамажки тойже ЦАГИ, НИИ, а для меня это одна и таже шарашкина кантора,
у меня и склалось понимания об этих канторах. (найду опять-покажу)
ковсему у меня достаточно зав.чертежей тогоже 109го, которые я могу сопоставить с той писаниной в техже отчотах ЦАГИ, НИИ и т.д.
где вродебы банальность, как общие размеры той иной части с-та гуляют в допускных приделах бОлее чем 10-20cm!
Вы, как человек связаный с техникой, можете это себе обяснить? вот я -нет.

вот Вам, как прим. ЦАГИ чертÖж : ( попробуйти туда вставить DB601/605) причом я даже закрою глаза на раму Munitionskasten
стоящую между м-ом и Brandschott длина которой ~218mm по проэкции.

хотите крыло разобрать? не проблемa, мОжем и его и остальные части с-та, нО шО от этого изменится? quasi они сами недоют мне в их верить...да и не только мне одному.
и если в такой вот на мой взгляд банальности такие непонятности с потолка нарисованые, тО как мне верить в их бОлее "глубокие иследования"?

 

Легко. Им не надо было производить копии Bf.109 или делать 3D модель для придирчивых вирпилов
Зачем же тогда нужна точность в чертежах? Дали общее представление и достаточно.
Что касается НИИ ВВС, то меня прежде всего интересует точность в испытаниях техники СССР
И если им удавалось еще и довольно точно испытать трофеи, то это свидетельствует только в их пользу

 

ну это дело каждого во шО или кому верить. переубеждать не стану.
нО опять таки вопрос: как снять любые в том числе и аэродинамисче даные с тогоже крыла если там к прим. 0,011m² бОльше?
вот Вам в принципе и ответ на их корректные данные. такшО, как по мне, тО всÖ это порно в топку.

про вирпилот, то этот финомен уже на сÖдня преобрел почти ругательное обозначение...90% там с двумя левыми руками.

насщот моделлей тут несогласен в корне. даже вродебы банальнасть Skins и размещение/черчение там узлов с-та в итоге (если есть ошибки в моделли)
сводит и саму модель на нет...или как у вас бы сказали: была песня хороша начинай сначала. в этом мне мой личный опыт сказал еще в 2001году.

 

Вера тут не причем. ИМХО ошибка в замерах геометрии самолета никак не влияет на показания спидографа, альтиметра, барографа, секундомера и т.д.
кстати, в одном из советских учебников того времени проведен аэродинамический расчет Bf109 и скорость получилась весьма близкая к реальной согласно германских испытаний, а вовсе не к замерянной в НИИ на Эмиле-3 б/у

и это только первая итерация.
вторая дала бы еще более реальный результат

 

конкретно в замере -да, не будет, нО будет в другом влиять.
ну и если Вы уже конкретно о замере и именно о нÖм, тО с какой кстати я сей бамажке должен доверять...
на каком собственно основании?

вопервых было 2вида замера, т.е. zwei Flugstrecken insgesamt, на которых производили замеры.
Впоследствии Flugstrecken Plan изменили. Далее Аrt und Weise, как и чем они производились, т.е. какими приборами(у каждого свои собственые).
далее формулы вычисления используемые на то время в каждой стране(свои)...(тут даже к прим. у нас использовали только
для вычисления радиуса разворота 3ри! формулы и все разные с разным выходом цифр в конце!!!! )
далее приду я или кто другой и скажет Вам следущее:
вот офф.доку в котором чорным по немецки : 570km/h in 5000m/H. причом с погрешностью в +/- 5%, а не 2,7%
далее: какие Ваши доказательства и впервую очередь себе самому, шО это не апять даные x-y-z откудатам еще,
а их собственые замеры...
далее делая модель и моделируя FM Вам скажут тот/иной вирпел, шО ложили мы на Ваши доки и расщоты.
памидОр скажет хачу расщоты НИИ, а у нас их хором пошлют и далее додумайте себе сами...

так шО есть оффициал к тому/иному на который и требуется опиратся...советам советское, а остальным своÖ собственное.
и это при всÖм при том, шО я уже говорил о качесте Inhalt сих мурзилок НИИ ВВС, ЦАГИ-ШМАГИ usw. в отношении к erbeutete Technik.
причом это если реч всеголиш об Emil, а с Friedrich там реально хоть караул кричи...в среднем по их билитристике украдено + 50/60km/h!!!
и это Вы сщитаете ОК?

 

ну и шОб не сочли голословным пару картинок.

данные шарашкиной конторы ЦИАМ (выкладую с вступительными стр. шОб было видно хто писал сей бред)



оригинальные данные DB A.G.



для меня почемуто сапсем не удивительно, шО там 157mm попросту отрезали, съели, пропили, как сами хотите назовите...
там уже по двум именам и так всÖ бОлее чем ясно...

 

не доверяйте, имеете право)
я же сказал выше, что у испытаний трофеев есть свои особенности, разумеется надо искать родные, а не вражеские отчеты
вот только что касается германцев, то с этим есть некоторые проблемы, по крайней мере у меня. не подскажете, случайно, адрес Meßprotokolen Warenhaus?

 

дякую, Вы так щедры!

а мОна поподробнее о чом реч?

 

где можно получить отчеты об испытаниях германских самолетов? архив, билбиотека и т.д.
нечто вроде РГВА в принципе есть или нет?

 

ах вот Вы о чом. было бы хорошо если бы лежало всÖ в какомлибо Warenhaus...мОно было бы сходить закупится хотябы)))
нО увы и ах таких нихде нет. в первую очередь нужна финансовая база и не малая для таких вот иследований, т-к WK2,
как в своÖ время, так и после это прежде всего Geschäft и не малый в своÖм полном объÖме. мне поподались листы
док от BMW801 стоимостю 800-1600€ за 3и листа! даже если зайти в ту же BAMA где подобного нет, нО предположим, тО
за каждый скан листа запросят по 3€, а там их к прим. 100штук. нО к сожалению такое только фантазия, т-к там их нет.
бОльшинство из всего подобного уже давно в часных руках и собирать приходится по всему Миру в прямом смысле.

 

мда. мир наживы и чистогана
а вот НИИ ВВС и собрано вместе и стоит в 100 раз дешевле

 

шО апять НИИ...
ну тогда успехов Вам достучатся... http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202103220036

 

спасибо
как раз сейчас тарабаню. Heeresanklopfgerät

 

Na dann viel Spaß dabei! Aber erst schauen Sie den o.g. Link an, nÖ

 

пока что все идет по плану. уже спросили "кто там?"

 

ну так Вы им 100грамм, nÖ

 

Есть в Украине Jumo 213 в любом состоянии?