Х.О. или не Х.О. в Украине

а можно, пожалуйста, какую-нибудь ссылку с окончанием "gov.ua", где написано о "

"
просто не слышал о таком, хочу почитать

 

1. Если правильно оформить бумаги - то не будет . Не Х.О. .
Т.е. - необходимо прописать в экспертном исследовании , что упор в ноже образован выступом пяты клинка . А там , вроде - толщина менее 5 мм . Но это должно быть прописано в экспертном исследовании .
2. Замок на ноже непонятно какой по прочности . Если как на балисонгах , "никакой" - то не Х.О. .
3. Из Китая можно любые ножи провести - на таможне просто не проверяют посылки . Это не показатель не Х.О.-шности .
4. Все прочее тут написанное - "хрень" , извините .
5. Если мнение эксперта ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не совпадает с действующей Методикой - то его снимают с работы .
Методика - Украинская . Эксперт работает экспертом на Украине . Если у него "мнение" отличное от Украинской Методики - то пусть "идет работать" где-нибудь в другом месте .
Но это - если его "мнение" ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не совпадает с Методикой .

 

Не может. Есть подпалцевые выемки.

 

2.5. За результатами проведених випробувань предмета (пристрою) встановлюється наявність сукупності криміналістичних ознак та робиться висновок щодо його належності до певного різновиду холодної зброї, а в разі відсутності необхідної сукупності характерних для такої зброї ознак (хоча б по одній з визначальних ознак встановлено невідповідність вимогам до холодної зброї) – до певної групи виробів гоподарсько-побутового призначення.
Під час аналізу виявлених криміналістичних ознак треба приймати до уваги те, що визначальною для визнання конкретного предмета (пристрою) холодною зброєю є сукупність ознак:
– основне цільове призначення;
– конструктивні особливості уражуючого елементу (наприклад, для клинка – форма, розміри, загострення леза, форма та розташування вістря відносно поздовжньої осі);

– конструктивні особливості руків'я (зручність утримання, наявність, форма та розміри утику або обмежувача);
– конструктивні особливості з'єднання руків'я з уражуючим елементом;
– міцність та пружність конструкції в цілому;
– можливість ураження цілі.

3. ЗАГАЛЬНІ ТЕХНІКО-КРИМІНАЛІСТИЧНІ ВИМОГИ ДО ХОЛОДНОЇ ЗБРОЇ

3.1. Цією Методикою встановлюються такі загальні техніко-криміналістичні вимоги до холодної зброї.
3.2. Клинкова холодна зброя, комбінована холодна зброя з клинком (клинками):
3.2.1. мінімальна довжина клинку – не менше, як 90 мм. Довжина клинків визначається вимірюванням відстані від вістря до обмежувача або утику руків'я по прямій хорді (при отгибі обмежувача або утику в бік клинка довжина їх не враховується).
3.2.2. мінімальна товщина клинку – не менше, як 2,6 мм. Вимірювання товщини клинка провадиться у найтовщому його місці.
3.2.3. Кут загострення леза у бойової зброї, ножів для виживання – не більше 40 град.; у ножів для тяжких робіт (різновид ножів мисливських загального призначення) – не більше 50 град. Решта клинкової зброї – не більше 30 град. Кут загострення вістря клинка (кут сходження кромки леза та лінії обуха (скоса обуха) – не більше як 70 град.; визначається величиною кута між умовними лініями, які проходять від вістря через точки, які знаходяться на відстані 10 мм на кромці леза і лінії обуха (скоса обуха).
3.2.4. Виступання обмежувача або утика хоча б з однієї сторони над держаком руків’я – не менше 5 мм.
3.2.5. Висота утику з однієї чи з двох сторін (сумарне) над держаком руків’я – не менше 5 мм.
3.2.6. Глибина підпальцевої виїмки, якщо вона на держаку одна - не менше 5 мм.
3.2.7. Глибина підпальцевих виїмок, якщо їх на держаку декілька - не менше 4 мм хоча б однієї.
3.2.8. Перебільшення у бочкоподібного чи клиноподібного держака максимального діаметра над діаметром в задній частині – не менше 8 мм.
3.2.9. Товщина виступаючої над держаком п’яти клинка, що слугує утиком, – не менше 5 мм, якщо п’ята не має в перерізі клиноподібної форми.

Прошу прощения - 10 мм, нужное выделил жирным шрифтом.

 

Как удалиться из этой темы, а то не могу больше читать замечательные афоризмы и экспертные заключения замечательных людей?

 

Как удалиться из этой темы, а то не могу больше читать замечательные афоризмы и экспертные заключения замечательных людей?

 

Ну во-первых - Вы в предыдущем посте совершенно другое писали , чем выделили в Методике :

Во-вторых - УГОЛ ЗАТОЧКИ НИКТО И НИКОГДА НЕ МЕРЯЕТ . Это считается легко изменяемым/устранимым параметром . Так шо - это вообще не работает .

По поводу :

- Крысу ведь без правильно оформленной бумаги признали Х.О. ? Разве это "ужаснах" ?

Там толком нет выраженных подпальцевых . Для такого складня такая формулировка , как писал выше , вполне нормально должна пройти .

----

 

Кут загострення вістря клинка (кут сходження кромки леза та лінії обуха (скоса обуха) – не більше як 70 град.; визначається величиною кута між умовними лініями, які проходять від вістря через точки, які знаходяться на відстані 10 мм на кромці леза і лінії обуха (скоса обуха).

УГОЛ ЗАОСТРЕНИЯ КЛИНКА НЕ БОЛЬШЕ 70 ГРАДУСОВ, ИЗМЕРЯЕТСЯ РАЗМЕРОМ УГЛА МЕЖДУ УСЛОВНЫМИ ЛИНИЯМИ, КОТОРЫЕ ПРОХОДЯТ ЧЕРЕЗ ТОЧКИ НА РАССТОЯНИИ 10 ММ на КРОМКЕ ЛЕЗВИЯ И ЛИНИИ СКОСА ОБУХА.

Для себя тему закрыл

Все еще хочется увидеть ваши мифические заключения на пис мэйкер, gi tanto и другие ЯВНЫЕ ХОЛОДНЯКИ, зато которые вы гордо пишите "только у меня такие заключения" (нет, копии хранятся в экспертном центре), и которые никто нигде в глаза не видел.
Хочу вот купить ножи, да боюсь без бумаги загребут меня мусора с вашими ножами, а там и повторная экспертиза, и холодняк и сидеть

 

а зачем быть таким нервным? мне казалось, мы вежливо беседуем...

 

Плюсую. Ведь можно вполне нормально и по дружески общаться, даже на спорные темы.

 

сегодня ходил по базару,железному,искал нужное,в одном из киосков с пару десятков устрашающего вида явно хозбыта,самодел,катана бледнеет,вместе с любыми мачете.Тем более ятаганами.Нормальные разделочно-обвалочные инструменты,как из нержавейки так и чернухи.Никто не сидит,кроме продавца на табуретке.И выдержит это все пятикратные усилия,а насадить можно сразу двух прохожих.Уже нудил и дальше буду-все эти совкоправила-бред одного хворенького,автоматически повторяемый следующими.

 

С одной стороны вы правы, я раньше тоже так думал как вы, пока не постиг смысл этого "абсурда". Дело в том, что государство этими правилами не то чтобы пытается сохранить нам жизнь от хулиганов, они защищают себя от людей.
Ведь понятно, что тело мягче нежели сосновая доска используемая на динамических тестах и т д. Но если вы будете нападать с хлипким ножом или ножом с тупым концом (угол схождения более 70 град.) на полицая или вояку в бронежилете, то у него резко возростут шансы на выживание при условии поражения туловища, а по статистике именно туда и приходятся подавляющее большинство ударов.
Без упора на ноже вы еще и себя покалечите, пытаясь поразить твердыую цель.
Далее, даже если вы и пробьете один раз но нож рассыпется при этом, то это еще не конец, так как у ножа очень слабое останавливающее действие и нужно нанести энное количество ударов чтоб остановить (отсюда и правило про "монолитность" конструкции) или один но страшный, например проткнуть навылет все туловище, а это далеко не 10см (отсюда правило про длину клинка. Ну а тонкий клинок попросту согнется или сломается при попытке пробить твердую (защищенную) цель. И т д.
Не знаю, может и ошибаюсь в этих умозаключениях, но мне видится так.

Если же на эти правила посмотреть через другую призму, гражданский против гражданского, тогда да, получается абсурд. Потому как до некоторых внутренних органов человека, чтоб достать ножом нужно проникнуть та 10 см, а клинок в 8 см довольно часто делает отверстие и 10 и 11см (это я читал на криминалистических форумах). Так что 8 см не спасает если по не защищенному телу бить.
Острие с углом в 70-80 градусов прекрасно и без усилий проникает в свинную тушку, даже одетую в бушлат, а нож без упора при правильном (диагональном) хвате без последствий для руки легко пробивает довольно твердую цель, сравнимую с телом и даже ребрами. И т д.
По этому я понимаю ваше негодование в правилах определения ХО, но это сделано как и АКМ как он есть со своим смыслом и расчетом.

 

Замок довольно прочный.

 

общая длина: 21 см
длина клинка: 9 см
длина ручки: 12 см
толщина клинка: 2.8 (0,6) мм
ширина лезвия: 2.7 см
материал лезвия: 3cr13mov
материал ручки: сталь
твердость: 55-57 HRC
вес: 147 г
Этот нож хоть и бледный но аналог, который в отличии от оригинала одной рукой не открыть.
Quartermaster General Lee.

 

Тут ещё вот в чём ситуация. Думал продать ножи через OLX и столкнулся с их бюрократией, там сейчас даже на ножи брелки требуют заключение МВД. Полез изучать тему экспертиз и получается, что не так уж много ножей из Китая сертификаты имеют, те же Ganzo имеют по многим моделям, а остальные уже скуднее, а подобного рода ножи понятно, что сертификатов в сети не найти. Самому нести и платить за 1-2 продажных ножа из Китая 800 грн. нет смысла, да и при том, что судя по страшилкам на форуме если признают ХО то как минимум отберут, а как максимум ещё и проблем заработать можно. Хотя сплошь и рядом все кому не лень торгуют ножами без экспертиз. Но теперь с таким и на природу страшно выехать. Потому как понимаю, нож не однозначный по возможному признанию ХО.
Получается у нас в стране спокойно можно ходить либо с откровенным коротышом до 8 см. либо типа Викториноксами и всё. А так в лес или на дачу уже можно не довезти.))

 

интересный ножик чисто конструктивно,как очередной в коллекции ножемана,с практической точки-вряд ли удобен и легок в обращении и уходе.Вменяемый эксперт,при условии,что ему лично не понадобится такая модель,никогда не признает его боевым.

 

боевым холодным оружием

даже если и признает, то не имеет права оставлять себе, он просто отдаст вам его и заключение что нож хо. Это если сами закажите экспертизу, если принудительная то так или иначе нож будет приобщен к делу, до окончания судового процесса.

Сделайте в фотошопе заключение. Половина от одного ножа (с заключением на травмоопасную рукоять к примеру) , вторая половина фото и ттх от вашего вклейте, для олх сгодится.

По толщине обуха соответствует параметру ХО, если б меньше 2.6 тогда нет. (методика.., пункт 5.1)

.

 

Т.е. эксперт не уведомляет органы и т.д. И человек с заключением, что нож признан ХО, пожет идти на все 4 стороны?

Подделкой доков не будет считаться?)))

 

Если заранее договориться - то да .

Будет . Но иначе на OLX не продать .

... вернее - экспертное исследование изделия на предмет принадлежности к категории Х.О. .
И не обязательно именно МВД . Может быть еще от МинЮста , или СБУ .

----

 

Если вы добровольно отдали на экспертизу (то есть не было правового нарушения), то дальнейшая судьба данного ножа это не его (эксперта) дело. Нож - ваша собственность, у вас есть чек. Вы платите деньги за услуги эксперта и самостоятельно что либо изымать он не имеет права, иначе любой адвокат его накажет на деньги (цена ножа + судебные траты + правозащитные услуги) и сто процентов на рабочее место (ходатайство о превышении и злоупотреблении служебным положением в личных корыстных целях + параллельное письмо его вышестоящему начальству).

Во вторых, эксперт ведь не обязан знать какая дальнейшая судьба этого ножа. Может вы после того как получите заключение что нож ХО, набьете на нем номер и впишете в разрешение на нарезное, а может раз он ХО осуществите возврат товара в магазин и т д, вариантов море.
В любом случае без решения суда ни кто не имет права конфисковывать вашу собственность.

 

Здравствуйте!
Думаю заказать себе https://www.lamnia.com/en/p/6206/kn...rapuu-lappland-carver-105-puukko-knife-antler
Интересует Х.О. или не Х.О. этот нож, могут ли быть с ним проблемы на таможне?
Спасибо заранее!

 

у ножа откровенно травмоопасная рукоять. на мой взгляд, не ХО. проблем быть не должно

 

Здравствуйте.
Нож Enlan el-01 не подпадает под ХО по пункту 3.2.9-Ок.Но остаётся еще подпальцевая выемка глубиной 5мм+,т.е. пункт 3.2.7.По сути Энлан без упора(флиппера)-та же Крыса(и наоборот).Так как тут понимать??
Спасибо заранее.

 

Gerber myth fixed blade pro проходить по не ХО?

 

Да . Так и есть . На Энлане есть и подпальцевая в 5 мм . Но , так как это складник - эксперт счёл не существенным эту деталь (именно для складня) . Да и подпальцевая на этом Энлане едва до 5 мм дотягивает , и значительно более пологая , чем на Крысе .
В любом случае на Энлан уже есть бумага о не Х.О.-шности с четким описанием геометрических параметров ножа (заказывал для себя лично) . А на Крысу - нет . Травмоопасность на копии из инета на Крысу (не в оригинальном документе) - практически не о чем .

А Enlan EL-01 - был выбран отнюдь не случайно . Цена , прочность (лайнеры толщиной 2,2 мм) , простота конструкции , не травмоопасность , заводское изготовление (качество , термичка и т.д.) .
Крыса и близко до всего этого не дотягивает . Даже на реплике на JSH UltraRAT (так называемая реплика Ontario Rat 1) толщина лайнеров 1,5 мм . Не говоря уж об оригинале Крысы с ее "бумажными" лайнерами .
Enlan EL-01 , даже по сравнению с репликой на Ontario Rat 1 / JSH UltraRAT (которая намного превосходит оригинал) - легче , меньше по размеру , имеет значительно большую РК , несравнимо прочнее , значительно менее травмоопасен , заводского изготовления , и на него уже есть рабочие бумаги о не Х.О.-шности (личный оригинал с четко описанными геометрическими параметрами) .

Если интересно сравнить - сфоткаю обе этих модели рядом , и сброшу сюда . Чтобы размеры и форму визуально оценить можно было .

----

 

Рабочих бумаг на Gerber myth fixed blade о не принадлежности к Х.О. - не встречал . Да и , по всей вероятности , их просто нет .
По идее - можно попробовать сделать . Но это - надо пробовать . У меня таких ножей нет , так что оценить и померить сразу не смогу .

Да и на складень Gerber myth , в общем-то , тоже нет такой бумаги . Где-то , быть может , она и есть . Но извлечение из экспертного заключения (не полное экспертное заключение) на копии из инета - вообще ни о чем , не работает .

Для справок - извлечение из экспертного заключения дается как приложение к полному экспертному исследованию - для удобства ношения с собой . Извлечение из экспертного заключения - одна страница с минимальным текстом и номером полного экспертного исследования . Полное экспертное исследование значительно больше , и для постоянного ношения не настолько удобно .

----