Х.О. или не Х.О. в Украине

Решил поделиться своим более чем двухлетним опытом проведения экспертиз по холодному оружию на Украине . На форуме уже есть подобная тема , но она уже имеет свой срок давности и может не совсем отвечать сегодняшнему положению вещей . Тем более описывать буду именно непосредственное опыт общения с экспертами различных исследовательских институтов различных городов . За это время сложилась в некоторой мере обширная картина по данному вопросу . По этическим соображениям , естественно , не стану касаться ряда спорных тем . А на некоторые вопросы отвечу только в личку . И , само собой , не следует забывать , что я не эксперт , и что все нижеизложенное хоть и базируется на определенном личном опыте , но , все таки , является просто "взглядом со стороны" на данный вопрос . Это , скорее , просто личное мнение "пользователя" .

В данной теме постараюсь не касаться "недоножей" - сувенирных изделий , имитаций , не заточенных изделий и т.д. . Для меня это не интересно . Разговор пойдет именно о полноценных ножах .

В общем при проведении экспертиз по холодному оружию все эксперты руководствуются существующей Методикой (Протокол від 10.04.2009 року № 22) . Но мнения экспертов различных институтов и отделов трассологии в некоторой степени отличаются друг от друга . Просто сама Методика , в своей достаточно компактной форме , не может охватить всего существующего в мире и производимого многообразия холодного оружия .

Опираясь на действующую Методику можно выделить ряд вполне измеряемых параметров , по которым производится деление на Х.О. и Х.Б. по клинковым изделиям . Причем существуют основный признаки (первичные) , и , можно так сказать , дополнительные (вторичные) . Основные признаки достаточно четко изложены в параграфе 3 :

3. ЗАГАЛЬНІ ТЕХНІКО-КРИМІНАЛІСТИЧНІ ВИМОГИ ДО ХОЛОДНОЇ ЗБРОЇ

3.1.Цією Методикою встановлюються такі загальні техніко-криміналістичні вимоги до холодної зброї.

3.2. Клинкова холодна зброя, комбінована холодна зброя з клинком (клинками):

3.2.1.мінімальна довжина клинку – не менше, як 90 мм. Довжина клинків визначається вимірюванням відстані від вістря до обмежувача або утику руків'я по прямій хорді (при отгибі обмежувача або утику в бік клинка довжина їх не враховується).

3.2.2. мінімальна товщина клинку – не менше, як 2,6 мм. Вимірювання товщини клинка провадиться у найтовщому його місці.

3.2.3. Кут загострення леза у бойової зброї, ножів для виживання – не більше 40 град.; у ножів для тяжких робіт (різновид ножів мисливських загального призначення) – не більше 50 град. Решта клинкової зброї – не більше 30 град. Кут загострення вістря клинка (кут сходження кромки леза та лінії обуха (скоса обуха) – не більше як 70 град.; визначається величиною кута між умовними лініями, які проходять від вістря через точки, які знаходяться на відстані 10 мм на кромці леза і лінії обуха (скоса обуха).

3.2.4.Виступання обмежувача або утика хоча б з однієї сторони над держаком руків’я – не менше 5 мм.

3.2.5.Висота утику з однієї чи з двох сторін (сумарне) над держаком руків’я – не менше 5 мм.

3.2.6.Глибина підпальцевої виїмки, якщо вона на держаку одна - не менше 5 мм.

3.2.7.Глибина підпальцевих виїмок, якщо їх на держаку декілька - не менше 4 мм хоча б однієї.

3.2.8.Перебільшення у бочкоподібного чи клиноподібного держака максимального діаметра над діаметром в задній частині – не менше 8 мм.

3.2.9.Товщина виступаючої над держаком п’яти клинка, що слугує утиком, – не менше 5 мм, якщо п’ята не має в перерізі клиноподібної форми.

Совершенно очевидно можно разделить вышеизложенные параметры на параметры рукояти и клинка . То есть и клинок и рукоять должны одновременно соответствовать требования , предъявляемым к холодному оружию . И если либо клинок , либо рукоять этим требованиям не соответствуют , то нож определяется как Х.Б. - не Х.О. .
Практически все эксперты в первую очередь опираются именно на эти требования . Но даже если нож и соответствует всем вышеперечисленным требованиям , еще вовсе не обязательно , что он будет признан Х.О. . Для того , чтобы признать нож Х.О. , его нужно классифицировать , как определенную категорию Х.О. . Для этого и существуют специальные дополнения к Методике . И вот тут вступают в силу "дополнительные" (вторичные) конструктивные особенности изделия , по которому проводится экспертиза .

Продолжение следует ...

 

(Дописано к первому посту) .

Рассмотрим немного подробнее основные параметры :
3.2.1. Длина клинка - 90 мм и более .
3.2.2. Толщина клинка - 2,6 мм и более .
3.2.3. Угол схождения лезвия и обуха - 70 град. и менее . Именно угол заточки считается "легко устранимым дефектом" . Да и мерить его никто не будет .
3.2.4.-3.2.5. Упоры или ограничитель - суммарные 5 мм и более .
3.2.6.-3.2.7. Подпальцевые выемки - одна 5 мм и более ; если выемок несколько , то 4 мм глубина хотя бы одной из них .
3.2.8. Диаметр рукояти со стороны клинка больше диаметра рукояти со стороны навершия - на 8 мм и более .
3.2.9. Толщина упоров , образуемых выступами пяты клинка - 5 мм и более . Причем - именно толщина . Другие размеры таких упоров с толщиной менее 5 мм значения не имеют .

Оценка по основным параметрам обязательна для любого эксперта . Эксперт , классифицировавший не соответствующее основным параметрам клинковое изделие как Х.О. , слишком явно и в документальной форме ставит под сомнение свою компетентность в данном вопросе . И на такое ни какой эксперт практически ни когда не пойдет .

Продолжение следует ...

 

Продолжение .

Существует еще одна ниша в действующей Методике . И в этой нише можно получить , как не Х.О. , целый ряд интересных ножей .
Итак - "дополнительные" признаки (по приложениям к Методике) .
Вкратце , опуская ненужное , вот :

Додаток № 4.НОЖІ МИСЛИВСЬКІ СПЕЦІАЛЬНОГО ПРИЗНАЧЕННЯ

1.Дані техніко-криміналістичні вимоги розповсюджуються на ножі мисливські спеціального призначення...
1.1. Ножі мисливські спеціального призначення є різновидом ножів господарсько-побутового призначення ідо холодної зброї не відносяться...

5. Технічні характеристики.
5.1.Цією Методикою встановлюються граничні розміри для клинків ножів мисливських спеціального призначення, які не є холодною зброєю (якщо інше не передбачено офіційно затвердженими нормативними та технічними документами, діючими в Україні):–довжина до 150 мм при наявності утику або обмежувача;– довжина до 220 мм при відсутності утику або обмежувача ...

- найбільший вигин обуху клинка наверх від умовної лінії, що з’єднує вістря клинка і верхній край руків'я, перебільшує 15 мм (див. схему 1);


Схема 1

– найбільший вигин обуху клинка униз, до леза, перебільшує 5 мм (див. схему 2);



Схема 2


– вістря клинка виступає більш ніж на 5 мм над лінією обуха (див. схему 3);


Схема 3

 

Из всего написанного выше следует , что если нож имеет достаточно развитые упоры и длину клинка до 150 мм , то , при наличии вышеперечисленных прогибов , нож является охотничьим ножом специального назначения (шкуросъемник , скинер) - и , как следствие этого , не является холодным оружием .
Однако , в любом случае , необходимо иметь опирающееся на эти параметры экспертное заключение . Т.е. документально подтвержденное мнение эксперта о наличии именно этих параметров , делающих нож не Х.О. .

От себя уже отмечу , что признание ножа как не Х.О. "лучше всего работает" именно по первой из трех схем . По второй и третьей схемам экспертные заключения о не Х.О.шности встречаются значительно реже .

 

Еще в Методике описано достаточно большое количество различных исследований ножей на прочность . Но на практике , скорее всего , этим вообще никто не будет заниматься . И на это надеяться вообще не стоит . Поэтому перечислять и описывать их вообще не буду - это просто не работает .

 

Еще несколько вещей :
1. Кинжальность (двухлезвийность) ножа на Украине (в отличии от России) вообще никак не влияет на Х.О.шность , или не Х.О.шность данного ножа .
2. Все требования , предъявляемые в действующей Методике , имеют непосредственное отношение только к ножам с длиной клинка до 400 мм - короткоклинковому холодному оружию .
3. На деле экспертные заключения по "слабости замка" на складнях вообще практически никак "не работают" . Такие бумаги часто заказывают крупные магазины (типа "Ибиса") . И эксперт выдавший такую бумагу , вообще ничем не рискует , так как по фото в экспертном заключении невозможно доказать , что нож , который был предоставлен на экспертизу , и Ваш нож , обладают одинаковыми прочностными характеристиками . А эксперт сошлется на то , что на экспертизу ему был предоставлен нож с заведомо "слабым"/поврежденным замком . Поэтому все экспертные заключения должны быть обоснованы опираясь на реальные измеряемые параметры .
4. К экспертным заключениям по травмоопасности рукояти тоже отношение весьма и весьма скептическое . Если нож вообще не имеет упоров , то это должно сработать . Но если соответствующие основным параметрам методики упоры все-же есть , а рукоять признается травмоопасной , то есть немалый риск , что бумага на нож "не сработает" . В таком случае предпочитаю иметь под рукой не менее двух экспертных заключений от разных экспертов разных ведомств о травмоопасности рукояти данного ножа .

 

Ошибаетесь - работает и довольно таки серьезно. Эксперт никогда не признает нож ХО без статических и динамических испытаний (если это не армейский образец в сохране). Никто рисковать не будет, разве что идиот некомпетентный....

 

Ну , наверное , Вам виднее . Просто я за последние годы в различных ведомства и у разных экспертов сделал не один десяток экспертных заключений на различные изделия (ножи) . Вот и исхожу из собственного опыта . Некоторые ножи приходили со слегка "подержанной" Р.К. (можно было легко подправить мусатом , или на пасте) .
И вот еще одно мнение , которое практически "напрочь перечеркивает" и динамические и статические испытания :
- "Если нож не выдержал испытаний , то что тогда у Вас в руках ? А если это совсем другой нож , то давайте его тоже испытаем . А вдруг результат будет совсем другим ?"
Это ведь не Россия , где результаты испытаний распространяются на всю ввезенную очень большую партию ножей .

 

Ну "слегка подправить" ситуацию редко меняет. В первую очередь эксперт смотрит на целевое назначение исследуемого ножа, а потом уже изучает его другие параметры. По Украине заключение эксперта едино и независимо, где находится хозяин ножа и место его исследования. Просто есть много нюансов, которые определяются так сказать порядочностью отдельных людей...

 

Если нож не соответствует параметрам , предъявляемым к холодному оружию , согласно действующей Методики , то не зависимо от его целевого предназначения , он не будет признан Х.О. . Обычно все придерживаются "сухих" цифр и измеряемых параметров .

 

Сначала камрад целевое назначение, а потом уже параметры...

 

А какое целевое назначение у ножа SOG Pentagon ? Или у ножа Smith & Wesson HRT Military Boot Knife ? Я уже и не говорю про ножи CRKT Hissatsu , или Cold Steel Ti-Lite 6 in. Zytel Handle ...
А ведь все это - не Х.О. .

В вот внизу на фото и другая "крайность" - у ножа явно не боевое предназначение , а Х.О. .

 

Если исходить из методики проведения исследования SOG FX-21, то любой туристический нож для выживания можно подвести под категорию ХО. Хотя эта разновидность ножей ХО не является.

 

Ножи для выживания и туристические ножи - две совершенно различные категории ножей . Ножи для выживания - отдельная категория холодного оружия (приложение 5) . Туристические ножи - категория не Х.О. . Но туристические ножи , согласно действующей Методики (приложение 6) , должны иметь толщину обуха менее 2,6 мм .

 

Вот Вы сами и ответили на свой вопрос. Хотя само заключение эксперта слабенькое, он признал нож ХО, но не определил его принадлежность к видам ХО, что является довольно серьезной ошибкой. Не забывайте поправку на ножи для выживания украинского производства, на них есть отдельные критерии в методике, хотя до-сих пор не пойму, для чего это сделано, видимо какой-то производитель украинского ХО пролобировал свою продукцию...

 

Не совсем понял , какой вопрос я сам задавал , если честно ? Вроде я не задавал никакого ...

И в чем могла быть суть лоббирования , если таковое имело место , конечно ?

 

Я дописал сообщение. А насчет лобирования, то украинские ножи для выживания имеют измененные параметры признающие их ХО, что позволяет их свободно продавать, в то время как подобные заграничные уже являются холодняком...

 

Идея интересная и логичная . Но дело в том , что я не знаком с ножами выживания украинского производства , если такие имеются вообще , конечно .

 

Встречал как-то в магазине, топорная работа..

 

Кстати, приведенный вами к примеру СОГ Пентагон относится к боевым ножам, а они есть ХО.

 

Но ведь , по факту , в Украине нож SOG Pentagon - не Х.О. . Есть соответствующее экспертное заключение . Вот я как раз об этом и говорю ...

 

В России - не Х.О. - есть соответствующая бумага . А в Украине , скорее всего , будет признан Х.О. (из беседы с экспертом) . Хотя сам не пойму - почему ?

 

Да , кстати , если есть вопросы по конкретным моделям ножей , то задавайте . Попытаюсь ответить . Насколько это возможно , конечно .

Достаточно часто по самим ТТХ ножа можно с высокой долей вероятности определить , будет ли нож признан Х.О. , или нет (вопреки бытующему мнению о невозможности "диагностирования по фото") .

 

ХО Александр, железный ХО и желанная добыча оперов на "показнык". Сколько народу на них погорело!!"!!