Версии гибели и места захоронения генерал-майора комкора А. И. Лизюкова

Про количество вывезенных тел я не спрашивал. Меня интересовало из каких соображений сделали вывод о том, что найдено то самое захоронение, описанное в письме.

 

Я никого ни в чем в данном случае не хочу ни обвинить, ни даже упрекнуть, но "азы моей элементарной логики" ((С)AKi) начинают давать существенные сбои. Везде, во всех печатных и устных высказываниях до вашего рассказа о разговоре с Сегодиным шла речь о том, что Нечаев вывез не только "генерала" (пусть пока условно в кавычках), но и тела нескольких танкистов. Вы пишите:
"В письме указано, что когда привезли тела, могила была уже готова. В ней похоронили автоматчиков.

Для привезенных же тел, к существующей яме был сделан подкоп, так что яма стала Г-образной.

Найденное захоронение так же имеет Г-образную форму. В основной части — останки автоматчиков (при них найдены патроны и диски от ППШ). Но количество найденных останков не соответствует указанному в письме.

В ответвлении могилы найдены останки двух тел. Аккуратно уложенных на дне могилы, в отличии от основного захоронения, где останки лежали вповалку так, как будто тела просто побросали в яму и засыпали."

Из ваших слов следует, что Нечаев вывез только 2 тела. Может, я неправильно понимаю? В общем, я "повис"... Еще повторю: я никого ни в чем не упрекаю, просто прошу уточнить.

 

Неправильно выразился, правильнее сказать

 

Спасибо, теперь все стало на место!

 

Не устаю восхищаться!
"Щщасьтье ахотника" - учебник русского языка и связная письменная речь.

 

Где обозначенные выше "интересные моменты"?
Клочок бумаги, подобранный на свалке, миша показал? Или последовал примеру Бабули и никому никогда не отдаст?

Это пожалуй единственная интрига, если не видел письма, то зря ездил. Все прочие "многабукв" либо откровенный бред, либо замыкаются на письмо, и без него ничего не стоят.

 

Ответ И. Ю. Сдвижкова на недавнюю статью воронежского журналиста П. Попова.
http://imf.forum24.ru/?1-12-0-00000048-000-40-0-1342149690

 

Откорвенно говоря, все это взаимное препирательство уже поднадоело. Даже читать не хочется.
Есть там действительно какая-либо новая информация? Я имею ввиду новые документы, новые результаты архивных поисков.

 

Новое - совсем немного.. чуть-чуть, буквально.

А вообще подобные дискуссии - это нормально. Раньше в науке по некоторым проблемам также шли споры в печати.. Единственно, что они были более сдержанны и тактичны..

 

Леонид, хочу вас поздравить, ваша версия (из споров по происхождению Сухой Верейки) подтвердилась. Во всяком случае, на карте, которой пользовался Давиденко после войны, название "Лебяжье" отсутствует именно из-за склейки (сама деревня конечно есть). Видимо это была обычная история для этого фрагмента местности

 

Позвольте спросить: если даже заклеить на карте военной поры слово "Лебяжье", то как это неизвестное село можно будет назвать "Сухой Верейкой"? На нескольких картах, что я вижу, поблизости от Лебяжьего слова "Сухая Верейка" отсутствуют. Можно на "вашу" карту посмотреть?

 

Приветствую! Действительно, почти на мусорке. Одну книжку я купил на книжном развале.

87 страниц обсуждения. За вечер одолел только 20 первых страниц.
Про письмо Нечаева от Шумилова ничего не слышал, хотя знаком был с Шумиловым довольно много лет.
Про Горелова, Ружина, Любушкина, Бурду, Лавриненко и других рассказывал.
Про письмо не помню, чтобы рассказывал.

С уважением, Samsv, http://samsv.narod.ru

 

Приветствую! Очень просто можно назвать.
Немцы ,например, где-то в Инете обзывали Кобылью Снову Кобыльей Стервой.

С уважением, Samsv

 

Почитал книгу "Тайна гибели генерала Лизюкова".
Первая часть читается как детектив, не смотря на то что в основном по архивным документам создана. А вот вторая часть, это где-то больше 2/3 - грызня по поводу гибели. Не осилил, читал в основном по диагонали.
По книге не понятно, что особенного в Лизюкове? Вроде сосед Катуков (тоже по книге) и бой лучше провел, и контроля у него больше было над ситуацией...
От сюда сразу вопрос - где и когда будет первая часть?
Спасибо

P.S. Тема с книгой закрыта. Поэтому сюда пришлось написать.

 

Возьму смелость ответить за автора на этот вопрос. Если что, Игорь Юрьевич меня поправит.
Данная книга, как уже можно по названию понять, ставит целью не биографию Лизюкова описать, а саккумулировать точку зрения автора на вопрос обстоятельств гибели и поисков останков генерала как в годы войны, так и после войны. Поэтому первая часть документально отражает события, предшествующие гибели комкора и именно такие события, которые важны для понимания вопроса гибели и последовавшего расследования полковника Сухоручкина.
Вторая часть - это отражение полемики и точки зрения самого автора по вопросу поисков и настоящего местонахождения останков комкора.
То есть, не надо книгу рассматривать как ещё один том из серии ЖЗЛ. Это очень специальная книга, хотя и дающая материал для изучения в целом событий июня - июля 1942 г. на Брянском и Воронежском фронтах.

 

Денис Волль
Просто я немного не того ожидал от книги из этой серии.

Мое имхо дали бы мне в книге - вот есть такие факты, а у опонентов - такие. И все. А я бы сам как нибудь свои выводы делал без кучи восклицательных знаков. Какая версия более вероятна или правдоподобна.
Ну а по поводу споров со срачем, так мне и инета с головой хватает.

Р.S. Роща на немецкие аэроснимки не попала?
Расследование полковника Сухоручкина в полном изложении?

 

Уважаемый Ruonin,

Денис правильно изложил цель книги. Сообщаю вам также, что первая книга про 5 ТА Лизюкова готова, и я рассматриваю варианты её публикации.

 

Здравствуйте! Очень приятно вас здесь видеть. Дело же не в немцах. Хотя и они все равно слово "Кобылья" в названии оставили, несмотря на "иноязыкость". Дело в том, что ни в одном военном документе той поры населенный пункт с названием "Сухая Верейка" не встречается. А Катуков - да, через 30 с лишним лет мог и перепутать название села, но под мифическую "Сухую Верейку" тогда гораздо лучше подходят реальные: две Малые, одна Нижння и одна Большая Верейки, которые находятся (находились) неподалеку. Лебяжье сюда как-то явно не клеится.
По поводу склейки карт, еще раз. Если на километровке даже и заклеить каким-то образом "Лебяжье", то в радиусе нескольких километров слов "Сухая Верейка" все равно не будет. Если рассмотреть 500-метровку, то да, поблизости будет название реки - Сухая Верейка. Но! Если склеить эту карту с более "северной", то, если перекроется назвение "Лебяжье", то тем более перекроется и название реки "Сухая Верейка". Кроме того, название реки там очень трудно спутать с названием населенного пункта, т.к. название реки написано зигзагом, а названия населенных пунктов, что очевидно, - строго по горизонтали. Поэтому надо совершенно ничего не понимать в топографии, чтобы перепутать реку с селом. Повторюсь - это о 500-метровке, а на километровке все еще проще.
Поэтому я и задаю вопрос АКи, что у него за карта. Но, видно, это еще один (очередной, который уже?) секрет

 

Да, появились у меня несколько новых секретов. Это все оттого, что я веду поиски. А вы не удержались, чтобы не кольнуть ?

Я в своем постинге нигде не писал, что открыл истину появления "Сухой Верейки".
Я лишь подтвердил, что версия Леонида оказалось верной. В том смысле, что слово Лебяжье, действительно из-за склейки может пропасть. В подтверждении этого я видел оригинал склеенной карты, которой пользовался Давиденко в 1947 году. Ничего более. Остальные выводы вы делаете сами.

Можно пояснить здесь вашу логику?

 

Очень просто: В названии "Сухая Верейка" есть слово "Верейка", и в названиях 4-х сел в тех местах есть то же слово. Если уж и забыть точное название села "где были похороны", то появление в этом качестве "Сухой Верейки" говорит о том, что должно быть хоть какое-то созвучие, хоть как в примере с "Кобыльей Сукой" . Ну о-очень трудно перепутать "Лебяжье" с "Верейкой"! А когда два человека (Катуков и Нечаев) независимо(?) друг от друга путают название, да еще и получают при этом одинаковый результат - "Сухая Верейка", то о чем это говорит? Либо "списывали" друг у друга, либо действительное название деревни уж очень не похоже на "Лебяжье".

 

Что ж.. остаётся только ждать вашей публикации, чтобы вы, как взявший на себя бремя официального оппонирования И. Ю. Сдвижкову, смогли аргументированно и со ссылками на доки и карты показать ошибочные моменты его версии.

 

Я только одного не понял: картой пользовался Давиденко, а упоминание о Сухой Верейке у Катукова и Нечаева... Они тоже этой картой пользовались?
Или Давиденко тоже где-то пишет про Сухую Верейку?

 

Именно этим я и занимаюсь. И именно это я и сделаю.
Хотя, признаться, Денис, вы немного отстали от жизни. Мэтр сказал, что его версия - это совершенно не главное в книге.
Ну да ладно, займусь не самой главной частью

 

Простите, но для меня это выглядело это именно так. Аж Киммериец спасибо сказал. А то, что склеивая карты можно заклеить какое-то название, и так было очевидно. При чем здесь наша тема?

 

Да, по-моему, кроме вас-то никто никогда и не говорил, что версия с Давиденко - это главное в книге. Вы себе главное выбрали, с собой же и спорите.