Версии гибели и места захоронения генерал-майора комкора А. И. Лизюкова

Я опять же про собственноручную статью Попова (у него был смысл что-то скрывать?) и про письмо Шматова из книги А.Курьянова. Не думаете же вы, что автор книги исказил письмо председателя Совета ветеранов? Есть ли смысл еще тревожить людей?

 

А о чем вообще речь-то? Что там такого криминального сказал (или не сказал) Сдвижков?

 

Ну если признать, что письмо Нечаева существует и его содержание адекватно пересказам Попова и Шматова, то да - смысла нет. Здесь я полностью соглашусь и нужды не вижу. По Шматову пока никто не проходился, а Попова уже успели во лжи обвинить

 

В морали части здесь присутствующих - ровно ничего криминального.
Может и для вас тоже, не знаю. Но, как один из образчиков (я уже упоминал), он совершенно спокойно сказал, что Иванов заключение экспертизы ДНК сфальсифицировал. Этот безапелляционный вывод и серьезное обвинение было сделано, понятное дело, исключительно силой мысли и ничем не доказуемо

 

С Сухой Верейкой-то? Я бы не назвал это "ложью", я бы сказал - "фантазийные размышления". Прям как у нас тут. Только мы свои сказки в газетах не печатаем, до поры до времени.

Я просто не вижу смысла у авторов пересказов спрашивать: "А все ли правильно вы пересказали?" Какой можно получить на это ответ?

 

Я вообще-то говорил про полный текст доклада Сужоручкина,а не про книгу Сдвижкова.

Ну зачем так сразу-"лузер"? И месяцами доставать-то вам текст доклада совершенно не нужно,стоило всего лишь спросить об этом Курьянова. Неужели бы Курьянов вам отказал предоставить полный текст доклада Сухоручкина для вашего "личного пользования"(не для публикации!),чтобы вы были,так сказать,в "теме"?

Начинайте,что мешает?

 

Где П.Попова обвинили во лжи? Не могли бы вы дать ссылку на это обвинение?

 

Так и я опять же про это же самое.
Его нет ни у кого, а выдвигать требование о его наличии для предметного разговора только мне - в высшей степени некорректно.
"На основании всего этого у меня складывается совершенно ясное понимание того, что вы полностью предвзяты в этой теме" (с) Денис Волль

А меня не устраивает вариант, которым пользуетесь вы - обращаться к владельцу когда у него появится время для уточнения данных
Мне он нужен свой собственный

 

Хорошо, давайте расставим все точки над i, чтобы более не возникало никаких двузначных толкований (так как я воспринял ваши выводы именно так).
Вы считаете, что все, что написал ранее в своих статьях Павел Попов (включая существование письма Нечаева) является достоверной информацией и не подвергается сомнению ? Мы снимем большую часть наших разногласий и дискуссий

 

Почему вы так решили? Если нет у вас ,то это не говорит что нет и у других....

Ну если вас подобный вариант не устраивает,то нужно что-то делать для получения интересующих вас материалов чтобы аргументированно продолжать разговор. "Под лежачий камень вода не течет"(С)
Только без обид,АКi !

 

АКи, но все же было не совсем так и даже совсем, можно сказать, не так! Слово "сфальсифицировал", насколько я помню, не произносилось совсем, безапелляционного вывода сделано не было (И.Сдвижков несколько раз подчеркнул, что то, что он говорит - это только его личное мнение), и бездоказательности тоже не было, поскольку Сдвижков привел мнение другого эксперта-генетика о том, что не выделить ДНК из зубов и костей - очень сложно. Надо постараться. Вот как-то так было, если я, конечно, ничего не путаю.

 

Извините, не понял Вашего ответа. У Кривицкого речь идет о письме Цветановича. Я спросил, что это за письмо? Кто такой этот Цветанович? От куда у него эта информация? Полный текст письма и т.д.

 

Да тут уж не про Кривицкого давно...

 

П.Попов в своих статьях ссылается на источники(Сегодин,Курьянов,Зоркина,Шумилов и т.д.) информации. А перепроверить из разных источников написанное П.Поповым никто не запрещает. Ну например: уточнить у Курьянова,говорил ли он П.Попову о "письме личного водителя"... Кроме этого есть возможность сравнить текст статей самого П.Попова написанных в разные годы на одну и ту же тему.

 

Немудрено запутаться! Речь сейчас о том самом письме, которое якобы написал механик-водитель П.И.Нечаев, который якобы принимал участие в захоронении якобы Лизюкова и который якобы указал в письме на место захоронения генерала. Это письмо из здесь присутствующих (а также заинтересованных отсутствующих) никто не только не держал в руках, но и никогда живьем не видел. В общем - главное на сегодня "историческое обоснование".

 

А в этом-то что непонятного? Кто такой Цветанович?

 

Я и говорю - многим это кажется не просто нормальным, а как бы даже естественным. Вы в Пассаже были?
То что - это личное мнение Сдвижкова - даже не знаю как комментировать, чье же это еще может быть мнение, если он сам об этом говорит?
Называйте как угодно, но было сказано, что эксперт Иванов определил, что ДНК не совпадает, а в заключении написал, что выделить не удалось. Это фальсификация, подделка, намеренная ложь - фактически преступление. И такой вывод был сделан Сдвижковым исключительно на основании его абстрактной беседы с каким-то посторонним человеком, который не мог знать обстоятельств экспертизы. Это - доказательно?
Это очередное голословное обвинение, которое не красит не только ученого-историка, а просто любого нормального человека

 

"Недавно мне удалось познакомиться с копией письма, адресованного инженер-капитаном Цветановичем в Наркомат обороны. Он служил в автобронетанковом отделе 5-й танковой армии и писал по горячим следам событий, тотчас же после гибели Лизюкова." А.Ю.Кривицкий. А откуда у Кривицкого это письмо (где ему удалось с ним познакомиться - так кто ж его знает-то?

 

У кого есть? Пока это все, как говорит Денис Волль, только пустые россказни

 

Да, было сказано, и было сказано что-то вроде "по моему мнению". В нашей стране никто свое мнение пока иметь не запрещает. И сомневаться в показанном по ящику - тоже. Официального заключения Иванова публике тоже не представили. Остается "иметь свое мнение". В данной ситуации это нормально, я считаю. Ненормально то, что власти наши не считают нужным делиться информацией со своим народом: итак, мол, схавают.

 

Я не считаю, что это нормально. Иметь свое мнение - это совершенно нормально, а публично обвинять человека в совершении преступления, не имея никаких доказательств - это аморально и абсолютно не соответствует облику человека, который несет людям правду

 

Да никто никого не обвинял в преступлении, о чем вы? Какое может быть преступление при проведении частного исследования? Там отношения сторон определяются договором, а не законом об экспертно-криминалистической деятельности. Откуда нам знать, о чем договаривались стороны в данном случае? Сдвижков на основании мнения других экспертов усомнился, что можно не выделить ДНК при наличии целого скелета. Я тоже сильно сомневаюсь. И тоже не держу сомнения при себе.

 

Если так рассуждать, то какое мы имеем право не верить тому, что могила Лизюкова найдена? Но, поскольку документально это никак не подтверждено (в т.ч. и воронежскими властями - памятник-это не документ), мы имеем право думать все, что угодно. И обсуждать это, в т.ч. публично. Нет?

 

Получается, что где то храниться интересное свидетельство, написанное по горячим следам. Возможно, Цветанович лично разговаривал с врачом, который пресказал ему то, что услышал от Мамаева. Из этого свидетельста Кривитский привел только один фрагмент. А что в остальной части письма?

Куда не ткнись - везде одни фрагменты и пересказы, и недомолвки.

 

"Будем искать..." (с) Действительно инетресно, что было там еще, но то, что у Кривицкого от доклада Сухоручкина, на мой взгляд, не отличается.