Версии гибели и места захоронения генерал-майора комкора А. И. Лизюкова

У Сдвижкова ОДИН ключевой момент - свидетельство Давиденко (да и то в сугубо авторской трактовке), все остальное - гипотезы и предположения, то есть тоже в сущности вода. По вашей градации он тоже фальсификатор ?

 

Я в свою очередь тоже хочу задать аналогичный вопрос: а что Сдвижков молчит? Он только дает указания что писать или участвует в дискуссии под "интернет-маской" (его термин)?
Если чисто все, что темнить? Если в расследовании Сухоручкина все абсолютно ясно и понятно (а ссылок на него в книге не счесть), что его не опубликовать (хотя бы чужими руками), чтобы уж "заткнуть" рот оппонентам раз и навсегда? Объясните вы мне?

 

Нет конечно. Он ведь не подменяет авторов и письма, когда ему выгодно..

Факты на указания или поболтать захотелось?
Участие под Инет-маской - глупость. Всегда писал под своим именем. Значит, просто не пишет. Но, думаю, читает.

Сначала вы мне объясните относительно исследования и копии письма. А то как-то это игра в одни ворота..

 

Я не заметил в книге Курьянова никаких подмен.
Вживую г-н Сдвижков рассуждает гораздо вольнее, в частности обвинил также и эксперта Иванова в фальсификации экспертизы ДНК. То есть манипулирует выводами так как ему выгодно.

Значит Курьянов вам обязан отвечать, а Сдвижков просто не пишет. У вас удивительно объективные и равные подходы к участникам

С "вашей" стороны (я объединяю сторонников версии Сдвижкова вместе) допускается флуд, неуважение, оскорбление и даже клевета, а ваши оппоненты должны вести себя прямо противоположно

Что я то должен объяснить ? Не понял. Не свои высказывания, да еще в пересказе посторонних лиц (журналистов) я объяснять не собираюсь. Понятия об этом не имею.
Фактология пережёвана много-много раз. Как вы не называйте Липецкого и его выводы - они материальны и однозначны. Как вы не называйте "письмо Нечаева" оно существовало и никто его не фальсифицировал.
Как вы не притягивайте за уши, законность не нарушалась. А все остальные "должны" и/или "могли", "что мешает" - это все "болтовня" в вашей же терминологии

 

Смахивает на банальную зависть.

 

А вы ещё какую-нибудь информацию от Курьянова, кроме книги, имеете?

Сдвижков обвинил? Напомните.

К сожалению, не обязан Курьянов. Что очень жаль. А то сказал А ("нашёл") генерала, сказать логично и Б (опубликовать основные документы).
С "вашей" стороны (я объединяю сторонников версии Курьянова вместе) допускается флуд, неуважение, оскорбление и даже клевета, а ваши оппоненты должны вести себя прямо противоположно.

Ну тогда прочитайте внимательно и разберитесь, что я прошу объяснить. В данном случае речь не о журналистах. О них в другом месте поговорим.

Не однозначны. Вы ведь лжёте..
Письмо существовало.. докажите.. или лжёте? Фальсифицировали не "письмо Нечаева".

Я что ли завидую? Я его знать не знал. Про поиски не знал. Прочитал те темы постфактум.
Если уж я и кому завидую из историков, то точно не Курьянову. Мне бы было стыдно такое публиковать.

 

Ну я тут не причем. Вы же его задаете.

Неоднократно заявлял, что по моему мнению никаких отрывков письма не существует. Есть только устные воспоминания.

Я писал в контексте исследования, а не письма.

При чем тут я?

Я уже ответил на вопрос, почему исследования Липецкого нет в книге Курьянова. Что я еще могу сказать? Не устраивает мой ответ, спросите Курьянова.

Если дословно, то

(63 стр)

Вы можете сказать, что именно в результате взято из письма, а что из других источников? Сами поисковики настаивают, что все свои построения ведут исключительно от упоминания церкви — она там одна.

Да вроде отвечал. Не стоит уповать на ДНК -анализ.


например, тут популярно http://djano2000.mylivepage.ru/wiki/1213/396

Т.е. сам по себе он не так уж и точен. Только в комплексе с другими исследованиями.

Мне перейти к обсуждению вашего аватара? Или ника?

Вы, и не только вы, постоянно пытаетесь перевести обсуждение в плоскость войны версий и личных пристрастий к авторам. Мол вот эти за Сдвижкова, вот эти за Курьянова. Это исключительно прав, а тот все врёт и даже хуже того, существует целый заговор.

Мне это не интересно совершенно. Исключительно позновательно разобраться в эпизоде. А не кто из авторов прав или неправ, фальсификатор или даже уголовник, как некоторые смеют утверждать.

Я читаю что пишут исследователи, что говорят. И составляю общую картину. А она, увы, такова, что с момента отъезда Лизюкова на танке мы имеем огромное белое пятно. С крохотными островками утверждений сомнительной достоверности. И их так мало, что даже выкинуть любой из них из рассмотрения невозможно.

А вот эти все голословные утверждения в фальсификации, подтасовке, нарушениях закона и переход на личности — все выглядит очень не красиво.

 

Объясню популярно, у сторонников Курьянова (может быть, это и не вы, но другие), живущих в Воронеже, много больше возможностей выложить доки. Трудно для понимания?

А вас убеждает морально-этический аргумент? Это вы дали ответ, который должен был устроить меня.

Можете... Это была злая шутка. Прошу прощения.

Нет... как раз наоборот, но уже столько глупости, обвинений в зависти, клеветы и пр. было со стороны сторонников Курьянова, что приходится называть вещи своими именами.

 

Вы ничего не путаете? Я говорю про "письмо личного водителя" который якобы написал что "лично хоронил генерала и сопровождавших его автоматчиков около церкви в с.Лебяжье", а не про пересказы "не сохранившихся писем" Нечаева!
На письмо "личного водителя",которое никогда не существовало, ссылались все "находимцы",в том числе и Курьянов с Сегодиным,когда обосновывали факт нахождения в могиле около церкви пятерых автоматчиков+двоих отдельно похороненых.

 

Salex, я честно говоря,не встречал в пересказах "не сохранившихся писем" Нечаева что он говорит о том что "хоронил пятерых автоматчиков и двоих танкистов около церкви в селе Лебяжье"

 

Оба-на! Это где - "там"? В Лебяжьем - да, одна. А вообще - можно и карты посмотреть. Если б Нечаев писал про Лебяжье, то еще имело бы смысл так привязываться именно к этой церкви. Но с чего вы взяли, что имеется в виду именно церковь в Лебяжьем? Да и не видя никогда самого письма, можете ли вы утверждать, что нам наверняка шла речь про "точно Лизюкова" а не "возможно Лизюкова"?
Про Сдвижкова. Его книга и по названию, и по аннотации не имела целью показать место захоронения генерала. Со своей целью - показать, что "тайна" осталась - автор справился очень хорошо: "историческое обоснование" во всех его ипостасях, я считаю, там опровергнуто. Исследование А.Липецкого опровергнуть на данном этапе невозможно из-за отсутствия материалов. Да и не нужно это.
И еще. Просили привести факт фальсификаций. Я привел (про петлицы). И что? Да, это не про Курьянова, но я на нем и не зацикливаюсь, тема, напомню в "юбилейный раз", не про него. Предпочли не заметить?

 

И ст.19 этого закона.
Я(да и не только я) уже давно определился.
Salex,вы хотите по-новому(по второму кругу) начать обсуждение Липецкого?

 

Я не могу говорить за Сарму или Сегодина. Найдите журналистку или поисковика и задайте им этот вопрос. Это вполне возможно, "было бы желание".
Более того, при этом кроме Курьянова и Сегодина присутствовало большое количество человек, в том числе и не местных.
Найдите их и задайте им вопросы - это будет объективно и поможет вам разобраться, "было бы желание". А то здесь некоторые утверждают, что было найдено семь человек - это неправда, вот и разберитесь, если не верите на слово

 

Да, но от него лично, а не через журналистов.

Г-н Сдвижков прилюдно (присутствовало большое количество людей, журналистов) сказал, что он считает, что Иванов сфальсифицировал экспертизу ДНК - результат был отрицательный, а он написал, что не удалось выделить материал для идентификации. Свидетелей было много.

Отличный способ разговора. О какой этике можно с вами говорить, если вы совершенно спокойно называете человека лжецом и даже фальсификатором
В таком случае вы вообще ни разу правды не сказали. Аргументация вашего уровня

И вам я доказывать ничего не собираюсь. Если вам это действительно интересно - установить это не сложно, вы же журналист. "Было бы желание"

 

У меня нет целей всю жизнь кого-то искать. Что вижу - то и пою. Просили факты - я начал их приводить. "Неместные", кстати, про какие-то петлицы подтверждают . А журналистка, думаю, вообще не скажет, что это такое.
"Некоторые", насколько я понимаю, помимо всего прочего, имеют в виду, что Нечаев вывозил тела 5 танкистов, а в могиле были найдены 5 или 6 автоматчиков + еще двое. Автоматчики были в "письме Боцкина". Их-то, как по заказу, и нашли. Когда "письмо Боцкина" растворилось, автоматчики танкистами так и не стали. Что, значит Нечаев участвовал не в тех похоронах?

 

Вы про письмо Нечаева? Если вы действительно знаете, как его можно "несложно" найти, вот этим бы я занялся!

 

Я ничего не путаю. Есть книга Курьянова, теперь она всем доступна. Это официальное изложение его версии.
Я там не нашел фальсификаций и письма личного водителя Боцкина

 

Кто мешает ? Займитесь. Все известные лица, которые имели к этому отношение, в книге Курьянова упоминаются - ничего невозможного нет.

 

Да вы просто находка для всякого рода напёрсточников и мошенников.
Я вам про СМИ с точки зрения Курьянова нечто интересное расскажу... Как обещал. Работу одну доделаю. Но вы, конечно, можете обманываться дальше... Вас разводят, вы в ладоши хлопаете. Если конечно, не заинтересованы потакать Курьянову.

 

Но ведь там и нет ни одного (!) доказательства, кроме (с.98): "Командарм", - выдохнули находящиеся у раскопа поисковики." Так зачем все время ограничивать себя рамками этой книги? Повторю, из нее вообще никак не следует, что нашли останки генерала!

 

Абсолютно точно. Ибо, повторяю, данных исследования Липецкого нет вообще.

 

Мешает. Реальность. Если хотя бы знать, что оно вообще было... Из людей, которые видели письмо и на сегодня живы, там никто не упоминается, насколько я понимаю. Только Шматов, но его версия и так изложена в книге. Или я ошибаюсь и вы можете назвать кого-то еще?

 

АКи, вы, как писАли, общались лично с А.Липецким. И теперь несете перед собой его "человеческое мнение" как хоругвь. Я немного о другом эксперте. Я общался с экспертами-"генетиками", у которых при рассказе о том, что при наличии целого скелета не удалось выделить ДНК, просто падает нижняя челюсть. Как мне относиться после этого к "результатам" экспертизы Иванова? Самое мягкое, что приходит в голову - действительно не смогли ничего выделить из-за неисправности оборудования...

 

АКи, вы общаетесь (общались) с А.Курьяновым. Не могли бы вы уточнить, были общевойсковые петлицы в могиле "генерала" или откуда они вообще взялись? Каково его "человеческое мнение"? Вы спрОсите, как обычно, что мешает это сделать мне? Но вы для себя хотя бы сделайте, не для меня - мне и так почти все ясно.

 

Пошли по пятому кругу. Как еще из нее должно что-то следовать? Уж все предельно просто: основания поиска-письмо Нечаева, подтверждение результатов-экспертиза Липецкого.
Что следует из книги Сдвижкова ? Так и того меньше, так как единственное "доказательство" - показания Давиденко, которые во-первых ничего не доказывают ни в одну из сторон, а во-вторых вообще сомнительны
Вы можете называть "хоругвью" выводы Липецкого, но они во-первых существуют реально, во-вторых не высосаны из пальца, а базируются на анализе представленного материала
Вы же перед собой несете коричневого цвета книжку, в которой избыток заглавных букв и игра на популярных в народе желаниях находить заговор (желательно властей)