Версии гибели и места захоронения генерал-майора комкора А. И. Лизюкова

Какой сокровенный смысл скакать по площадкам?

Да и боюсь, таких как вы, там банят на этапе регистрации.

Трудно спросить Курьянова кому он разрешал выкладывать свою книгу?

Или скажешь, что я ошибаюсь в том, что ты с ним находишься в пределах шаговой доступности, если не в одном кабинете?

Я имел достаточно времени убедиться в том, что общение с тобой пустая трата времени. Ну если только ради глумежа и фана...

 

Спасибо за ссылку,но это раздел "Библиотека" на сайте РККА.В "Библиотеке" "берут" книги и читают,но не общаются для обсуждения прочитанного....

 

mnr8082 Там есть отличный форум. Но каков смысл скакать по площадкам? Для начала следовало бы сформулировать, чем не устраивает общение здесь (Лично меня многим, кстати, но хотелось бы узнать отношение других)

 

В случае с музеем такой ответ был бы очень близок к утверждению об отсутствии, поскольку, если это действительно серьезная организация, а не школьный музей, то учет входящих и исходящих писем у них должен вестись. Да и не так уж принципиально, на мой взгляд, было это письмо или нет. Принципиально то, что описанная в нем "Сухая Верейка" в природе отсутствует и, видимо, никогда ее и не было, даже в "народной молве".

 

Да почему не появилось, появилось, но не сейчас, как было сказано. И как заявил на всю область И.Ю. Сдвижков он организует поиск, генерала, так что неизвестно как все обернется.

 

Форум РККА---отличный форум! Но мне,лично мне,не нравится технический формат форума,очень неудобно читать и писАть сообщения и искать темы.
Согласен:скакать по инет-площадкам нет никакого смысла---каждый раз придется начинать ВСЁ заново.
На Reibert всё "под руками" и лучше всего данную тему обсуждать ЗДЕСЬ.

 

Из вашего сообщения следует:
1. У сторонников Курьяново что то появилось, но это секрет до поры до времени.
2. Сдвижков хочет организовать поиск.
Я правильно выразил вашу мысль?

 

Причем здесь Курьянов А.В., книгу читал, как читатель заявил свое мнение о книжке, И.Ю. свидетель. А что там разрешал Курьянов или нет от мне не друг и не товарищ. Книга его интересна и да и только.

Общение со мной, вам видней. Ток над кем глумится собираетесь или уже было и есть такое

 

Полностью согласен. Сам несколько раз пытался начать общение на РККА, но формат форума очень неудобный с технической стороны.

 

В первую очередь - наличием тех, кого ЗДЕСЬ не "банят на этапе регистрации". К сожалению...

 

Вам, видней, но может время покажет, что лучше общатся на двух форумах. Помните как недавно лихо, общались на МК и райберте (жаль что я немного пообщался), а также на БВФ и райберте, теперь нужно освоить технический формат форума РККА и расширить границы. Кто за, воздержался, против. Я - за

 

"Немного пообщался.."--Не скромничайте...
"Нужно осваивать.."--осваивайте,вам никто не мешает.

 

Уважаемый, MongolShudan.
В чем причина секретности новой информации по версии Курьянова:
готовится новая публикация?

 

Письмо Нечаева - ложный след.

Анализ трансформации автора письма из Боткина, Боцкина в Нечаева, в купе с убедительным доказательством Сдвижкова, что настоящий Нечаев это не тот человек, который мог бы написать данное письмо, позволяет сделать вывод: утерян не только оригинал письма, но и имя его автора.

Про то, что к письму "Нечаева" следует относится как к некоему устному преданию, я уже давно писал, а чем дальше, тем более утверждаюсь во мнении, что и имя автора письма, Сегодину сотоварищи неизвестно.

Поэтому искать в музеях письмо за авторством Нечаева — затея неблагодарная.

Но следует признать, что письмо некоего ветерана действительно было — уж больно много на него перекрестных ссылок, но, допуская факт существования такого письма в прошлом, его содержание остается загадкой.

Обращаю внимание, на то, что письмо ветерана, в изложении Сегодина, неплохо "бьется" с мемуарами Катукова. Из чего можно сделать три варианта выводов:

1. Катукову действительно было известно о факте захоронения Лизюкова. Причем к эвакуации тела генерала, и последующим похоронам, как следует из текста его книги, имел отношение Горелов.

Автор письма "Нечаева", один из реальных участников событий, так же свидетельствующий об участии Горелова.

2. Автор письма, некий ветеран, прочитав вышедшие мемуары Катукова, "вспомнил" своё свидетельство. И поспешил поделиться своими откровениями, рассылая "наведенные воспоминания" по музеям и ветеранским организациям.

3. Содержание письма известно в очень общих чертах или даже неизвестно вовсе. В том виде, как мы его знаем, придумано Сегодиным и подогнано под мемуары Катукова.

Природа Сухой Верейки тоже не принципиальна.
Как пример, Катуков мог указать "на кладбище у Сухой Верейки", а редакторы-корректоры исправили "на кладбище близ села Сухая Верейка"

То же самое и с письмом. Если Сухая Верейка там вообще упоминалась.

 

Много - это сколько? По-моему, о письме говорил лишь в своё время журналист Попов из газеты "Воронежский курьер" да сам Курьянов. Даже Сегодин ни разу в СМИ, насколько я помню, не обмолвился именно о письме Нечаева. Он говорил всё о письме личного водителя.
Больше никто и нигде о письмах Нечаева не говорил.

Отнюдь. Во-первых, вы данную версию про редакторов строите совершенно с потолка.
Во-вторых, название принципиально. Ибо локализует место поиска. И если такой деревни в принципе не существовало. Я подчёркиваю, никогда не существовало деревни с таким названием, то почему искали именно в Лебяжьем? А не, например, в Малой Верейке? Большой Верейке? Архангельском? Пчельном?

Это, кстати, очень важный момент!

В целом же интересные мысли. Спасибо.

 

Это очередная ложь. И. Ю. Сдвижков сразу же сделал опровержение данной информации в гостевой "МК". Кто об этом сообщал журналисткам - точно не ясно, но есть версии.

А вот А. В. Курьянов в своё время лично сделал заявление в газете "Воронежский курьер" (статья П. Попова "Тайны Лизюкова близки к разгадке") о том, что будет отрабатывать и вторую (Сдвижкова) версию, чтобы его не заподозрили в подлоге. Это было напечатано ещё 28.6.2008 года, но воз и ныне там. Правда, на МК кто-то бросил, что, мол, рощу Курьянов и Ко прокопал, и всех найденных там перезахоронили как безымянных. Это говорит о том, что свои слова Курьянов не подтвердил делом. И не опроверг тогда же, в 2008 году.

Обращу внимание о том, что редакция нашла нужным отреагировать на правку некоего Михаила, но на официальное опровержение информации реагировать не захотело. Очевидно, размещая эту информацию, её не удосужились проверить.

 

Согласен!

Вполне вероятно. Может, это и был Нечаев, а может - и еще кто-то.

Я бы не спешил с обоими утверждениями. У Катукова могли быть и другие мотивы, чтобы вспомнить (?) о похоронах в мемуарах. И если это так, то нужен был исполнитель. Нашелся Горелов, которого спросить было уже нельзя.

Совершенно разумно! И вероятно поэтому

, а не потому, что Горелов там действительно присутствовал.

Природа "Сухой Верейки" принципиальна тем, что даже если все, что написано у А.Курьянова по поводу писем и правда, и они действительно писались ветераном, хоронившим А.И.Лизюкова, то и в этом случае не ясно, почему надо было найти генерала в Лебяжьем.

 

Замечу, что через с.Лебяжье течет уже Большая Верейка, а Сухая впадает в нее вблизи западной окраины села.

 

Ну, как раз из этого, в том числе, я и делаю вывод, что Сегодину просто не известно имя автора письма

И еще обратите внимание на часто встречающееся слово "водитель". Как будто известно, что письмо то ли от водителя, то ли от механика-водителя. Отсюда поочередно и подбираются непременно водители Боцкин- Боткин -Нечаев.

Сегодин, Попов, Курьянов, Шумилов. Идут ссылки на Зоткину, Гринько.

Плюс все фигуранты текущего обсуждения с достаточной легкостью отказываются от показаний и предоставляют новые версии событий. Чуть что, так это всё выдумки журналистов, то телевизионщики придумали. Но о существовании письма говорят убежденно, складывается впечатление, что это факт, в существовании которого они сами уверены.

Да не строю я версий. Я к тому, что акцентироваться и упираться в такие вещи не нужно. В условиях катострофической нехватки фактов приходится мыслить более абстрактно. Не привязываясь к мелочам.

Тут надо брать и рассматривать по пунктам.

Вот выше я предложил три варианта "правды".

Вот и продолжаем по ним рассуждать.

1. Получается что в письме "Нечаева" и Катукова речь идет об одном и том же.

Если в письме тоже встречается с. Сухая Верейка - значит такой топоним действительно использовался .не смотря на то, что мы его найти не можем.

Если в письме фигурирует Лебяжье - значит Катуков намудрил или редакторы его. Но привязка к Лебяжьему все равно остается.

2. Тут рассуждать нечего. Что там было у Катукова, придумал он или просто напутал уже не поймешь. А главное сама ценность письма ничтожна в таком случае.

3. Тоже никаких рассуждений. Сегодин хотел найти и нашел Соответственно оценивается и его находка.


Т.е. ключевой момент на данный момент в том, что если Сегодин не знает автора письма, не имеет оригинала. То насколько близко к оригиналу он знает его содержание? Насколько детально? И знает ли вообще, а не придумал сам. Ибо если содержание письма передано верно и написано письмо раньше чем книга "На острие удара", тогда оно соответствует мемуарам Катукова и дело принимает очень интересный оборот.

 

Это справедливо действительно только в том случае, если письмо написано раньше мемуаров М.Е.Катукова. И то - только в том случае, если автор письма не писал и самому Катукову ДО издания его мемуаров. Заметьте, ведь у Ю.Жукова в его книге "Люди 40-х годов" речь идет просто о Верейке. И еще заметьте, что автор пишет, что это ему Катуков рассказал. И еще раз скажу: такой топоним не встречается НИ В ОДНОМ документе о потерях с ОБД "Мемориал": ни в донесениях о потерях, ни в "похоронках" ни в каких-то других, попавшихся мне. Вообще нигде! Здесь, конечно, можно сказать, что я не все посмотрел. Но это можно исправить .

 

Действительно, "Сухую Верейку" куда как проще прописать вместо "Малой" или "Большой", чем вместо "Лебяжье".

 

Денис Волль - Что касается организации поиска (генерала) И.Ю. Сдвижковым, будет проведен или нет, это народу теперь не докажешь, поскольку нет официального в газете оправержения. А сама статья и якобы будут организованы поиски И.Ю., все это дополнило то, что автор статьи на 100% прав - хотите верте хотите нет, однако теперь выясняется, что не чего не будет - и что ?, а дальше ???. А в гостевой ?, кто там появляется - крестьянин Иван Кадушкин и только, ну и мы там побили все рейтинки за все время сушествования гостевой. Что я могу сказать, осталось оправергать версию А.В. Курьянова, искать всякие бумажки извините документы, и тыкать ими друг друга. , также поливать грязью две книги. В свою очередь Курьнова, а теперь Сдвижкова. Я думаю так - генерал захоронен, кто хочет тот верит, кто не верит - не кто ему не навязывает в это верить.


Когда это было, насколько мне известно, что эту версию отрабатывали (какую то дорогу необходимо было копать, якобы - там ???). Но этой версии не стали придерживатся, "вокруг да около". В продолжении вышенаписанного - ну если знает И.Ю. место, да взял бы лопатку и щуп - и нашел. Все - вот тут то все версии и разговоры, рухнули. А что остается..., кусалово устраивать.

 

Как же ты утомил своей пустопорожней болтовнёй... За весь год общения здесь я не увидел ни одного полезного сообщения, за исключением тех, где ты выставил свою предвзятость к теме...

 

Дубль. В надежде на ответ.

Уважаемый, MongolShudan.
В чем причина секретности новой информации по версии Курьянова:
готовится новая публикация?

 

Денис Волль - ответь на один вопрос - Вы что нибудь полезное сделали, проме проведенного анализа, двух книг. В одну как вы сказали "капелькой вошла моя работа" - точно с цитатой могу ошибатся. Все мы здесь устроили болтавню и кусалово. Кто прав и кто не прав. И еще, что Вы от меня здесь ждете.. , какие полезные сообщения. Подливающие масла в огонь, зачем Денис. Вам на руку я не сыграю, как Вам уже стало понятно.