Современные мифы о трагедии июня 41 г

...нет Вы кстати зря так о них. Да им нужды не было до конца 42 г сплошную оборону строить, но стоило им хоть на день стать, подразделение всегда окапывалось и ставило очаговую оборону. Просто Вы не обратили внимание на это. Мгновенно становились в оборону, если требовалось..

 

сто процентов согласен...с уважением , как говорят у нас на Кавказе от нашего стола Вашему.

 

Kfz! Я перестану Вас уважать! Включите наконец голову или начните думать! Это Вы не понимаете разницу между пушкой и гаубицей! Даже 105мм гаубица на поле боя против 76мм пушки намного эффективнее. 105мм пушка вообще... Хотябы по дальности действия сравните.
Ведь именно в артиллерии немцы в 41г. нас превосходили.

все это - словесный понос. бла-бла-бла.

Нет. Не тем что немецкий. Тем что АВТОМАТ! Или вы настолько думать не хотите? 20мм автоматическая пушка совсем не так бледно выглядит против 45мм пушки Т-26. Тем более что броню соответсвующих танков пробивали обе. Ну неужели в Вашей голове своих мыслей нет. Только повторение штампов?

Все? Кто вам в голову вбил, что броноепробиваемость основной параметр пушки т.с. "непосредственного сопровождения пехоты в бою"? Какие цели поражала эта пушка? Вы просто вес сравните - ея же по полю боя таскать надо.
Стало более понятно? Если начнете думать, то поймете, что у нас 45мм выпускали до концы войны потому, что не было базук и пр. "фауспатронов" Которыми, кстати сказать, совсем не танки в большинстве поражали.

 

Камрады. вы от темы не отвлеклись, разводя фронты меж собой? У меня у сына солдатики без дела лежат- кому высылать?
Вы вспомните 1918г. Какая тогда была обстановочка, как работала промышленность и транспорт, какая протяжённость фронта была? А ведь сумели отмобилизоваться большевики на подконтрольных территрориях, выставить 5 млн штыков, удержать фронт краснобелыми командирами. Да ещё попутно государство создать, которого мы сейчас в декоративных условиях создать не могем. Этот опыт остался в европе незамеченным, а нам в июне-июле 41 помог зарубить блицкриг. Вы не считайте тогдашних рукамиводителей такими тупыми, как это принято было последнее время изображать- опять штампы. Те же предприятия эвакуировались и продукцию выдавали в кратчайшие сроки чуть ли не с рельсов. Это так, вобщем. по частностям Вездеходчик привёл конкретный пример: 45 мм больше чем 20мм- это, извините, как письками меряться

 

На этом можно было бы и закончить Однако чем же мы тогда в Монголии и Финляндии занимались? Да и командиров, как вы изволили выразиться, дураков, хватало. Впрочем как и в Вермахте...

 

И Вы меня тоже извините.Я порой бываю излишне эмоционален и резок в своих постах.

Ну,батенька...Вы задаёте вопрос на который невозможно ответить однозначно.Конечно же немцы знали о сосредоточении советских войск у границы,но они не определили численность группировки.Обе страны готовились к удару,и обе стороны старались сделать скрытное сосредоточение,в иллюзорной надежде "не спугнуть" противника. Развернуться быстрее и ударить первым.И в этой гонке СССР проиграл (моё личное мнение).Так,что на ваш вопрос я отвечу скорее "нет"- не верили.

По крайней мере две стрелковых и одна танковая,остальные-в резерве.
По УРам я не точно выразился.Я имел ввиду,что они бы прикрывали тыл.

Ситуация до 22 июня и после.Может с началом войны в ситуации общей паники и суматохи все контрудары планировались наспех,без учёта конкретно создавшейся обстановки?Да плюс приказы сверху о постоянном наступлении.

Ну если бы это была вера или уверенность,то я не стал бы с Вами дискутировать по этому поводу.Ваши аргументы против моих,и только.
А по ПТО интересный вопрос.Давайте сравним.В 17А-восемь пехотных дивизий.Каждой по штату полагается 75 37-мм пушек.Итого 600.В 8МК 26-й армии 899 танков,т.е. примерно 1 к 1.Но ведь из них 171 Т-34 и КВ, для немецких Pak-35/36 вообще не пробиваемые!Дополните картину количеством немецких 50-мм ПТО.По ним у меня нет данных.И почему Вы авиацию со счетов сбрасываете?А по линейке,до выполнения ближайшей цели-Жешува,40 км.И снова удар в стык-между 125 пехотной и 100 лёгкопехотной дивизией.По моему очень даже неплохо.

А почему собственно эшелонированная?Для того,что бы она стала таковой,немцам нужно время для её организации.А 6А,наступающая вдоль реки Сан,дала бы им такую возможность?Для подавления тяжелой артиллерии противника у нас авиация есть.По авиации будем сравнивать?

Тут возразить ничего не могу-слабое звено.

Жуков требовал войск больше из-за завышенных данных разведки.Например план развёртывания от 15 мая 1941 года основывался на том,что немецкая группировка состояла из 141 пехотной дивизии (в реальности 91) и 19 танковых (на самом деле-17).И только мотопехоту занизили:15 и 9 соответственно.А общее количество немецких танков оценили в 10 000!Вот Жуков и требовал.

Господь с Вами,Панарин!Когда это я на лёгкие танки ссылался?Вот мы и добрались до самого главного-умение этой массой пользоваться.
По поводу уважения-взаимно!

 

Уважаемый Вездеходчик!Вот,что я Вам скажу...Я участвую в дискуссиях на форуме только для обмена мнениями и информацией,а не для зарабатывания "респектов" и "уважух" или "неуважух."Поэтому можете меня не уважать-это Ваше личное право,и у Вас его никто не отбирает.
По поводу включения головы,я могу вам дать аналогичный совет.
А что касается пушек и гаубиц,то это две разные по назначению артсистемы,с разными траекториями стрельбы и массогабаритными характеристиками.Соответственно они предназначены для выполнения разных задач.Разных.Ферштейн или нет?Как их можно ставить в один ряд?Не понимаю...

Когда нечего сказать по существу проще всего обвинить оппонента в словесном поносе.Согласен с Вами-так проще.

Вот уж чего у меня в голове быть совсем не может,так это Ваших мыслей.
Не знаю какими штампами Вы руководствуетесь,если всерьёз верите,что с расстояния в 500м Pz-II может из своего 20-мм автомата "разобрать на запчасти" Т-26,а он со своей гаденькой "сорокопяткой" абсолютно беззащитен.

Как Вы много внимания уделяете моей голове.Весьма польщен!Спасибо за заботу!Можно и другие параметры сравнить,да боюсь опять меня в словесном поносе обвините.Таскать(перемещать по полю боя) нужно любое орудие.Немцы сняли свою 37-мм вовсе не из-за того,что появились РПГ.А из-за того,что она оказалось абсолютно беспомощной против самого массового танка РККА-Т34.Да и "Фаустпатрон" появился только в августе 1943 года,почти через год как немцы сняли с производства Pak-35/36.Мне советуете включить голову,а сами даже Гугл включить не удосужились.

 

...Приветствую

..Первый раз, я серьезно обратил внимание на ПТО, когда оборону Ленинграда расматривал. Там как нигде, в виду блокады, была высока насыщеность танками КВ. И не то что потеснить немцев с их помощью пехота не могла, даже отдельных деревенек не брали.

...Сила орудия ПТО не в калибре, а в том что оно хорошо маскируются. Итак подпускали КВ на дистанцию 100-150 м и били по гусенице. А дальше два варианта, или с 3-6 выстр. его добивала гаубичная артилерия,( им неподвижную цель не проблема поразить) либо ночью его подрывала разведгруппа....и все!!!!

...Так, научившись у немцев били и наши 45, всем огневым взводом по гусенице Тигра в упор. Ну а дальше, если повезет успевали в подбашенный погон снарядов навтыкать, в комбашенку и т.д.

Да посмотрите сами бои наших МК, там во многих из них, Т-34 и КВ. А результат тот же что и от БТ и Т-26.

 

Ну что я могу сказать?Под Ленинградом немцы конкретно окопались,а на советско-польской границе такого в 1941 году не было.Т.е. немцы заблаговременно прикрывали танкоопасные направления.

В гусеницу ещё попасть надо.По маневрирующей цели-не так и просто.
Да к тому по ПТО тоже огонь ведётся с момента обнаружения,танки ведь ни в одну линию идут.

 

..Ну так и били то в упор со 150 м в гусеницу, там маневр уже не поможет. .А в маневренные Бт в гусеницу и не били. Били в лоб. Вы ведь часто снимки 41 г смотрите, обращайте внимание как поражен т-34 или КВ. 80% с перебитой гусеницей.Это почерк противотанкиста. Танкист стреляет только на поражение. Ему надо немца убить или убьют его, у противотанкиста задача остановить танк, наши премию 500 р не за уничтоженный танк давали, а за подбитый. У противотанкиста на позиции две щели для укрытия влево/право отрыты для укрытия. Ну а пушку потом новую дадут.

...Теперь по тактике. А у каждого она своя. Танки стараются строй ставить так, что бы всем одновременно не в ходить в зону действенного огня ПТО. Орудия ПТО свою используют. Вариаций много, на основной остановлюсь.

Стационарная оборона. огневые взвода ставились, если можно так назвать в три линии, первая за первой-второй траншеей, следующая примерно в 300 м за предыдущей.Следующая еще на 300-500 м в тыл Огневые взвода в 200-300 м друг от друга. В ог.взводе три орудия вразброс ставили на фронтальный бой, одно в метрах 70-100 в стороне. Его закрывали бруствером, с фронта его не видно и не поразишь его. Его задача бить в борта, когда танкисты попытаются позиции ПТО проутюжить.

..По одному танку било только одно орудие, в зону поражения которого входил танк. Только по тяжелому танку разрешалось бить всем взводом. Все остальные молчали, даже если их товарища(ей) перемешивали с землей. Так и шло, примерно 1:1 взаимное уничтожение, пушка после первого выстрела долго не жила.

кроме того еще в дивизии противотанковый резерв, это если прорыв намечался, выбрасывали на его вероятное направление. Обычно пара грузовиков с минами, наскоро в два -три ряда укладывали и наскоро маскировали, из танка все равно их плохо видно. Те же пушки ПТО,огнеметчики , САУ если были, зенорудия штаба или обьекта и т.д. Да все что могло поражать танки включали в общую систему ПТО.
..ну а дальше вглубь, разворачивали резерв Корпусной или Армейский. ИПТАБ или ИПТАБ еще один район разворачивал. Так и вязли в них потом немецкие танковые атаки, как и наши в 41-42 г.

У немцев противотанковая оборона хорошо отрепетированна была, быстро разворачивались. Кстати всегда за танками шла артилерия ПТО. Мы потом переняли эту тактику. Всегда фланг танковой атаки орудиями ПТО прикрывали. Танкистам, довольно тяжело перестраивать боевой порядок, при атаке с фланга.

..Но повода что немцы плохо отражали лобовые танковые втаки в 41-45 г они не давали. Прсто наши стали умнее и опытнее отсюда и сила удара появилась. Хотя и в 44 г грешили...лобовыми ударами...

 

Ну так и под Брестом не особенно окапывалась 4 А, но все атаки 14 Мк с севера и у Кобрина отразила.Да десятки примеров за лето-осень 41 г.

 

Kfz и Вездеходчик, корректно можете общаться, несмотря на разногласия? Или пусть, тот кто более здраво мыслит, просто не обращает внимание на выпады оппонента. Не перестанете, накажу обоих, за срач в теме.

 

Противотанковые возможности 17 армии:
В дивизиях 17 армии (по штату) – 569 3,7-см, 6 4,7-см и 16 5-см пушек, плюс 16 2,8-см тяжелых противотанковых ружей.
Кроме того, II./52,II./53 и 863 артдивизионы – 28 10,5-см пушек
275 и 277 зенитные дивизионы – 20 8,8-см пушек
243 дивизион и 1./242 батарея ШО – минимум 24 штурмгешюц
От люфтваффе 3 зенитных дивизиона, еще 36 8,8-см пушек
Плюс противотанковые ружья, штук по 100 на дивизию, и сотня-полторы 2-см зениток.
Все части моторизованы; 10,5-см и 8,8-см пушки, а также ПТП 101 ЛПД буксировались полугусеничными тягачами.
Еще нужно учесть, что 10,5-см и 8,8-см пушки имели ГОРАЗДО большую дальность стрельбы, чем танки.

 

Согласен, танки бросаются в прорыв...

Пехота с артиллерией прорывает оборону.

Потому и танки легкие и порой даже имеют только пулеметное вооружение. т.е. их задача развитие успеха на оперативную глубину.
А зачем немцам понадобилось строить сильнобронированные и хорошо вооруженные "ТИГРЫ". Этот машина является чистым танком прорыва.

Видимо пехоте с артиллерией становится все труднее прорывать оборону? И стали прорывать с помощью танков?

Т-IV уже в 41-42гг. не могла прорывать многоэшелонированную линию обороны. Противник бросает чтобы "запечатать" прорыв все что у него под рукой. И им чаще оказываются мобильные танковые части Т-34. А чтобы бороться с такими танками у Т-IV появилась длинноствольная пушка. Длинный ствол мне кажется только и нужен для борьбы с себе подобными...

по тактике: ТИГРЫ, ФЕРДИНАНДЫ прорывают оборону, а в прорыв уже должны бросаться быстрые, и слабобронированные ПАНТЕРЫ, и развивают успех на глубину.

Мне кажется немцы в 41г. прорывали нашу оборону моторизованными дивизиями, а танковые дивизии уже бросались в прорыв, и уходили в глубину на окружение, на создание внешнего кольца.
Нет?

 

Здравствуйте. Обмен фразами о Фоме и Ерёме имеет место - уж слишком много в теме наворочено.
Допустим, Вы ранее утверждали, что в РККА на учениях не отрабатывали вопросы наступления, корректно просили при этом доказать иное, обещали в таком случае даже изменить свое мнение.
Мой пост № 211 остался без ответа. Я мог бы выложить и более документальные свидетельства об этом аспекте, но какой смысл, раз и так всё всем ясно?
***
Мое дилетантское предложение - не съезжать на обсуждение тигровых гусениц в указанной теме. Между тем, срач и раздача банов уже не за горами.
***
О спасении - это Вы вопрошали, как можно объяснить возможное освобождение Варшавы в 1941 или 1942 гг.? Я ответил - именно так, как и в 1939г. - мотивом спасения братьев-славян. Вы изволили острить об Иране...
***
Мое мнение по этой мегатеме с обилием номеров строительных батальонов- получается, в 1941г. в РККА было слишком много танков и поэтому терпели поражения. Потом немцы, себе на горе, подсократили количество коминтерновских танков и потому проиграли войну.

 

Приношу извинение
1 За неответ по посту 211.
2. За иронию по поводу "братской помощи"

По посту 211. Я бы не делил подготовку на неотработку обороны и нападения, Нам в 41 г ни то ни другое не удавалось. Но КШУ след оставили в мышлени высшего командного состава. Часто видно, удар или действия задумывались правильно, а вот исполнение на очень низком уровне. Практики не было....понемецки - вождения войск.

По "Братской помощи"

В моем понимании нет такой. Нет бесплатных пирожков в политике.
Перед войной всегда находят ей обьяснение, маскирующее истиные цели. Называется это началом пропагандиского обеспечения войны, с подразделами для внутреннего и внешнего потребления...

,.По иронии.


..То что я расказываю , я сразу оговорил словами - Это не истина!!! Это мои имено мои расуждения над фактами истории. Я очень уважительно отношусь ко всем участникам и их мнениям. Если упустил ответ напомните, я никогда не ухожу .."от неудобного ответа"

Попрошу никогда не принимайте иронию насвой счет. Это к источникам, которыми так или иначе и я и Вы пользуетесь. И одергивайте меня если зарываюсь иногда горячась...мне это только на пользу пойдет

 

Нет у меня немного не такое мнение. Немцы массово танки на прорыв организованной обороны в 41-42 г никогда не бросали. Только в одном случае, если видели, что там слабенькая ПТО. Их тн. и авиа разведка быстро , до подхода сил, выявляла ( в том числе и методом "разведки боем" слабые места. Учитывая что, обороны мы с ходу строили слабо и неумело, они силами тяжелой артилерии и мотопехоты легко пробивали , в основном на стыках соединений бреши, и рвались вперед, давая пехоте возможность расширить прорыв.

..Встретив сильное сопротивление, они передавали участок фронта ПД, и перенацеливались имея высокую подвижность на другой участок.. Как шилом немцы ими работали, легко за день на 100 км в сторону их уже сосредоточить могли. А учитывая что у них и приданная артилерия и зенсредства и саперные и мостовые части, без проблем с ходу , без подготовки били..но подчеркиваю ПО СЛАБОЙ ОБОРОНЕ НАШИХ АРМИЙ!!!..организованную и эшелонированную оборону с ходу не прорвешь, там готовится дольше и серьезнее надо

..Но главную роль,немцы, как и мы потом отводиле атаке пехоты, после арт и авиаобработки позиций противника. Минимум первою полосу взять они должны. Этим подавить примерно 40 % орудий ПТО. Создание тяжелых танков, это попытка повысить живучесть именно танков НПП(непосредственной поддержки пехоты). Это отнюдь не усиление мощи наших МК и их ТД, как мобильных соединений

..Теперь о ударе 5,6,или 26 А. Поясню как я его вижу. На примере 5 А.

1. 5 А прикрывала примерно 100- 120 км границы (замерьте точнее сами, это не суть). Прямо можно сказать, прикрывала с невысокой плотностью войск.
... Она не может наступать на всей этой ширине. Чтоб удар получился, надо выбрать участок прорыва - ширина 10-15 км. На этот участок надо стянуть артилерию, примерно 1200-1600 орудий,-107 мм и выше(100-150 ор/км фронта). Разбить ее на группы, по решаемым задачам, поставить ее на позиции, завезти массу боеприпасов.( у 5 А столько орудий нет)

..Далее на участке в 12 км сосредоточить не менее двух СК этой армии. Вопрос, а что остальные 90 км она сможет прикрыть одним СК???..
Да еще резерв надо иметь не менее двух СК для вода в прорыв. Танки его расширить не могут, и территорию удержать отвоеваную без СК не монут. Отсекут их от главных сил без СК.

.Далее в радиусе 70 -100 км сосредоточить не менее двух корпусов штурмовои и бомбардировочной авиации. Все мероприятия по приему сам. на аэродромах провести. Далее учитывая плотность и эшелонираваность 6 а и 1 ТГ, не менее двух полноценных МК надо. Мостостроительные, пантонные средства подтянуть, крупные саперные подразделления.

..И когда Вы все это стяните, еще 3-7 дн нужно, чтоб соединения связь наладили и взаимодействие между собой и район изучили. А еще служба тыла развернуться должна, медецинскаяслужба и т.д.

ЕСЛИ ЭТИ ПРИГОТОВЛЕНИЯ НЕ ПРоВЕСТИ - ЭТО БУДЕТ АВАНТЮРА И ДЕЛЕТАНТИЗМ А НЕ НАСТУПЛЕНИЕ

И надо помнить скрыть это нельзя!!! За один день эти мероприятия 5 А провести не может. А без них вообще нет удара, если нет группировки ударной. Глуппо считать , что немцы, пока мы готовили 5 А к удару не приняли бы мер.

 

Вы знаете до открытия этой темы я не мог понять зачем сразу пытаться комплектовать сразу 30 МК!!!.. Логичней укомплектовать 14 МК но полностью до штата, а потом по мере поступления техники вводить новый.

Уже споря сдесь дошло, причина - это организационная структура РККА. Предпологалось ее организовывать так:

1-на общевойсковая армия+1 МК+1 САД.

Именно под количество общевойсковых армий и комплектовали МК и САД-ы. Причем подчиняя последние командованию Общевойсковой армии.

С военной точки зрения Общевойсковая армия превращалась в очень мощную ударную группировку. Но вот с экономической, это безумно дорого, без войны долго такие соединения содержать нельзя. Именно эта дороговизна, и резко возросшие требования к умению такими монстрами управлять, и стали причиной тог,о что мы полноценно их готовить не смогли бы.

Мне кажется умнее было бы разделить Армии на ударные и обычные. Первые(ударные) 14 А и оснастить 14 МК и 14 САд-ми, и учить полноценно...

 

Да, тогда армии были разделены, они только с виду именовались одинаково. Скажем, 10А - совсем не то же, что 26А. Зато 9А оказалась целым фронтом.
***
"Теперь дозвольте пару слов, без протокола?". В теме так всё пошло вперекосяк, что уже трудно ориентироваться. Вы, как ТС - рявкнули бы: обсуждаем структуру! Или численность! Или дислокацию, или планы, или их реализацию, или учебу, или кадры. Разобрались в одном аспекте - перешли к другому. А так сапоги всмятку.

 

Это больше к модераторам. Не ко мне.

Тогда зачем так умно пытаетесь выражаться?
Поясняю примером: Пушки и гаубицы стоят где хотят. Вы сидите в окопе или в танке. Имеете весьма солидный перевес в ПТО и ждете противника. И вот начинается бой, и от вас остаются рожки да ножки.
А все потому, что пушки и гаубицы бьют с такой дальности где ваши ПТО - просто неподвижные мишени.
Так понятнее? Про разные задачи да в одном бою?
А теперь вспомним о чем это был разговор? А разговор был о том, что танковые пушки выполняют задачу полевой артиллерии очень посредственно. В свою очередь артиллерия состоит из гаубичной и пушечной. Причем обе этих части были на порядок, а то и на 2 порядка подвижнее у немцев в 41г. И прикрыть войска танковыми пушками вместо полевой артиллерии - не есть гуд.

Все? Это все ваши мысли?
А почему с 500м? Почему не ближе? Ща Pz-II конечно встанет на горку, чтобы его хорошо было видно и дождется вытрела 45мм пушки Т-26? Это легкие танки. Очень подвижные. Ну и т.п. и т.д.

"Стоять Зорька!" Не передергивайте. Мне передергивали не такие как Вы! 1й раз ажно в 1978г. Вы тогда хотя бы в проекте мамы-с-папой были? Или они еще под стол пешком ходили?
Я писал, что в РККА базук не бвло, поэтому и комплектовали 45мм пушками. И все! Остальное Вы изволите нагло "передергивать под носом, на столе", где разложены карты всех форумчан, а не только мои.

 

Хотел до сканера добраться - неполучилось. Придется "разминать палец"
В.Рунов. 1941 "ПЕРВАЯ КРОВЬ" М."Яуза","Эксмо",2009
По кадрам:
"В германской армии свыше 85% вонначальников высших рангов имели академическое образование, 90% офицеров в звене рота-полк были выпускниками военных училищ. Кроме того почти 100% офицеров и генералов ... получили боевой опыт в 1939 и 1940гг.
В РККА на 1.01.41г. ... 7,1% имели высшее образование, 55,9% - среднее, 24,6% - ускоренное , 12,4% - не имели военного образвования . Боевой опыт Гражданской войны, локальных войн конца 30х годов, операций по освобождению Западной Белоруссии и Западной Украины, советско-финляндской войны имели в Сухопутных войсках около половины, а в целом по РККА - только 26% командно-начальствующего состава."
"Перед войной был сделан упор на услиение звена командиров батальонов... ... к 22 июня ... почти 92% командиров батальонов имели среднее военное образование."
Кого там panarin решил "в поле" вывести, если все комбаты учились как проклятые "по теории"?
Дальше:
"Классная квалификация специалистов Красной Армии была очень низкой. У летчиков налет за первые 3 месяца 1941гю составил в среднем около 9 часов. Летчики не имели опыта ночных полетов. Практически нулевым был опыт на новых "илах" и "яках". ... Пе-2 успело освоить 72% пилотов, а ... ЛАГГ - 22%."
А panarin рассуждал об эвакуации аэродромов - Взлететь по тревоге не могли, чтобы не разбиться

 

Продолжаю...
По поводу "провокаций":
"Около 2 часов ночи штабами военных округов была принята шифрограмма из Москвы от наркома обороны, в которой он, принимая решение о скрытном поднятии войск по тревоге, категорически запрещал им активные действия "могущие вызвать крупные осложнения", чем фактически отменял план обороны государства..."
Это вообще требует отдельного обсуждения. Я лично не могу уложить в голову двойственность такого приказа. Тут надо знать военную бюрократию. Ясно одно:воюй после такого приказа или не воюй - все равно виноват
Не здесь ли корни того заговора, который ДАГ ищет?

 

Бред
"В ночь на 22 июня 1941 года всем работникам Генерального штаба и Наркомата обороны было приказано оставаться на своих местах. Необходимо было как можно быстрее передать в округа директиву о приведении приграничных войск в боевую готовность....
После смерти И. В. Сталина появились версии о том, что некоторые командующие и их штабы в ночь на 22 июня, ничего не подозревая, мирно спали или беззаботно веселились. Это не соответствует действительности. Последняя мирная ночь была совершенно иной.
Как я уже сказал, мы с наркомом обороны по возвращении из Кремля неоднократно говорили по ВЧ с командующими округами Ф. И. Кузнецовым, Д. Г. Павловым, М П. Кирпоносом и их начальниками штабов, которые, кроме Д. Г Павлова, находились на своих командных пунктах.."
Жуков Г. К. - "Воспоминания и размышления!",т.1

 

На дороге-бузина,а в Киеве дядька.

Вот об этом я собственно и говорю.

А почему нет?В боекомплект танков разве осколочно-фугасные снаряды не входили?К тому танк быстрее меняет огневую позицию.

Т.е. экипаж Т-26 при встрече с "двойкой" будет ждать ,когда последняя подойдёт в плотную и даст ему хорошенькую очередь по моторному отсеку?

Я не передёргиваю,а делаю выводы на основании Вами же сказанного. Если в СССР не сняли "сорокопятку" с производства потому,что у нас не было РПГ,то в Германии 37-мм сняли с производства,наверное потому,что у них появились РПГ?Или как?А выяснения кто под стол пешком,а кто на счётах оставьте для другой темы и другого раздела.

 

Осмелюсь предположить, что коллега Вездеходчик ссылался на Директиву №1, действительно, хитрО составленную. Правда, Наше Всё, бывшее тогда НГШ - очень умело отдает приоритет в ее написании дубоватому наркому, действовашему под влиянием штафирки Предсовнаркома.