1. Не понял, в чем моя неправда... 2. Сначала говорили о штыке, затем - о долах-''кровостоках''. 3. Устройство метаемых ножей и кинжалов тоже обсудим? Жидкость внутри - это ртуть (жидкий металл). Еще иногда дробь туды сыпют. Но это уже жругая сказка...
вроде пояснил в чем неправда...(по крайней мере я так вас понял) если из бруска размером Х на У (в сечении) путем фрезирования сделать швеллер или иную любую другую конструкцию то брусок размером Х на У всегда будет жесче на изгиб чем эта конструкция... почему - я уже писал
2 roller Дужище, ещё раз говорю: я гуманитарий! Объясни мне пожалуста для чего с твоей точки зрения на прилагаемом девайсе так называемые "кровостоки"? Нож сделан на основе реального немецкого охотничего ножа, так скзать "окопное творчество", переделана лиш ручка под себя. Вопросы: 1) Насколько снизился вес девайса при пропиливании клинка на 0,5 мм в ширину 2 мм длину 70 мм? 2) Насколько легче доставать клинок с кожаных ножен? 3) Сколько сэкономили немцы первокласной крупповской стали при пропиле?
да ни для чего! - просто как элемент отделки... придание некоей "крутости" изделию... чтоб кто в руки брал - говорил: - "О! Тут даже кровосток есть!"
2 roller Камерад, тогда все преподователи криминалистики в Национальной Академии СБ Украины - идиоты законченные... Они объясняли назначение дола исключительно как для того, чтобы придать клинку большую прочность в поперечном сечении... 2 Серг. Шановный, а российские криминалисты тоже не блещут умом и знанием сопромата?
Я боюсь показатся навязчивым, но вот наткнулся: ИНТЕРЕСНЫЕ МЕСТА ИЗ КОНФЕРЕНЦИИ ПО ИЗГОТОВЛЕНИЮ ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ Вопрос: Господа знатоки, обясните пожалуста мне, чайнику бестолковому, какую жесткость или какую прочность повышают выбранные на клинке долы. Все мое инженерное прошлое подсказывает, что удалением материала ни то, ни другое не увеличить невозможно. Разве-что говорить можно об удельной прочности или жесткости (да и то не уверен - посчитать надо). Но вот прочитал две статьи г-на И.Скрылева о финских ножах, где он в одной заявляет, что долы повышают жесткость клинка, а в другой - прочность, и закралось ко мне в душу страшное сомнение - а тому ли меня учили преподы по сопромату в институте. Так-что уж помогите, господа знатоки, сироте убогому разрешить сию мучительную проблему. С уважением, MIKLE 2000-08-14 09:27:34 Марк Лучин, Таллинн: В полном смысле долы сделать клинок значительно прочнее они конечно не могут, да и не призваны. Тем не менее некоторое упрочнение все же достигается на фоне небольшого снижения веса и приобретения некоторой пружинистой жесткости. Аналог здесь вполне уместен с просто металлическим брусом и тавром или двутавром. Тебе как инженеру хорошо известно, что при той же массе материала тавр всегда более жесток. Его сечение имеет углы, а углы самые жесткие конструкции. Как скажем конструкции башенных кранов построены все из уголка в виде треугольников. При минимальной массе максимальная жесткость. Что собственно и повышает сопротивление изгибу. Поэтому долы имющие параллельные вертикальные и достаточно глубокие стенки в какой то степени упрочняют клинок, делая его и несколько легче. Я встречал модели (старинные), где долы были сделаны не только глубоко, но их стенки у эфесов были выведены над поверхностью полотна клинка. Они торчали из него острыми продольными ребрами. Встречал немецкий "убойный" кинжал. Название не помню - но что то связанное с пированием или как то так. Там дол ближе к ручке был сквозной (в ромбического сечении лезвии). Мало того дол входил в ручку, образовывая в ней трубку и выходил с наружной стороны ручки в ее торце. Как мне объяснили, этот нож предназначался для пищевых оргий - закалывания скота и сбора крови в чашу для питья. Такой своеобразный вампиро-живодерский театр. Во многих моделях сделанных для коммерции или просто из подражания долы могут иметь очень невнятную зализанную конфигурацию. Чем меньше они выделены (особенно их боковые стенки) тем меньше достигаемое упрочнение. С этой точки зрения и в соответсвии с законами развития техники долы должны в перспективе стать не одинарными, а "би-долами" или даже "полидолами". Тоесть много узких параллельных долов. На древних вещах я такое видел. На современных двух параллельных долов на одной поверхности встречать не приходилось. Но никто не мешает сделать . 2000-08-14 12:21:44 Марьянко А: Присоединяюсь к предыдущему оратору. Долы - те же ребра жесткости, и как они работают описано в любом учебнике по сопромату. Они повышают только жесткость конструкции (но никак не прочность). На Кавказе даже делали ассиметричные долы с разных сторон, глубина которых превышала половину толщины клинка. Основная идея заключается в том, что в случае изгиба плоской пластины весь материал работает на растяжение по отношению к оси изгиба, а если на ней выполнен дол, то часть материала пластины начинает работать на сжатие (за счет "ухода" оси изгиба внутрь пластины), отчего возрастает и жесткость всего изделия. Я не знаю тогда кому надо учить сопромат (читай матчасть)...
roller - no respect я сам делаю ножи и мечи. кровоотвод - действительно ребро жесткости. даже сквозной разрез - тоже ребро жесткости. и любому, кто этим интересовался, это ясно. по поводу мистицизма для отвода крови. не совсем так. когда внизаеш нож без борозды, при доставании его из тела жертвы под внутренним давлением на тебя брызгает кровь жертвы. таким образом можно легче тебя отследить (дополнительные доказательства) правоохранительным органам. в случае с кровоотводом при ударе ты пускаеш воздух внутрь жертвы и сравниваеш давление. поэтому кровосток (не знаю точной терминологии) - один из показателей в определении холодного оружия. на ряду с углом заточки (30), наличие кончика, наличие гарды (как значится в криминалистике забыл), длинны лезвия и металла (в украине - твердые металы) уитесь, учитесь и учитесь.
Криминалистика - не право. Она и в Африке криминалистика... С украинскими криминалистами знаниями не мерялся, да и ни к чему мне это теперь, но в этом вопросе они правы. Также, как и российские (русские ). Жесткость - это основное, остальное - второстепенное (для ножей и кинжалов, но не для длинноклинкового холодного оружия).
эксперты криминалисты пьют йад - в котором разбираются, надеюсь лучше чем в сопромате читаем ВНИМАТЕЛЬНО: http://ru.wikipedia.org/wiki/Дол так что Judoc - верните мне респект!!! если опять мимо - будут формулы!!! ну лень лезть в сопромат и приводить формулы момента сопротивления для бруса и двутавровой балки одинаковых габаритов в сечении при прямом изгибе...
ДОЛ - углубление в виде желобка овального, треугольного или четырехугольного сечения, идущее вдоль клинка. Долы образуются при изготовлении клинка путем ковки, прокатки или фрезирования. Предназначаются для облегчения веса клинка и увеличения его жесткости (сопротивления изгибу). У разных видов и образцов оружия их может быть от I до 6 и даже более Д. http://eko-czao.narod.ru/ho/metod/001/metodik-2.htm С уважением, ak_ches
понял, мимо... открываем курсы для начинающих в картинках... на рис 1 видим балку типа брус жеско закрепленную в стену... приклатываем поперечную силу F на изгиб паралельно оси Х и нормально к оси Y к краю бруса... допустим что размер бруса 3х3 см в перпердикулярном сечении его длине в любом месте... на рис 2 видим действие внутренних напряжений под силой F (розовое-на растяжение , голубое - на сжатие) иными словами 4.5кв.см площади сопротивляется растяжению а другие 4.5кв.см. сопротивляются сжатию... на рис 3 мы выбрали долы посередине с каждой стороны по 1 кв.см ТЕПЕРЬ ОЧЕНЬ ВНИМАТЕЛЬНО!!! имеем 3.5кв.см сопротивляющихся растяжению и 3.5кв.см сопротивляющихся сжатию! теперь включаем мозги и задаем себе прямой вопрос: увеличели ли мы жесткость бруса выбрав долы? потрясенные сделанным открытием отхлебываем хороший хлебок пива...
Вот она, нормативная база: ГОСТ Р 51215-98 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Оружие холодное Термины и определения ГОСТ Р 51500-99 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НОЖИ И КИНЖАЛЫ ОХОТНИЧЬИ Общие технические условия. ГОСТ Р 51501-99 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НОЖИ ТУРИСТИЧЕСКИЕ И СПЕЦИАЛЬНЫЕ СПОРТИВНЫЕ Общие технические условия Издание официальное А все остальное, в том числе и словари, производное от ГОСТа.
теперь расчеты моего придыдущего поста(картинку тоже смотрим) имеем брус где высота h, ширина b считаем момент инерции бруса на рис 2 относительно оси Y: J (бруса)= h*b^3 / 12 = 0.083h*b^3 считаем для двутавра рис 3 - это сумма моментов элементарных площадок : (для нашего бруса с долами выбранными на треть по высоте и на треть по глубине), получаем 3 площадки, 2 одинаковых вверху и внизу, и еще 1 по середине(шейка двутавра) J(1) = (h/3 * b^3) / 12 J(2) = (h/3 *(b/3)^3) /12 J(3) будет равно J(1) имеем J(двутавра) = J1+J2 +J3 = 55h*b^3 / 972 = 0.056h*b^3 Уже понятно что J(бруса) > J(двутавра) Теперь Моменты сопротивления. Осевой момент сопротивления — отношение момента инерции относительно оси к расстоянию от нее до наиболее удаленной точки сечения: иными словами W(y) = J / (b/2) то есть W(бруса) = 0.083hb^3 / (b/2) W(двутавра) = 0,056hb^3 / (b/2) соответственно момент сопротивления бруса тоже больше - причем примерно на треть! ЧТО И ТРЕБОВАЛОСЬ ДОКАЗАТЬ! использованные материалы: лекции по ссылке http://www.fas.polibest.ru/sopromat/sopromat_lections.exe разделы Геометрические характеристикиплоских сечений.Статический момент. Моменты инерции сечения.Моменты сопротивления.Изгиб. далее к дискусси мной принимаются только обоснованные аргументы! заявления - "... а вот там написано у эксперта криминалиста..." - идут учить сопромат вместе с экспертом... ПС - запарился формулы править - движок пробелы убивает...
Серг! поверьте мне на слово - не вникая в расчеты... изымая материал из конструкции - ее можно только ослабить! я уже спорил на эту тему пару раз - но к расчетам прибег впервые, хотя тут все оч просто и 10 лет назад - я бы их на память написал! сопромат у меня был любимый предмет =) вчера позвонил отцу - попросил помоч теорией, он подтвердил мою точку зрения и прислал ссылку на лекции по который я посчитал моменты... он у меня инженер-конструктор с 30 летним стажем, проектировал полуприцепы панелевозы и много еще чего... =)
Я не знаю формул, просто попытайся мне объяснить, я действительно хочу понять и не подкалываю: что легче согнуть - лист стали толщиной 2 мм или гофрированый лист стали толщиной 1 мм? Ты понимаеш к чему я веду? Никто тебе не пытается оспаривать законы сопромата, или как его там, просто мне кажется ты немного в другую степь углубился.
1. А труба? Она на изгиб прочнее цилиндра? 2. Вот если бы он еще и клинковое холодное оружие проектировал...
1. труба на изгиб не может быть прочнее целиндра на изгиб приодинаковом внешнем диаметре: момент цилиндра Jц = Пи*d^4 / 64 d- диметр момент трубы Jт = (Пи*d^4 /64 ) * (1- (dвн /d)^4) dвн- внутренний диаметр трубы очевидно что Jц > Jтр 2. Клинковое оружие тоже подчиняется сопромату, причем поверьте - не самое сложное для расчетов...
не совсем понял задачу ну предположим берем лист 1 мм - делаем из него гофру чтобы толщина зигзага /\/\/\/\/\/\ была 2мм берем лист толщиной 2мм таких же габаритов по длине и ширине пытаемя согнуть поперек линий сгиба гофры первый лист и второй в том же направлении лист цельнолитой 2 мм буже жестче! почему - я уже писал... изготовив гофру из листа 1 мм - мы выиграем в массе почти в 2 раза и незначительно проиграем в жесткости - вот в чем смысл всех этих балок, швелеров, гофр и так далее...
