Sd.Kfz.186 "Jagdtiger"

Конкретно "Хетцер" - самоходка, предназначенная для ведения засадных действий. Остановить идущие в наступление советские танки ИС-2 или американские "Джамбо" в лоб эти машины не в состоянии. В отличие от Ягдтигра. Это так, информация к размышлению...

 

В одиночку, без взаимодействия с пехотой, авиацией и танками - нет, не в состоянии. Как и Ягдтигры. Но наносить тяжелые потери противнику - наносили, в отличии от Ягдтигров... Это так, информация к размышлению...

 

Информации про боевое использование Ягдтигров практически нет, как, впрочем, и по остальным боевым машинам. Конец войны все-таки.
Аналогом можно взять боевое использование Фердинандов на Курской дуге и в Италии - они показали себя просто великолепно, пока не попадали в окружение. Интересно, а Хетцеры лучше сопротивлялись бы в окружении?
Ягдтигры были сделаны для борьбы с тяжелыми танками противника в первую очередь. Собственно, как и наши САУ ИСУ-122, например. Или они тоже бесполезными были?

 

У Кариуса что-то писалось про использование Ягдтигра.

 

Очень немного. В частности, и про то, как их выводили из строя неумелым обращением.

 

Согласен, поэтому и создана данная тема - найти как можно больше инфы.

Хм... Потеря в первом же крупном сражении 1/3 всех выпущенных машин - это "великолепно"? Да, Фердинанд - очень неплохая машина, но совершенно не гибкая тактически. Отступили под Курском от правильного применения данных машин - понесли большие потери. В Италии проявились другие слабости.

Однако ИСУ-122 не имела такого букета болезней как ЯгдТигр. У неё не было чрезмерно мощной пушки - а именно такая какая нужна. И броня - именно такая какая нужна. Поэтому и вес был в норме, и проходимость, и скорость, и надёжность двигателя и трансмиссии. И технологичность и массовость производства, и что немаловажно - ремонтопригодность - в разы лучше чем у Ягдтигра.

Какой бы политически ангажированной ни была позиция Барятинского - я всё же придерживаюсь точки зрения, что Ягдтигр был большим фейлом. Нужно было делать ЯгдПантеры в бОльшем количестве.

Ну и грамотно их применять.

 

За этим лучше в архивы...

Машин без недостатков не бывает. Однако, ни один Фердинанд не был уничтожен огнем танковой или противотанковой артиллерии противника, в основном подрыв на минах и уничтожение своими экипажами. В отличие от немецких средних танков и самоходок. И крови попили изрядно.
Если бы не неправильное применение Фердинандов в качестве тарана, то немцы вообще могли избежать потерь этих машин, по крайней мере, потери были бы единичными. Попадалась информация, что в апреле 45-го года их в строю числилось еще 17 штук исправными - небольшие потери за полтора года войны.

Вспоминается интервью с одним из ветеранов - танкистов (кажется, есть на "я помню"), который говорил, что если командир хотел тебе нагадить, то он придавал подразделению танков ИС-2 несколько ИСУ-152 "в качестве усиления". Эти несколько машин умудрялись снизить подвижность всего подразделения, посколько постоянно ломались, не успевали за темпом движения танков, застревали, ложась на днище из-за перегруженности передней части...
Что касается сравнения наших тяжелых самоходок с Ягдтигром, то нужно отметить, что "немец" был лучше сбалансирован в плане веса, имел более совершенную подвеску и трансмиссию, удельная мощность машин была практически идентичной. Так что еще неизвестно, какие машины были более маневренными на поле боя.
При этом, лобовое бронирование наших самоходок могло выдержать только удар немецких пушек типа ПАК-40. Все что мощнее уверенно дырковало наши самоходки в лоб с приличных дистанций. Ягдтигр был практически неуязвим в лоб, по крайней мере с первого выстрела.
Я еще не учитываю такие "мелочи", как например, запас боекомплекта (30 выстрелов у ИСУ-122, 21 выстрел у ИСУ-152 и 40 выстрелов у Ягдтигра), почти одинаковый запас хода (здесь у меня нет точной информации. Дело в том, что имеются разные методики измерения расхода топлива на пересеченной местности, кроме того, наши часто указывают запас хода с навесными баками, которые в боях, естественно, не использовались), удобство вождения и меньшую утомляемость экипажа немецких машин, удобство эвакуации из подбитой машины и т.п.
Так что не всё так просто, как кажется. Большинство Ягдтигров были выведены из строя своими экипажами, по незнанию или специально... Конец войны, и каждый сам для себя решал, как её закончить.
Эти машины появились слишком поздно для того. чтобы оставить свой след в истории.

Я не говорю о политике, а только о технике в данном случае. К тому же, Ягдтигры и Ягдпантеры делались на разных заводах (если не ошибаюсь, Хеншель и МАН соответственно), и отмена производства Ягдтигров никак не повлияла бы на темпы выпуска Ягдпантер.

 

Есть же книга такая The Combat History of German Heavy Anti-Tank Unit 653 in World War II. Там можно поискать много чего+книга Спилбергера Heavy Jagdpanzers- там есть по боевому применению (правда, скорей всего от Мюнха).

 

Если бы оно еще на русском было... Времени нет сидеть переводить, да и с моим знанием английского это займет не один месяц

 

тут надо брать историю 614 тяжелой истребительно-танковой роты. так вот в ней было 14 действующих элефантов на 15 января 1945

 

Кариус не слишком хорошо отзывался о Ягдтигре, хотя я сомневаюсь, что его экипаж был неопытным и неумелым.
В принципе, высказывания о невысокой надежности имеют под собой основания - в том же бою под Лисувом не менее четырех КТ вышло из строя из-за поломок.
Или вот так - на испытаниях у нас. Хотя в этом случае скорее всего как раз и имело место быть неграмотное обращение с техникой.

По-моему были таки.

Я думаю, решение об атаке позиций противника лучше всего защищенными и вооруженными машинами имело смысл. Главное - не оставлять их без поддержки пехоты и средних танков. А вот с этим уже была проблема. И мины еще.

Там точно ИСУ были? Не СУ?

 

В Heavy Jagdpanzers о боевом применении немного, но есть. Ягдтигры были в 653-м и в 512-м истребительно-танковых батальонах.Первый планировалось применить в Арденнах и операции "Нордвинд", но по разным причинам (в основном из-за отсутствия жд. транспорта, поэтому Ягдтиграм пришлось много двигаться своим ходом, поломки на марше - как результат) большинство машин принять участие в операции не смогли. К началу операции "Нордвинд" имелось только три. 4 января докладывали уже о шести боеготовых.

10-го января два Ягдтигра из пополнения было приказано отправить в 10-ю панцердивизию СС, поскольку их орудия были эффективны в борьбе с бункерами. Там они и применялись в бою.

На 22-е января в 653-м имелось 11 боеготовых машин, 7 требовали краткосрочного и 9 - долгосрочного ремонта. Еще 5 были готовы к отправке.Причиной частых поломок, как указывалось в докладе инспектора бронетанковых войск, являлся недостаточный уровень подготовки водителей. Рекомендовалось отправить в батальон специалиста фирмы Хеншель.

В феврале один Ягдтигр был захвачен американцами. Далее на 15 марта в 653-м 41 машина (3 в ремонте). 18-го 7 было взорвано самими немцами из-за невозможности буксировки. Затем еще один. Остальные участвовали в боях в конце марта, проблем со снабжением не испытывали.

30-го марта в наличии 28 машин, 10 из них требуют долгосрочного ремонта и отправлены в Штутгарт. Заявлено о потерях 6-ти (вероятно, включена последняя из взорванных).

На 3-е апреля потеряно еще 5. Боеготова 1 машина, 11 в краткосрочном ремонте. На 14-е апреля потеряно еще 5, 6 боеготовых и 5 в краткосрочном. Батальон испытывает проблемы с нехваткой топлива.
На 26-е апреля осталось только 14 (13 в ремонте). В конце апреля откомандированная группа 653-го получила еще 4 машины в Линтце, с которыми и сдалась в плен 5-го мая. Одна из этих машин сейчас демонстрируется в Кубинке.

 

Задолбали! Если русские, то обязательно неграмотные.
Вот что имеем:
"СПРАВКА

по испытаниям танка "ТИГР Б".

12.10.44 г. были начаты артиллерийские испытания. За время артиллерийских испытаний два раза выходила из строя полуавтоматика пушки.
16.10.44 г. артиллерийские испытания были закончены.
18.10.44 г. были начаты ходовые испытания."
На 80 клм. пробега произошло разрушение болтов крепления зубчатого венца левого ведущего колеса. Ведущее колесо было заменено.
На 89 клм. пробега 21.10.с/г вышло из строя 4 трака и 15 пальцев и сорвано 7 болтов крепления звездочки к ободу левого ведущего колеса.
25.10.с/г на 113 клм. пробега (от начала испытания) вторично вышло из строя левое ведущее колесо - разрушился наружный венец и вырвано 18 болтов крепления его. Кроме того, разрушился торсион первого левого катка.
Ввиду отсутствия необходимых деталей для восстановления танка, ходовые исптания его были прекращены.
С 28.10. с/г. приступлено к разборке танка и подготовка его корпуса и башни к испытанию обстрелом. Параллельно составляется описание танка.

Пом. начальника 6 отдела ГБТУ КА
Инженер-капитан (подпись) Букатин

4 ноября 1944 г."
Теперь комментарии:
1.
"12.10.44 г. были начаты артиллерийские испытания. За время артиллерийских испытаний два раза выходила из строя полуавтоматика пушки."
16.10.44 г. артиллерийские испытания были закончены.
18.10.44 г. были начаты ходовые испытания.
Если разобрались и отремонтировали без З/Ч, специалистов и гарантийного обеспечения завода изготовителя автоматику пушки, значит были таки грамотными. Причем исправили не за месяц, и даже не за неделю.

2.
"18.10.44 г. были начаты ходовые испытания.
На 80 клм. пробега произошло разрушение болтов крепления зубчатого венца левого ведущего колеса. Ведущее колесо было заменено."
Значит были таки З/Ч. Теперь посмотрим далее.
"На 89 клм. пробега 21.10.с/г вышло из строя 4 трака и 15 пальцев и сорвано 7 болтов крепления звездочки к ободу левого ведущего колеса."
Надо полагать "порвали гусеницу" ее и "затянуло" под ведущее колесо. Между верхней полкой и ВК никак не могло, значит между передним катком и ВК. Значит во время поворота направо "на месте" по очень малому радиусу. Иначе танк бы "съехал" с гусеницы и поврежден был бы только один трак. Ну и где здесь "неумелое управление"?
Но как вышло из строя всего 4 трака и целых 15 пальцев? Ответ однако прост - изношены все пальцы, а 15 до безобразия. Т.е. вся гусеница изношена. (А я предупреждал - хочешь пробегу-ресурсу делай пальцы тоньше ) И, следовательно, все "неумелое управление" сводится к испытаниям танка с непригодной гусеницей. Думается мне, что несмотря на наличие З/Ч 2го комплекта гусениц все же не было. Потому хотя бы, что отбраковали 15 пальцев - легче было 2й комплект накатить!
Дальше самое интересное:
"25.10.с/г на 113 клм. пробега (от начала испытания) вторично вышло из строя левое ведущее колесо - разрушился наружный венец и вырвано 18 болтов крепления его. Кроме того, разрушился торсион первого левого катка."
Почему именно наружный венец? Да вы на гусеницу гляньте !!! У нее катки бегут не по центру! Вместе с венцами ведущего колеса!Там же именно наружный венец и перегружен!!! Так что никаких чудес. Немцы как всегда гениальны - следить за наружным венцом понятно легче чем за нутряным
А вот торсион наконец-то не вынес еще того первого удара - его ж тогда в обратку завернуло

 

фердинанды оставленные у Понырей:
10 подрывов на минах-фугасах
7 повреждений-разрушений ходовой огнем артилерии (танки, пт, арта, хз)
1 попадание бомбой
1 попадание чего-то около 200мм в открытый люк
1 молотов, которым умудрились только пушку повредить
1 пробитие 76,2 мм снарядом (хз из чего) - пробоина, указанных без разрушений БО или повреждений бензобака

итого из 21 фердинанда не один не разрушен-сожжен (автором цитаты речь велась о безвозвратных потерях) артилерией, любой

 

У меня есть устойчивое ощущение, что в конструкции КТ присутствовали специальные "ловушки", не позволявшие пользоваться трофейной техникой своим противникам. По крайней мере, долго. К примеру, в конструкции двигателя крайне редко применялись ограничители оборотов, для того, чтобы иметь возможность кратковременного рывка в случае необходимости. Но ездить постоянно в этом режиме нельзя, т.е. мехвод должен быть грамотным.
На наших танках ездят методом педаль в пол...
Кроме того, без опыта работы с многоцилиндровыми бензиновыми моторами очень сложно на слух определить неработающий цилиндр, определить пробой изоляции высоковольтных проводов или выход из строя свечи зажигания (что было совсем не редкостью). Поэтому бывали случаи эксплуатации двигателей с не всеми работающими цилиндрами, что тоже не способствовало ресурсу.
В конструкции Пантеры надо было уметь двигаться задом, иначе можно было вывести из строя трансмиссию. Ну и т.д.
Выход из строя болтов венцов ведущих колес вызван единственной причиной - неплотным прилеганием венца к колесу. Как только появляется возможность скольжения венца по колесу, крепежные болты разбивает моментально. Возможно колесо было повреждено, и его надо было менять.
Торсионы на наших машинах тоже ломались на ура. Особенно на КВ передние (другой угол закрутки) и на СУ-ИСУ-152. ИСУ-152 со сломаным передним торсионом ездит в Кубинке.

Не было. Один неподтвержденный факт пробития брони обездвиженного Фердинанда несколькими Т-34, причем отмечается, что борт пробит не был, но машина загорелась и сгорела. Еще один был пробит снарядом своей же 4-ки по ошибке, убило командира. Машина не пострадала.

Смысл в этом есть, но применяться они должны были не в виде тарана, а в виде стенки, идущей за атакующими позициями и отстреливающими любую попытку контратаки и подавляющими все обнаруженные огневые точки. В ближнем бою такая машина, несмотря на своё бронирование, совершенно бесполезна.

Точно ИСУ. СУ-152 было выпущено около 700 штук, и выпуск продолжался чуть больше полугода. Основная масса была выпущена в период с мая по ноябрь 43 года, и к 44 году в войсках их были единицы. Кроме того, в части оснащенные танками ИС-2 СУ-152 никогда не отправлялись - требование унификации запчастей.

 

Всё здорово, но нет ни слова об эффективности их боевой работы...

 

Здравствуй Tankdriver! Не может венец неплотно прилегать к колесу. Его болты притягивают. Не может скользить венец по колесу - его болты притянутым держат. Есть примитивно простая вещь - расчет на прочность болтового соединения. Вот там это все и написано.
"Это элементарно, Ватсон!" Вот только приходится это объяснять даже квалифицированным конструкторам. Так что тебя я не виню, Tankdriver. Потому, что "болтовое соединение" - вещь простая, но не очевидная

 

Привет!
Правильно ты говоришь, но это в идеале. Если в месте соединения поверхность неровная, то коэффициент трения падает, и две детали начинают под нагрузкой двигаться относительно друг друга. То же самое, если венец и колесо не совпадают по прилегающим поверхностям - если, к примеру, венец винтом. Усилия болта может не хватить для соединения деталей, или усилие прижима в месте соединения будет ослаблено. В результате этого появляются знакопеременные перемещения в зоне соединения, моментально растет зазор и разбиваются болты. Это очень распространенная болезнь на соединяемых деталях большой протяженности сопряжения - например, как ни тяни болтами поведенную ГБЦ, устранить прорыв газов через соединение не удастся.

 

Это не "в идеале", это -всегда!

Ты болтовое соединение с самотормозящимися не путай. Ничего там не двигается, потому, что прижато.

Да до фени хватит болта на прижим или нет! Сила трения зависит только от усилия прижатия болта! В этом весь фокус...

Если болты не притянуты - так оно и будет. Но только в этом случае.

Одно с другим не путай: болтовое соединение на срез и фланцевое на давление. Это мухи с еотлетами

 

Там по ссылке первый комментарий: "По тому факту, что ломалось всё время левое ведущее, а также по тому, что в придачу еще и торсион левый передний загубили, у меня складывается впечатление, что в ходе испытаний левый борт особенно "любили и берегли".
Возможно, ездили по кругу, причем поворачивали всё время "по-34ному", с блокировкой борта и без использования фиксированных радиусов.
Возможно, в силу неисправности/невозможности отрегулировать/неумения пользоваться, рулили не баранкой, а рычагами (что есть аварийный режим). Естественно, техника этого не выдержала, т.к. не рассчитана."

У Коломийца написано, что пробоину получил номер 602. Самоходка сгорела.

Ну, нам легко сейчас тут об этом писать, а какая там была ситуация - х.з. Точно известно, что кроме фердинандов шла в атаку и пехота и другая техника. Но попробуй повоюй под такой плотностью артогня на своих двоих или среднем танке.

Есть много фотографий СУ-152, датированных весной-летом 44-го. И даже 45-м в Восточной Пруссии. 700 - не так уж и мало. Например некоторые пантеры модификации D еще со старой командирской башенкой (которых выпущено было намного меньше) дожили аж до Багратиона.
А вот касательно унификации запчастей ИС и ИСУ - логично, об этом не подумал.

 

По действиям непосредственно в бою есть несколько фрагментов:
В январе 45-го при подготовке к атаке на позиции американцев у Римлинга (Франция) 2 Ягдтигра подверглись обстрелу. Номер 134 был уничтожен из базуки - сдетонировал боекомплект. Экипаж погиб.
18-го января 2 Ягдтигра вели огонь по бункерам в Аунхейме с 1000 метров. Как минимум один бункер был уничтожен. Отражена контратака Шерманов, сказано, что танки поджигались ОФ снарядами. Расход снарядов - 46 ОФ и 10 бронебойных. Потерь нет.

15-го марта в Холленхофе батальон прикрывает немецкое отступление. Во время атаки на позиции американцев 5 машин потеряно от авианалета. 16 марта там же 301-й получил прямое попадание в люк радиста и сгорел, 314-й был поврежден и уничтожен экипажем. 332 также пришлось оставить.
В тот же день 7 Ягдтигров отражают атаку бронетехники и пехоты противника у переправы. Оберлейтенантом Хаберландом уничтожены как минимум один Шерман и одна гаубица.

Далее при отступлении Ягдтигры подвергаются частым авианалетам, из-за повреждений пришлось бросить 3 машины.
Недалеко от Виссембурга был получен приказ задержать американские танки, преследующие отступающих немцев. В результате батальон отчитался о 25-ти уничтоженных танках противника.

Утром 22 марта боевая группа 653-го на оборонительных позициях в городке Бол отражает атаку противника. Лейтенант Фейнсен уничтожает 6 танков, унтерофицер Хагельштейн - 3, унтерофицер Кохнс - 2 халфтрака (фиг знает, как правильно эти имена пишутся на русском, могут быть ошибки). 2 халфтрака захвачено, 13 американцев взято в плен. Ягдтигр Фейнсена пришлось отбуксировать в лес для ремонта двигателя. Позже он вернулся в строй. Завязался бой на близкой дистанции, Фейнсен был ранен дважды. Фельдфебелю Лоху пришлось оставить свою машину, взорвав ее. Ягдтигр Хагельштейна в Иггельхейме получил попадание снаряда в двигатель и сгорел.
В этот же день боевая группа 3-й роты обстреливает американскую танковую колонну в Ньюштадте. Однако машины 331 и 323 приходится бросить из-за поломок.

Это из Мюнха. Если кому интересно, потом напищу еще.

 

Есть подозрение, что туда не попадали и ИСУ-152 - поскольку танко-самоходные полки появились в СА только в послевоенное время, а во время войны танкисты были отдельно, а самоходы - отдельно. А вот придавать "для поддержки штанив" (с) могли сплошь и рядом. А коль скоро штатная и приданная техника к линии боевого соприкосновения движется в одной колонне, то все проблемы вылезают разом.

 

Вот это и настораживает. Дело в том, что фронтовые корреспонденты редко появлялись на передовой, а чаще снимали в тылу или ближнем тылу. Отсюда и наличие техники ранних типов. Попадалось фото танков КВ-1 под Кенегсбергом в самом конце войны, и если бы не навьюченость их всевозможным барахлом, ни за что не определить бы их принадлежность к хозвзводу...

 

Вот это уже интересно. Желательно продолжить!

 

Притянутости соединения будет мешать усилие сопротивления венца, согнутого бабочкой, например...