Про глушники

Я про вот эту тему. Слежу давно. И созрел заказать. https://reibert.info/threads/glushiteli-ot-hunter-master-zero-cyclone-bacs.1148256/

 

Зрозуміло. Тоді це матеріал - дюраль (не зазначена, яка саме). Гайки можуть бути з титану, або стальні. Глушник двоконтурний. Виконане анодування. В темі говорится про патенти. Якщо інтернет мені правильно підказав, то виробником був в свій час зареєстрований патент на винахід «Надульний пристрій зброї» №94590 від 25.05.2011 та патент на корисну модель «Глушник для зниження рівня звуку пострілу зброї» №59598 від 25.05.2011. Щойно глянув ці патенти. Обидва чомусь на сайті Українського інституту інтелектуальної власності "висять" в статусі "патент не діє".
Ціни там в темі дійсно вражають своєю "клієнтоорієнтованістю", а сама тема пафосом. Кожен сам вирішує, що брати. Є і такі виробники. Це правда.

 

Как связана зарплата хоть наша, хоть американская, со стоимостью изделия? Через какую схему? разве что советскую.

Читайте внимательно первое сообщение темы. Пока что мне вам нечего ответить, вы невнимательны.

 

Дійсно.. каюсь.. Читав не уважно стосовно матеріалів. Ціни настільки вразили, що пропустив трохи тексту. Є комбінації матеріалів. Там є варіанти на будь який великий карман.

 

Певно, вона є однією з основних складових під час формування собівартості продукції ..у розвинених країнах, правда.. Але це не про Україну. У нас формує ціну лише конкуренція .

 

После 2014 года Укрпатент начал переходить на "евростандарты" отходя от снг, и возможно владелец патента просто не смог переоформить по каким-то причинам.
Можно зарегистрировать ...)))

 

Патенти дуже люблять китайці... Ти їм тільки покажи щось, то здеруть миттєво і не попирхнуться патентом...
А якщо серйозно, то патенти це така дивна та ефімерна штука... Начебто і повинно щось захищати інтелектуальну власність, а по факту уже не зрозумієш , що перше було "курка чи яйце". Кожен з "інтелектуальних власників" здирає малюнки один в одного і не париться. Головне якось по іншому щось написати і вуаля - "новий патент номер "стотисячпятсот" зареєстровано. А потім головне гучніше кричати "держи вора"..
Як на мене, головніше в цьому всьому це технологія.

 

То, что чуть выше достаточно высокотехнологичное и сложное в производстве устройство. Не уверен, что есть смысл в таких сложностях, хотя друг и доволен. Тут все считают цены, но мало кто расходы... Приведу пример, копия ДТК ,одного и тоже же лантака драгон стоит плюс-минус одинаково... Одну делает, скажем так, забаненый на форуме производитель, из самого дешевого титана, и покрывает банальным химоксидированием даже без специальной камеры... Другая копия лантак драгон сделана из химически стойкого высокотемпературного титана, заготовки заказывают за месяц, а покрытие делают на ракетном заводе где-то в Днепре, ну и станок гораздо круче и явно изделие другого уровня, это если оба в руки взять, но на первый взгляд это не заметно. Результат - у одного производителя двойной-тройной навар, другие работают почти без нормального дохода. Один имеет кучу нареканий на качество, забивает на рекламации и уходит с форума... другие устав слышать "чего так дорого?" тоже закрывают производство, и уходят делать импланты для стоматологии, и доход выше, и вони в интернете меньше. Проходит два года - и начинаются поиски дульных устройств соответствующего качества, а нет их)))) Кто успел ухватить, тот радуется. Единственное что обидно - люди серьезно работали и создавали и свои разработки, изучали банки устраивая отстрелы в изолированных от внешних звуков помещениях, с помощью достаточно дорогого оборудования, а не записывали видео на телефон, используя шумомеры с али. Думаю если бы работа была доведена до конца, то уровень конечного устройства был бы на уровне современных иностранных приборов. Но имеем что имеем, несколько очень легких прототипов, из нестандартных материалов, и полное нежелание людей возвращаться к этой теме.
и я их понимаю, потому, что народ привык покупать китайские банки с али, и радоваться жизни. При этом извините, друзья по увлечению, но продано несколько тысяч этих наборных банок в бывшее СНГ, И НИ ОДНОГО ТРАФАРЕТА ДЛЯ ОБРАБОТКИ КОНУСОВ, неделю назад специально у китайца спросил. Если вы в нем просто дырку просверлите, оно работать будет на 30% от реального уровня, но продавцы подразумевают, что вы в курсе при покупке, а почитать что к чему на буржуйских форумах мешает лень, ну или не знание языков... На скрине конус под проточку, в котором все дырки сверлят, выше справа - трафарет для доведения до правильной формы... как-то так и живем) Богато, потому, что умные...

 

Гарно сказано. Але так і ніхто не називає марку. Мені особисто поки не зрозуміло яку марку титану можна адекватно використовувати в такому виробі як глушник.
От хоча б у вигляді просто корпусу, для початку.
Товщина корпусу має бути співрозмірна енергії пострілу. Не факт, що ця залежність лінійна.
Знакоперемінні циклічні навантаження на конструкції з титану призводять до його "втомлюваності" - це факт, характер цього поняття для металів охарактеризовано в загальному вигляді кривою Веллера (логарифм числа циклів до руйнування). Можна брати це за базу оскільки цифри граничних значень для титанів там *10 у четвертій степені, а можна в певних критичних зонах концентрації, що виникають за рахунок імпульсних крутних моментів збільшити товщини металу і розтягти "робочу зону" циклів. Як на мене, таке поняття як розрахункові величини циклів до руйнування для кожного сплаву має звузити коло сплавів титану, що можна використовувати в виробництві глушників до пару - трійки штук. Стосовно температури. Тут мені не ясно поки що та як.
А от стосовно чистоти оброблюваної поверхні - все однозначно. Саме нерівноцінність поверхневого шару з основним об'ємом призводить до пластичних деформацій, а як наслідок до вдомлюваності в місці концентрації. Тобто виходить, що в нашому варіанті просто необхідно уникати різного роду буртиків, проточок, слідкувати за чистотою поверхні якщо хочеться мінімальної товщини стінок корпусу з титану. А от який сплав розкриє максимально можливості глушника з титану мені поки якщо чесно, не зрозуміло.

 

Товар слишком специфический.
На Мосинку и СКС ставить нет смысла,есть другие более антуражные девайсы.
Для фул-авто и профстрелкам возможно это и надо, а для обычных пострелух явно перебор, особенно если надо на 2-3 калибра одновременно.
Так что Китай и бюджетные решения рулят.
У самого штук пять разных, особой разницы не вижу. Платить в десть раз дороже и получить на 20 -30% лучше смысла нет.

 

Где то я писал уже, что ася ультровая и стрела 308 глушат выстрел одинаково. Вообще любая хорошая банка звук выстрела убирает неплохо, но на многих калибрах выстрел, это не так громко, как сопутствующие спец эффекты. Вопрос ещё в удобстве, долговечности, технологичности и фирме.
290 грамм в калибре 223... И уже очень большой настрел. А я видел и 220 граммовые... Но чтоб их сделать было испорчено полтора десятка прототипов из очень дорогого материала, и испорчено несколько тысяч патронов...
А хорошие китайцы, именно хорошие, стоят тоже недёшево. Хотя банка за пару сотен гривен где то у меня была, и она работает...

 

Відомо, з якого саме?

 

Сама труба из карбона, а что внутри - хз. При выстреле в улавливатель в упор, звука почти нет, как и с моим хаммондом, при выстреле в горизонт... Ну кто много стрелял, тот знает, что шорохосвист 223 это значительно громче выстрела... И никакая чудо-банка это не уберёт, будь она хоть из митрилла)))) я сделал бесшумный блекаут, но это комплекс работает банка /патрон /оружие. А от одного элемента в этой системе чуда не будет

 

согласен на 100 процентов игрался разными из разного материала разные размеры и стоимость и в итоге понял что работают все примерно одинаково и разницы между прибором за 100 доларов и за 500 особой нет ну не в 5раз так точно

 

Це і їжачку зрозуміло...
Офіційно глушникам трохи більше 100 років. А технологічний прорив в цій галузі(варто називати це так) реально почався близько 10 років тому з появою нових матеріалів та високоточних методів обробки і... Інтернету... Он у Миколи Тесли теж було багато винаходів та ідей, але мало хто про це тоді знав.... І ми ще досі на нафті катаємося.
Теж маю давно зважену думку, що реально тихий постріл це можливо лише на "дозвуці". Ну, а витиснути з конструкції глушника все можливе, і при цьому мати найнижчу можливу вартість - це святе діло.

 

після такого набору слів, термінів, висловлювань на науково-інженерній мові, сиджу як олень, здаеться потрапив на якусь конференцію де докторські звання захищають

 

А покупается все равно в основном по принципу, лишь бы дешевле

 

в торговом маркетинге больше влияют на продаваемость "акция", "подарок", "бонус" короче множественная интерпритация слова "халява", для глушака нада добавить : серебрит пулю, ионизирует пороховые газы и т.п. а научная терминология разве что для светских кокосовых посиделок

 

Та "патякаємо про те та про се" в вільний від заробляння грошей час.. Тема ж цікава...
Ось знайшов на буржуйських форумах стосовно титану для глушників...
Майже постійно є згадка таких сплавів титанів;
1) Titanium grade 5 is also called Ti 6AI-4V
2) Grade 9 titanium, also called Ti 3AI-2.5V
судячи по лігатурі це наші сплави ВТ6 та ПТ-3В.

 

Ви вирішили відчуття того що я олень у термінології назв металів закріпити?

 

А що в даній темі обговорювати краще? Ціни? Не смішіть мене, будь ласка..
Невже пересічний користувач не повинен знати плюси та мінуси конструкцій, що чіпляє собі на зброю?
Візьмемо от мене. В мене, наразі, стоїть завдання зробити собі глушника на болтовик. І от незадача яка - він має бути максимально міцний та мінімально легкий і, звісно якомога ефективніший. Автоматичний вогонь ніхто не буде з нього вести. Має бути обов'язково розбірний. І що я роблю... Читаю цю тему, зарубіжні. Дивлюся на готові рішення всіх доступних виробників в розрізі, читаю відгуки користувачів, дивлюсь відео (благо інтернет є), згадую газотермодинаміку. Благо, що матеріалознавство ще не забув...
І спитаєте що далі? А я скажу. Далі визначуся зі схемою глушника, його конструктивними рішеннями, технологією - тупо використаю (здеру не питаючись ні в кого на це дозволу) все краще, що можна інтерпретувати як краще з огляду на яку не яку науку, і з готових конструкцій, що найкраще себе показали. Визначусь з матеріалом, виконаю креслення конструкції по певним параметрам, і дам в роботу спеціалістам.
І мета моя буде досягнена. У кожного свій шлях.

 

Зовсім ні. Така мета не стоїть. Можете ознайомлюватись з постом, а можете і не реагувати на нього, коли Вам це не є цікаво. У нас демократія. Окрім того, мені здається, що та інформація про сплави титану комусь може знадобитись...

 

О! Дякую за інформацію!
Хотів сам подивитися довідника, та Ви випередили.
Як на мене, найбільш підходящим сплавом для виробницива глушників, з двох навелених вище, є ВТ-6С. Якою буде Ваша думка? З пов.

 

Мабуть, таки максимально легкий? Або мінімально важкий.

 

Щиро бажаю Вам успіху на цьому тернистому шляху!
Років п'ятнадцять назад я й сам пійшов би ним не замислюючись, а зараз, нажаль, "гасу" не вистачає вже. Хоча... ніколи не говори ніколи. Буду уважно слідкувати за Вашими успіхами.