Про глушники

В OSS тоже есть перегородки.
В гугле полно фото их внутреннего мира, как по частям, так и в разрезе...

 

Думаете будет проблема в весе? Если на стальной глушитель надеть алюминиевую трубку сверху, думаете сильно утяжелит?
Всё решаемо, с композитами в том числе.

500грн за кг?
Это ерунда, по сравнению со стоимостью изготовления.

 

Особого опьіта я не имею. Также, как и Вьі, я проанализировал данньій вопрос в разньіх темах на форуме. Интересовал, прежде всего, глушак для КелТека. Больше всего инфьі бьіло от камрадов Алексеев и дядя Митя. Из вьіссказьіваний их и др. камрадов, пришел к вьіводу, что если не палить патроньі тьісячами за пострелуху, подойдет и китайский дюралевьій девайс.
По-случаю, в августе приобрел такой здесь на форуме:



Пока доволен, хоть настрел и небольшой, патронов 200 всего. Вот и весь опьіт.

А вообще, признаюсь, что применение модера в калибре 9мм, мало оправдало мои ожидания, по следующим причинам:
1. Практически ощутимого глушения сверхзвуковьіх патронов не происходит, по понятньім причинам.
2. Звук вьістрела сверхзвуком в девятке, даже без модера, не вьізьівает особого дискомфорта по причине своей натуральной "тихости".
3. Внутрянка карабина , при стрельбе с модером, засерается намного более интенсивно, чем без оного. Доп.геморрой при чистке.
4. Дозвуковьіе патроньі, в єконом сегменте, существенно дороже своих сверхзвуковьіх собратьев. Увеличивается бюджет пострелух.

Поєтому, по большей части, я стреляю без глушителя. Геморра меньше и дешевле.

От покупки глушака для 22лр отказался вообще. Из тех же соображений.
А вот на 308-й таки планирую модер прикупить. Шумноватьій он не по-детски все-таки.

 

Не только. Прежде всего, от параметра вьістрела (типа патрона), при прочих равньіх условиях.

 

если не брать во внимание боеприпас то звукопонижение напрямую зависит от объема прибора

 

когда воплотите вашу идею в металле и взвесите а потом походите с ним тогда спор будет предметный ну и по поводу стоимости изготовления полностью с вами согласен очень немногие берутся за работу с титаном по поводу стоимости титана на прибор у меня на интегрированный прибор из титана только на материал пошло около 150 доларов что вполне сопоставимо со стоимостью готового прибора

 

Тихон береся. Чем его изделия не удовлетворяют? Тем более, что идеологию ценьі Вьі правильно понимаете.

 

при покупке карабина в нагрузку досталось его изделие и меня все устраивает нехуже и не лучше других

 

Титан, титан, титан. А що таке титан у розумінні наших виробників? Є безліч сплавів для різних задач. Я коли мав розмову з більшістю виробників у нас на ринку, то зрозумів чіткий "меседж". Мало хто з них задумується про сплави з титану, коли мова йде про титан. Але ніхто з них не має уявлення стосовно того, який сплав він має використовувати на глушниках. І
Хтось читає мантру ВТ-01, а хтось мантру "какая разница". Звісно, титан сам по собі в 6 разів міцніше алюмінію. Однак мало хто задумується про той же модуль пружності титану в конкретних сплавах і про його лінійне зменшення під час нагріву. Це не цікаво нікому. Титанові сплави важко окислююттся - це дуже важливий параметр при виготовленні глушників.
З точки зору виробників - титанові сплави це ЗЛО. При чому з великої букви. Його не можна обробити тупим різцем як сталь, "на суху" як дюраль д16Т , або В95. Бо температура в місці контакту з ріжучою кромкою титанового сплаву міттєво зростає до тисячі і більше градусів через те, що у нього низька теплопровідність (в 12-14 разів менше як у алюмінію).Плюс, титановий сплав при контакті з металом робочого інструменту просто налипає на кромку і ламає її. Коли з різцем на токарному ще не так все сумно (зменшив швидкість, СОЖ, різець якісний, подача велика) то з фрезером це важче. Треба низькооборотисті двигуни з високим крутним моментом на шпінделі. Якщо не виставив низьку швидкість, то фреза за секунди зіпсується. Просто обладнання повинно бути заточене під його обробку.
За відсутності реалізованої виробником чіткої технології обробки титану всі знищені через помилку виробника різці та фрези йдуть у вартість готового глушника з титану.
Реалії України... Всі хочуть годувати свої сім'ї.
Тому, маю думку, що високотехнологічні зразки глушників з титану у нас в Україні не скоро з'являться. Максимум, що може бути так це зварені аргоном шматки труб та простих деталей точення в одну купу. Може гайки на ствол... А це, враховуючи його низьку теплопровідність просто даремно. Титан дає перевагу в складних високотехнологічних конструкціях. В простих "сокирних" тоді вже краще дюраль. Вона хоч енергію перших пострілів гарно поглинає через високу теплопровідність, та і легка. І міцність на рівні за певних обставин.

 

титан я привел как альтернативу стали для снижения веса изделия при высоких физикомеханических свойствах и единственное преимущество титана перед сталью это его удельные вес плюс к тому глушит он хуже стали и тем более дюрали мое мнение если предполагается не очень интенсивное использованние то материал дюраль если использовать интенсивно то сталь и самое интерестное то что практически все приборы которые продают у нас на рынке работают примерно одинаково при равных условиях будь то прибор за 4000 грн или за 15000 грн и чуда ждать за большие деньги нестоит а дальше выбор за покупателем

 

... плюс вьісокая коррозионная стойкость, в условиях применения, в качестве материала глушителя.

Чем єто может бьіть обьяснимо, по-Вашему?

 

низкая теплопроводность титана а основная задача глушителя охладить пороховые газы как эксперемент можете прибор обматать тряпчаной мокрой лентой и пострелять с ней и без нее и увидите разницу

 

Да, єто минус, не спорю. Я писал о плюсах.
Как я понял, именно отличием теплофизическихх свойств титана Вьі обьясняете худшее шумопонижение изготовленньіх из него глушителей?

 

Якщо брати ідентичні конструкції ну припустимо : з титану ВТ-01 та дюралі В95 (конструкції, ідентичні по порогу міцності дюралі де будуть ідентичні товщини стінок, об'єми утворених порожнин і т.п.), то перевагу в зниженні рівня гучності при пострілі отримає дюраль. На який відсоток? Ну це питання цікаве.
Як мінімум на різницю поглинутої енергії від порохових газів за час перебування їх у глушнику через різні коефіцієнти теплопровідності дюралі і титану. Виміряти в чому? В Децибелах? Та там нелінійна залежність.. Але по факту відмінність якась буде. Вона може бути мізерною через малий час взаємодії порохових газів і матеріалів. Але буде.
Навіть сталь краща, якщо брати за основу лише параметр теплопровідності. Але не варто лише на ньому зациклюватися.
Титанові глушники поза конкуренцією, коли говориться про високотехнологічність виробу - "газорозвантаження", зменшення "овергазу" і все таке, коли енергія порохових газів втрачається через те, що ці гази ганяють по лабіринтам і частково зтравлюються в навколишнє середовище.
Вони міцні, відносно легкі, нейтральні до окисників, через тонкі стінки можна організувати безліч контурів охолодження в тому ж самому об'ємі..
Для нас, певно краще дивитись на дюраль... Зараз портальних фрезерів з четвертою віссю валом. Дюраль ріжуть, що "мама не горюй" і не кашляють... Просто треба грамотне креслення зробити і залити на виконання машині..

 

В такому випадку, ще кращі результати дасть заміна дюралі міддю. Вона має майже в 2 рази ліпші показники теплопроводності! Щоправда, мідь втричі важча за дюраль...
Мені здається, що насправді, вплив різниці в теплопроводності металлів, що використовують у виробництві глушників, не має визначального значення. Головні чинники - щильність матеріалу, його міцність і корозійна стійкість при робочих температурах, простота в обробці, кінцева ціна виробу. ІМХО.

 

к сожалению как правило основным фактором выбора прибора у нас на сегдняшний момент есть цена не уверен что за прибором ценой 2000 доларов будет стоять очередь

 

Так от воно так і виходить. Титан типу гарно, але не в нашій реальності країни України. Сталь або дюраль в класичній схемі Рефлекс, або дюраль по схемі іншій...яку звуть "з газорозвантаженням" це наше все. Певно що так.
Я особисто за дюраль. Бачив як на фрезерах з ЧПУ обробляється. Вогонь .. Ти потрібен тільки, щоб замінювати готові детальки на заготовки..і контролювати програму під час виконання. Оце часи настали....

 

в 14 году заказывал 25 комплектов для глушителей из стали на чпу точность просто супер все 25 шт собрал за 4 часа

 

Доречі, а ринок вузьконаправленого виробництва саме саундмодераторів на ЧПУ не зайнятий в Україні.. Є намагання у декількох виробництв, котрі починали з кустарщини ( і зараз нею не гребують) застосовувати станки з ЧПУ....але це не ринок.

 

Нет, это не теплопроводность ...
Титан лучше передает ударные колебания из-за свойств своей кристаллической решетки. Для гашения ударных импульсов, на такие звонкие материалы наносят вибродемпфирующий материал с вязкоэластичными свойствами который обладает высокими внутренними потерями (подобие вибро/звукоизоляции в автомобиле).
Но из-за нагревания глушителя такие материалы не подходят поэтому проще сделать насадку с воздушной прослойкой и он станет тише чем алюминиевый.
И еще охлаждение газов это не единственная задача глушителя.

 

Уточните пожалуйста, почему ушло 150$?
На эту сумму можно купить 8 килограммов титана. Вы покупали детали из титана или сам материал?

 

А які ще задачі Ви ставите перед ним окрім охолодження порохових газів задля зниження ударної хвилі внаслідок пострілу? Про зниження спалаху це і так ясно..

 

Ну так Вы сами всё написали:
"запирання їх у глушнику на час прольоту кулі в ньому"
Лишь только добавлю что Глушитель должен глушить. А охлаждение это только лишь процесс внутри ... при чем не единственный процесс.

 

Так було таке . Треба було уточнити мені, що цей принцип я вважаю "нормальним" лише для болтовиків.
І в тему цю зайшов з чітким уявленням про зло такого способу глушіння вцілому через "овергаз" на Ар платформі.
Втомився від диму та вогню в обличча. Каюсь. А написав, таке, щоб люди мали більш обширне уявлення проблематики для початку обговорення.

 

Процес не єдиний. Це правда. Але результуючий - це факт. Це ж ізохорний процес. P*V=RT. Тиск газу Р в замкнутому об'ємі пропорційно абсолютній температурі газу Т. Принаймні в класичній системі Рефлекс.
Трохи по іншому в глушниках з газорозвантаженням. Об'єм глушника з газорозвантаженням не є замкнутий. І енергія порохових газів буде втрачатися інтенсивніше ніж в ізохорному процесі. І результуючий тиск в системі буде значно нижчий. І як наслідок, звукова хвиля від таких газів також.
Але важливим параметром є кореляція кількості порохових газів і початкового об'єму глушника в кожному випадку.