Помощь в выборе металлоискателя

Почему это? По ЧК слабопроводящие цели (оловянистая бронза) лучше видны на высоких частотах. Золото тоже слабопроводящий металл, должен быть лучше виден на высоких частотах.

 

Мабуть Ви не вгледіли слово "не" перед словом "низькочастотний". Не напиисав "високочастотний", бо pleomax не написав які в нього грунти, та що він називає "золотишком мелким".
Якщо грунти важкі, а "золотишко" вагою не менше 1 грама, то варто булоб використовувати частоту 12-13 КГц., а це не високочастотні МД, але й не низькочастотні. Тому й написав - НЕ низькочастотні". А якщо б написали що легкі, та "золотішко" меншої ваги, то я написав би що варто звернути увагу на високочастотні МД.

Перевіряв чутливість до золота та скіфського наконечника, низькочастотного МД з частотою 3,5 КГц. - дуже погана чуйка до цих металів, хоча до міді та навіть до 10 коп. 1946 року - відмінна.

 

А я для себя среди высокочастотных приборов сделал выбор в пользу сабли от БГСР,выбор был между маской 4 про и саблей,хотя масочка за сезон принесла мне больше тысячи монет и больше 20 гр золота,но сабля лично для меня лучше,как по пляжам,так и по мусорным распашкам,но только при условии работы во всех металлах,металлопластику дёргает там,где её уже не должно быть,а в своё время сравнивал про 4 с деус лайт,выбор сделал в пользу маски,но это лично моё мнение,и приборы гонялись весь сезон а не один раз,поэтому для каждого копателя будут совсем разные требования к приборам,для меня это быстрота отклика и цепкость,а для глубинных монет у меня джимакс-пока только пристреливаюсь,но иногда результаты шокируют в хорошем смысле!

 

почему меняете ?и на что по думываете?

 

спасибо за совет-ну наверное немного не мое-без VDI будет не привычно(особенно отцу-как он чаще с прибором ходит)

 

avaks26 маскоподобные МД могут и на замусоренных местах неплохо работать, если немного подшаманить.

До 1:35 работает как Маска, а после 1:40 - меньше закидывает железо в цветняк.

 

ну не только про эти цели конечно-и черметок покопать можно(куда ж без него)да и по монеткам тоже.это я отталкиваюсь к тому то что мой Квараз не видит(вот хочеться прибор чтобы был не в чем не хуже него)а только наоборот в разы лучше и к золоту и чтобы видил две цели-как монетка медная и см 10 черметок лежит не большой то прибор уже видит только черметок...*(

 

Симплекс пока не продаю, если новый прибор зайдет - оставлю симу для разведки. Он легкий и удобный. Заказал Кощей-х45 с Nel Fly, интересно протестировать мультичастоту, плюс он должен быть более глубоким чем симплекс.

 

вот-вы уже дельные советы даете!вот я уже тоже пойду почитаю за него!)

 

Ну про симплекс я могу говорить как владелец, а Кощей я еще жду, так что без тестов сложно что-то сказать. Судя по отзывам - перспективный, а на деле нужно проверять.

 

кто что скажет про фортуну про 2?

 

точно так, подвійне "ні" мозок заблокував
прасю пардону в камрада

 

Подождите , получается у вас Эквинокса и Деуса не было , и вы тут рассказываете какие приборы классные или плохие ?
Вы бы сперва годик с одним и другим походили , а потом уже бы могли рассказать, а так вы сказки рассказываете

 

Оценка после такой длительной эксплуатации может быть оправданой если спорите о разнице в удобстве использования. Вы же не будете ходить по тем же местам, и проверять второй МД на ранее найденых первым, но не выкопаных целях. Нужно сравнивать напрямую, а не придумывать какой из них глубже, пользуясь воспоминаниями о прошлогоднем или позапрошлогоднем копе. Учтите, что тогда и места были другие, и состояние грунта могло быть другим, и радиопомехи могли быть совсем другие. Вполне может быть, что походите годик - двас одним МД по полю, оцените его работу. В межсезонье продадите его, и купите другой МД.
1. Весной пойдёте по тем же местам, и найдёте много целей, пропущенных предыдущим МД. И какой вывод по этому сделаете?
2. Или наоборот - пойдёте на то же место, где ходили в прошлом году с предыдущим МД, и ничего не найдёте. И какой же вывод?
3. Третий вариант - один МД выносил мозги на поле, а второй там же работал нормально. Какой из них плохой?
Попробуйте ответить на эти три вопроса.

Если речь идёт о ТТХ, то вполне достаточно нескольких копов в компании, пользующейся сравниваемыми МД; несколькими десятками взаимных проверок невыкопаных целей; и нескольких часов работы со сравниваемыми МД, ведь чтобы оценить разницу между ТТХ МД, нужно хотябы немного привыкнуть к озвучке, и приблизительно понимать как МД реагирует на разные цели. Только копать нужно на разных грунтах, и предварительно нужно расспросить о недостатках и особенностях МД, чтобы понимать, на что нужно обращать внимание.

 

Отвечал выше, долго катаюсь с камрадами, ходим с симплексами и эквиноксами. О возможностях прибора знаю, пробовал ходить с ним. Вы же не покупаете себе BMW, Audi и Теслу для сравнения, кто из них лучше и можете судить о конкретной модели покатавшись за рулем и пассажирском некоторый продолжительный период времени. А так, ясно, владельцы дуси будут за дусю топть, владельцы веника за веник.

 

Не удачное сравнение... Одно дело прокатится, а другое дело постоянно на них ездить, их содержать, заправлять, обслуживание... Много зависит от тех дорог где будите ехать
Если Вы не справляетесь с управлением авто, или не достаёт ногами до педалей, то это не значит что автомобиль плохой...

Вы в своём сообщении, сами себе противоречите. И как можно узнать о приборе, за один раз "пахадить"? В дэусе 10 программ +свои можно добавить. И масса дополнительных настроек.
У Вас был(есть) дэус, эквинокс? Или опять "я видел"?

 

С помощью знаний и интеллекта. Если понимаете что такое баланс грунта, мультичастотность, ток в датчике, усиление и дискриминация, то не нужно будет ходить год или два при различных настройках, чтобы понять как работает МД. Как работает Деус можно разобраться за пару часов, если понимаете принцип действия МД, в целом. Не думаю что с Эквиноксом будет намного сложнее.
Если человек не может за пару дней разобраться, как работает Деус, то какие у него шансы разобраться в работе МД, за год? Думаю, что вряд ли он разберётся. Подобрать приемлемые настройки - может, но будут ли они действительно оптимальными?

Это имеет смысл, если ходите с металлодетекторами тех, кто их недавно купил, и ещё не настроил, или с владельцами МД, не сумевшими их настроить.
Если владелец МД понимающий, то он уже настроил МД, если не самостоятельно, то по найденым в интернете рекомендациям, и Вы берёте в руки уже настроенный МД, с той программой, которую владелец считает наилучшей для данных условий поиска.
Безусловно, бывает что владелец не соображает, и поэтому не настроил МД. Но, если я беру в руки МД камрада, явно не понимающего как настраивать МД, то я же не буду оценивать работу всех МД конкретнй модели, по работе МД человека, не понимающего как его настраивать. Для меня это очевидно!
Если два владельца разных МД подобрали по их мнениях наилучшие настройки, то думаю что такие МД можно сравнивать с их рабочими настройками.
Есть нюансы, связанные с мультичастотностью и балансом грунта, в которых за час не разобраться. Но, если не видно очевидного лидера, то для понимающего, лучшим будет тот МД, с которым будет удобней работать, потому что с ним будете меньше уставать. Для непонимающего - тот МД который ставит более-менее приемлемые настройки, автоматически.

Смешно... Это всего лишь, владение металлодетекторами, а не знания о них. Можно иметь МД, и смутно понимать как он работает, а можно пару раз потестировать, и узнать о МД намного больше того, кто пару лет ходит с ним.

Если попробуете ответить на три вопроса с моего предыдущего сообщения, то возможно поймёте разницу между прямым сравнением МД разных владельцев, и просто владением МД, без их прямого сравнения на тех же целях, в то же время.

 

Как всё сложно

 

Сьогодні не кожен може з першого разу зрозуміти мд,тоїсть зрозуміти можуть не тільки всі,мало хто може це робити.

 

І я про те ж саме.
Це питання стосувалося мене особисто, тому це відповідь по суті, на питання чи я володів цими МД.
Якщо не знаєш за які процеси відповідають пункти меню, то можна роками володіти металодетектором, і не зрозуміти як його потрібно налаштовувати. А якщо розумієш що змінюють конкретні пункти меню, то на те щоб зрозуміти як працює МД, не потрібно багато часу. Я - розумію суть процесів в МД. Знаю їх слабкі місця, і знаю як перевірити проблемність МД. Тому, для мене особисто, не потрібно роками ходити з МД, щоб дізнатися як вони працюють.

 

Ну прям шаман какой-то Откуда познания такие? Ищё трохи, и я услышал бы" мне было ведение"
Конкретно за эти два прибора что можите сами сказать? Кроме того что у Вас высокий интеллект я не понял ничего

 

Познания в электронике: изготовление радиолюбительских конструкций - изучение работы радиосхем - изучение электроники в институте - практика конструирования электронного оборудования, и его ремонт.
Познания в принципах работы МД: сборка известных схем - изучение теоретических основ их работы - изучение нюансов работы на разных, собранных мною МД - изучение сигналов приходящих с датчиков и процессов происходящих в МД - эксперименты по доработках разных МД, и в процессе создания своих МД.
Мне этого достаточно, чтобы понимать какие процессы происходят в МД на таком уровне, который позволяет мне быстро разобраться с тем, как работают МД, и даже, иногда, улучшить работу МД.

Конкретно эти два МД продули тесты моему МД, с неслабым отставанием. Грунт был очень тяжёлый. Как Вы думаете, с какой целью я бы сравнивал между собою МД, с неплохим запасом продувшие моему МД, по глубине?
А Вы бы копались в настройках металлодетекторов камрадов, или проверяли бы какой из них лучше, если они оба вообще не видят то, что уверенно видит Ваш МД?

 

Снимаю перед Вами шляпу, но можно услышать, увидеть конкретно чем лучше или хуже между дэусом и эквиноксом?

Подробно можно? В чём?
И что это за "чудо прибор" которому продули дэусы и эквиноксы?

В целях рекламы своих приборов.

 

BART28, зря Вы так. Прочитайте внимательнее то, что я написал. А то с таким подходом и пяти лет может не хватить чтобы разобраться с работою Деуса.

Я написал что если человек понимает как работают МД, то он может сравнить МД камрадов с которыми копает, не владея МД в течении года-двух. А если не понимает, то и за два года может так и не понять, что именно он изменяет, и как работает МД.
Зачем Вы придумали что я сравнивал эти МД междку собою??? Я такое не писал.

Мой МД озвучивал чётким копаемым сигналом цели, которые не смогли увидеть эти МД. Извините, но я не хочу описывать подробности.

 

Интересно, какой у Вас МД. Аналог или цифра? Может можель скажете)