Господа , бюджет до 15 тыс грн , прибор смотрю б.у .... Ищу прибор с возможностью искать монеты до 45 см в грунте .... Ищу старину и монеты , по войне вообще не копаю , смотрю в сторону маска 5+ , минелаб сафари и минелаб е трак .. какой из этих приборов более стабильный и глубокий по монетам
Це залежить від того Вам до гарних чи до розумних? По стабільності та глибині мінелаби будуть краще але тут доведеться заплатити швидкістю та вагою приладу (вага Трака - 2 кг). Тобто на чистих від металосміття ділянках при нешвидких проводках працюватимуть добре. Маска 5+ буде значно швидше і легше. Але основна частота пошуку - 18 кГц, 8 кГц там виключно як замануха... Краще за ці кошти візміть Деус Лайт - матимете легкість, швидкість, глибину і 4 повноцінних частоти.
Сколько на деусе будет глубина на 2 коп Александра ? я их беру как эталон , средняя монета как бы , земля чернозём !
Якщо Вам потрібна точна відповідь, то вкажіть точний хімічний склад монети та хімічний склад ґрунту і його фізичні властивості!
Заказывайте тест на эталон 5 коп ссср, бо медь и серебро кто как хотел так и лепил, размер опять же.. То что Вы заказываете 45 , ну то возможно удачный джимакс 2 вытянет , с детеч ультимейт 13, но опять же из за частоты 4,6 ожидать чудес по пластике не приходится, монеты точно будете дёргать неплохо.
Як вам інформація?Камрад -росіянин виготовляє,глибинник з дискрім.ціна нового__близько 500у.е,але не пересилає вУкраїну,лише в окуповані регіони(Крим) Не зручно з цим,а так,по парам.,мене він влаштовує.Може і в нас з'являться розробники подібних?!
Доброго вечора! Підкажіть будь-ласка, а точніше який з чих двох металодетекторів кращий ася 250 чи терка 505? Дякую.
А що тут нового і незвичайного? Далеко не перша, і така ж безрезультатна спроба побудувати імпульсник з дискримінацією. Що ми бачимо - у режимі дискримінації мідну ціль розміром з підошву чоботу прилад починає бачити у повітрі десь на 70см. (без "дискриму" її ж - на півтора метри), а чітка реєстрація на 0,5м? То такий показник практично будь-який верховий монетник видасть - який сенс "город городити"? У реальному ґрунті цей параметр буде іще гіршим - тобто по дискримінації тут навіть гірше, ніж у PulseStar-у, а у нього теж "від вітру" залежить. То ж купуватися на такий "дискрім" я б категорично не радив. Функція "відсікання дрібних цілей" явно перекручена. По-перше, для метрової рами ціль розміром з консервну банку - вже не дрібна, за об'ємом це граната РПГ40 або РГД42, які частенько є при останках бійців. По-друге, з відео чудово видно, що й великий метал прилад майже не бачить (відстань реагування зменшилася більше ніж вдівічі, а "каску" взагалі не побачив - пояснення автора що до "тонкої жерсті" - лукавство). То нахєр треба такий режим, що ви ним шукатимете - каналізаційні люки на метрі? Що до штатної (без "випендрьожів") глибини - вона непогана, але нічого захмарного - наші вітчизняні прилади, при вдвічі меншій ціні, бачать глибше. То що ви іще закликаєте розробляти? (нєт пророка в свойом отєчєствє?) От, для прикладу, той же "Варіант" - по глибині явно взуває "російське чудо", а про дискрим і "відсікання дріб'язку" вище написано і з відео чудово видно, що воно фігня, не варта ні уваги, ні грошей. Так що росіянам до вітчизняних виробників іще далеченько.
Лично меня не впечатлило, ничего сверхестественного там нет, как по мне не стоит этих денег. А отсеч мелочи можно поигравшись с прибором и так, путем поднятия катухи уменьшения чуйки, опять же звук итд, хотя для чего нужно отсекать предмет размером -гранату и больше, мне не понятно( копаю войну), для копания по войне точно не нужно, а для поиска "сокровищ" это тоже не тот прибор. А если сильно хотите его опробывать, и он Вам подходит, создайте тему "помощью в покупки мд в России" и наши форумчане Вам помогут. "От добра добра не ищут" у нас на рынке есть достойные приборы. Какие задачи Вы преследует? P.s. ощущаю привкус разочарования после потраченных денег и полевых испытаний. С Ув.
Дякую за підсказ,шукаю далі... Декілька сторінок тому-зазначав свою задачу:глибина 1.5і більше-кольорова ціль(розміром з літрову банку) серед заліза.Поки нічого підходящого не знайшов,якщо вище представлений варіант- г...о...
Напевно, вже зовсім незабаром через те, що верхні земні пласти вже неабияк вибиті і нинішнім детекторами з їх звичної глибиною виявлення залишається збирати один мотлох (навіть не кольоровий, а чорний), то прийде ера вдосконалення глибинникам, за допомогою яких у пошукачів відкриється нове дихання і з'являться давніші знахідки від більш ранніх часів, пласти яких разом з їх цінностями в основі своїй поки ще залишаються недоторканими на пристойній глибині. До того ж, багатьом колекціонерам-клієнтам, готових платити хороші гроші за історичні шедеври, напевно набридли какалія миколаївських часів і вже давно хочеться поповнити свої улюблені колекції чимось більш серйозним, особливо старовинними срібними та золотими рублями рідкісних видів. Монети такого плану і їм подібні коштують дуже дорого, але і копати треба як екскаватор, працюючи немов трактор або бульдозер. Для того, щоб мінімізувати великі, але непотрібні витрати на дуже трудомісткі шурфи, включаючи здоров'я, грошові витрати і час, вже сьогодні дійсно потрібні потужні глибинники з дуже хорошим діскрімом і інформативністю. Можливо, що талановитим технарям-любителям-професіоналам-розробникам пошукової техніки є сенс направити свої уми на створення таких глибинних детекторів з видатними характеристиками
Сенс, безумовно є. Більше того, робота у цьому напрямку ведеться. Але біда у тому, що фізичний принцип Індуктивного балансу (усі "монетники") і імпульсного сканування (глибинники) вже доведений до межі своїх технічних можливостей. Тобто у цих рамках якийсь помітний прорив малоймовірний, якщо не сказати неможливий. Перспективним з цієї точки зору є напрямок геолокації надвисокими частотами (коли довжина скануючої хвилі близька або менша за розмір цілі) і деякі вже зовсім футуристичні версії, типу ЯМР. На жаль розробки у цьому напрямку дуже високовартісті, і вимагають не лише досконалої електроніки, а й високоточної механіки. Відповідно і ціна кінцевого продукту буде недоступна для більшості споживачів. Хоча.... Не так давно мобільні телефони теж були дивом. То ж не втрачаємо надії
Добре, що ви торкнулися теми про надвисокі частотах, тому що високі частоти більшість відкидає саме через те, що у них, як вважає більшість людей, недостатньо сил для того, щоб проникати в грунти на достатні глибини, тобто, вважається, що вони загасають набагато швидше, ніж більш низькі частоти, особливо в грунтах. Але, невже не можна робити у детекторів досить потужні підсилювачі для таких частот, які отримають більш міцний 'залізний характер' і, немов сталеві голки, будуть проникати в грунти так само впевнено, як це виходить на низьких частотах?
Ні. Почитайте про "скін-ефект". Нарощуючи підсилення ми підсилимо лише шуми, які замаскують будь-який корисний сигнал. А локація надвисокими частотами це зовсім інше, там необхідні спеціальні фазовані антени і напруги у тисячі вольт. Це реалізується у геолокаторах. Але ціни там далеко не божеські, а роздільна здатність на сьогодні недостатня для пошуку монет і інших дрібних раритетів.
Да-а, дуже шкода, що поки можливості бачити глибше і при цьому з досить хорошою інформативністю, незважаючи на вже давні польоти людини в космос, різко обмежені буквально у нас під ногами. Але ж, якщо чесно, то під нами знаходяться не тільки монети, а й цілі міста з втраченими в їхніх надрах цінностями
5 балів))Щось про подібне.від Жака Фреско чув,що ніби,в світі є технології,що дозволяють сканувати землю з повітря,з дронів,повітряних зондів і т.п... Так що,чекаймо,може-скоро...)
А це як раз для тих у кого є пару зайвих мішків з баксами: http://okm-emirates.com/ru/metal-detector-videos/ http://okm-emirates.com/ru/products/
Не знаю, кто как и чем может, тот тем и вооружается Например, в этом видео на 6мин:15сек на сцену предварительных боевых действий "выкатили детектор-мотопёллер с одноцилиндровым двигателем" Даже трудно представить, а что если вместо одного маленького "цилиндра" ему поставить 4-х цилиндровый двигатель от спортбайка?
