Помогите пожалуйста по определению данного предмета.

Я думаю что были ножны и такие же как в третьем рейхе с прямым крюком,на подобных боевых ножах,просто у нас с вами такие попались...?Надо еще раз Бомбера привлечь для полной ясности.

 

Всем доброго утра.
Ребят вот порыл просторы инета, может у кого будут какие мысли. Заметил что крюки ножен имели какие-то отличия. Может с помощью этого сможем определить ножны от обсуждаемого предмета или нет. У Бучера одно широкое сечение. У короткого штыка обр. 1898 г. три тонких сечения. И ещё одын штык 3 рейх но там накладки уже не дерево, там два сечения. И во всех представленных вариантах, есть харрактерный скос на концах крюка.
Сергея (бомбера) попрошу чтобы ещё подключился, хочется добить эту очень интересную тему!
Всем хорошего дня....

 

Мне особо помочь нечем. Был у меня внестроевой штык (сейчас уже нет его), но фото остались невразумительные. https://reibert.info/threads/podves-dlja-shtyka-sg-84-98-raznovidnosti.558782/page-2#post-6998891

 

Приветствую,

ну почему же нечем помочь?, этих фото достаточно, всё хорошо видно, крюк не такой формы как у ТС, (длиннее, ужже и тоньше)..
Так-же подкину фото раннего предмета, с схожей формой крюка, который был у Сергея Бомбер,.
Последнее фото предмета ТС.
Я остаюсь при своём мнении: - Ножны не родные. ИМХО

С Уважением.

Дмитрий.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
пс, - это ещё шарик не обсуждался

 

Не знаю насколько всерьёз можно говорить о тонкостях крюка на коммерческом изделии, если даже на строевых, которые, по идее, должны были изготавливаться по строгим нормативам, но прошедших войсковую приёмку и использовавшихся в войсках, эти крюки пляшут по размерам и форме.

 

И ещё : не стоит забывать о столь любимых производителями кооперации и субподрядах, при которых, клинок мог быть изготовлен одной фирмой, рукоять - другой, ножны - третьей, а сборка велась заказчиком. Ну, типа того.

 

Тем неменее, крюки хоть и "пляшут", но всё же как не крутить все они из тонкого металла визуально геометрия одинакова, обработка металла, размеры и т.д и т.п....... Такой формы, как у ТС среди них нет !!!. О чём же ещё здесь ещё толковать?

 

Согласен на все СТО со сказанным
Всё просто: Нет производителя - не о чем говорить.

 

Уважаемые коллеги всем добрый вечер. Ехал домой и думал... -Раз уж мы на 4 страницы размотали этот клубок, то просто так бросать в 100 метрах до финиша просто нельзя. Да и отличный предмет только из-за того что на нём нет клейма браковать не стоит. Я сейчас напишу только факты по пунктам с предоставлением фото, и очень надеюсь что вы откликнитесь со своими мнениями. И скорее я прислушаюсь боьше вашего мнения чем своего!
1 На тех фотографиях из книги что предоставил Сергей, нет ни одних ножен похожих на обсуждаемый предмет. И именно поэтому судить о том что такого крюка небыло, уверен не верно. Это предмет не штучный, и в коллекциях они точно должны быть у людей. Либо нужно тупо общими усилиями найти предмет именно с такими ножнами и выставить фото на доску для обсуждения. Я сделал фото ножен своих парадников с акульим зубом и разных производителей, но такого крюка там нет. ( Фото 1 ).
2 Посмотрел предмет при дневном и ледовом освещении, следы от бытования, а также состояние ножен относительно к рукояти так и наоборот ОДИНАКОВЫ. Непрогресирующая ржавчина одинакова и по всему предмету.
3 Отчётливо виден след, выдавленный устьем ножен на кожанной прокладке под гардой. И сдед на столько сильный, что остались по бокам тоненькие кожанные борты. ( Фото 2, 3, 4, 5 ).
4 На клинке имеются харрактерные следы от прижимных пружин по краям дол, равномерно с одной и другой стороны! Такие же следы имеются с начала клинка от острия. Тоже одинаковые с одной и другой стороны! ( Фото 6, 7, 8, 9 ).
5 И последнее. Одел подвес на ножны и посмотрел по поводу оставленных следов от накладок рукояти. Следы находятся гораздо выше накладок обсуждаемого предмета! Как заметили коллеги, видимо эти следы оставил парадник. ( Фото 10 ). Поэтому по подвесу вопрос закрыт, его в сторону!
Жду ваших комментариев.

 

Правильно. На фото из книги ножны от строевых штыков. Дано мною для подтверждения отклонений геометрии и размеров.

 

Серёг привет. Спасибо что активно учавствуешь в данной теме. Очень надеюсь что мы её всё-же разберём.

 

Как я понимаю, в основном это я воду здесь "баламутю", так бы эта тема ещё на 2-ой странице закончилась,,
(дался жеж мне этот крюк?) ну да ладно, сильно не пинайте..

Здесь забраковывать нечего, все предметы 100% подлинные, вопрос стоит было ли изначально всё так?..

А можно попросить, одеть подвес обратно, как было в начале темы, вынуть обсуждаемый нож и вложить в эти ножны с подвесом вместе, обычный парадник с клином акулий зуб, если конечно таков имеется на руках, тем самым проверить, совпадение следов от накладок на подвесе относительно обычного парадника. Заранее благодарен.

 

Скорпион привет, Вы мои мысли читаете.......... Я именно это и хотел сделать, но все парадники висят у меня в кабинете. Их более чем достаточно, поэтому таким способом проверить смогу без проблем. Но я хотел проверить именно вход парадника в ножны, и как всё будет ложиться. По подвесу я думаю рыть нечего, отпечатки реально от парадника. Я выставлял раньше фото подвеса того парадника что купил за 110 еврейских денег. Там всё симметрично. Сейчас найду фото и поставлю. Скорпион и баламутить воду нужно, так мы доберёмся до истины!!! Только так! И сейчас вопрос стоит только по ножнам.

 

Постараюсь завтра добраться к парадникам и выставить фото что получается.

 

Дим доброе утро. Перерыл вчера всё что только возможно, и всё-таки получил желаемый результат. Нашёл фото предмета на ПМВ у которого крюк ножен эдентичный как у обсуждаемого предмета. И что самое интересное, у предмета на фото на клинке так-же нет производителя!!!

1.Weltkrieg Extraseitengewehr KS98 .
Nachgeschärfte Klinge ohne Hersteller, Ausführung mit Sägerücken, solides Gefäß mit Adlerkopfknauf und verschraubten Griffschalen, die ein paar Ausbruchstellen aufweisen, schwarz lackierte Scheide, leider ist die Vernickelung des Gefäßes schon abgetragen, etwas rostig, aber der Drücker funktioniert noch einwandfrei, mit Koppelschuh. Zustand 3
Заточенное лезвие без производителя, исполнение с пильными опорами, сплошной сосуд с рукояткой с игольчатой головкой и кожухами с винтовой рукояткой, которые имеют несколько вылетов, черная лакированная оболочка, к сожалению, никелирование сосуда уже изношено, немного ржаво, но ручка все еще работает должным образом, с соединительным башмаком.

Значит выходит так что всё-же был какой-то производитель частник, который либо покупал клинки без клейм и сам комплектовал предметы. И судя по всему именно крюк ножен и отсутствие клейма на клинке, было харрактерным отличием от других производителей!
Дим благодаря твоему упорству, я думаю общими усилиями мы всё-же узнаем производителя. Да и парадники сегодня тоже многие сомнения уверен развеют.

 

ИМХО - ничего не узнаем.
1. Было огромное количество мелких фирм и дилеров, и только часть из них имела патенты (соотв. право клеймения).
2. Заказывали з/ч они там, где дешевле, а значит, ножны у одного, клинки у другого, рукоять у третьего... и т.д.
3. Сами (именные) фирмы (разве что кроме крупных) кооперировались по поводу составных частей...

И т.д. и т.п...
В общем, все, надеюсь, понимают, о чём я.
Нереально и, главное, С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ??? вычислять производителя именно этого "парадника" или этих ножен???

 

А можно попросить, одеть подвес обратно, как было в начале темы, вынуть обсуждаемый нож и вложить в эти ножны с подвесом вместе, обычный парадник с клином акулий зуб, если конечно таков имеется на руках, тем самым проверить, совпадение следов от накладок на подвесе относительно обычного парадника. Заранее благодарен.[/QUOTE]
Уважаемые коллеги, как и обещал высылаю всю информацию которую сегодня раздобыл...
1 У всех моих парадников ( акулий зуб ), ножны в районе устья шире чем у обсуждаемого предмета. Фото 1
2 Обсуждаемый предмет в ножны от парадника ( Акулий зуб ) входит примерно на 60 - 70 %, дальше уже только с помощью силы. Я этого не делал конечно. Фото 2
3 У меня есть парадный кинжал Болгарии 1930 -е годы ( Хёрстер солинген ), у него крюк ножен очень похож с обсуждаемым предметом. Единственное имеет только одно сечение. Фото 3, 4.
4 По поводу того что просил Дима, обратно одеть подвес и вложить в ножны парадник акулий зуб. Так сделал, парадник в ножнах болтается и щёки не достают до оттиска оставленного ранее щёчкой. Но! Вставил в этот подвес длинный парадник с более широкими щёчками и всё 1:1 сходится. Походу подвес этот действительно от длинного парадника. Фото 5, 6.
5 Ну и естественно поискал такой же крюк ножен среди своих парадников. Ни одного не нашёл! Но есть два немного похожие. Все фото без номера.

 

Ну вот Игорь, всего то нужно было померять этот нож вложив в ножны обычного парадника (а их вижу хватает) и было бы давно всё ясно.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Оказалось в ножны обычного парадника обсуждаемый нож полностью не входит, а обычный парадник в ножнах от этого ножа болтается.
Плюс нашелся в ножнах с таким же крюком, ещё один (ПОДЧЁРКИВАЮ) ранний штык без клейма производителя.
Вполне достаточно информации, чтоб перестать сомневаться в принадлежности ножен к предмету, (о чём толкуем "битых" четыре страницы) Сам же подвес, как и предполагалось изначально, есть с другого предмета.
- не окажись столько парадников под рукой, (свести коцы с концами, было бы невозможно) ИМХО.

 

Ребята добрый вечер. Я просил своего хорошего знакомого помочь мне в идентификации данного предмета. Всё сходиться, навершие и фальш кнопка эдентичные с обсуждаемым предметом. Надеюсь будут фото такого предмета с ножнами.
__________________
Твой предмет это экстра курце сайтенгевер 98 альте арт, парадный короткий штык к маузеру 98 старого образца. Официально выдавался пулеметчикам, водителям и остальным, кто на первое десятилетие двадцатого века считался прогрессивным военным. Добавлен значок с погона кайзеровских стрелков, это участники колониальных войн. Им выдавались оба варианта и длинный и короткий, длинный более редкая вещь где то у меня был. К середине войны этот штык стал модным в среде штабных офицеров с монограммой кайзера положенной к ИОД 89, когда саму иод 89 отменили для повседневного ношения. Вернее разрешили заменить штыком или ножом. Ветеранская организация Кайзеровских Стрелков была типа добровольных помощников полиции, ну как потом Стальной Шлем или Фрайкор. Штык парадный и традиционно на винтовку не садится, но именно этот вариант, если он выдавался как казенный, встречается притыкаемый ( как на фото ). Выпускался с начала века до 16 года ( запасы продавали как парадники до 42 ) в 33 нацисты выпустили реинкарнацию для офицеров и унтеров.

 

Дим привет. Я не знаю как это объяснить, но для меня очень важно чтобы предмет был оригинальным и в родном сборе. Именно поэтому мы и бъёмся над инфой на 4 страницы. Зато потом попадись в руки такой-же предмет, идентифицировать его не составит труда.
Меня одно очень интересует, все предметы найденные нами которые относятся к ПМВ у них похожие по исполнению крюки на ножнах!!!!!!

 

Знакомый слог и узнаваемый полёт мысли. Игорь, может озвучишь имя эксперта в теме?

 

Я тоже это заметил, можно сказать ("бучеровский вариант крюка") на "азбучных" 98/05 эти крюки всегда такой формы, (за исключением Эрзац-ножен) там встречаются разные варианты.

 

Коллеги ещё раз добрый вечер. Только что мой коллега из Германии прислал мне фотографии иллюстраций из книг Рюдигера и Люббе. Там и ножны с таким крюком 1:1 есть, и такой-же предмет как и обсуждаемый с вензелем!!! Так-же он подтвердил что ножны хорошие, харрактерные на тот период и они есть в книге Рюдигера.
Думаю тему можно считать полностью и целиком обсуждённой. Но если у кого-то есть ещё мнения то пишите.
С ув.......

 

Серёг привет.... Ты был прав когда писал об оригинальности предмета и ножен к нему. Думаю что тему разобрали более чем!!!!!!!
ВСЕМ ОГРОМНОЕ СПАСИБО ЗА УЧАСТИЕ!!! Предмету уже нашёл место с оригинальными!
P.S. Человек очень хороший! Напишу тебе в личку.

 

Ага, напиши в личку, думаю, что знаю о ком речь. Человек, может и хороший, но пишет ахинею.

1. Штык "парадный" (внестроевой). ОК, пусть будет так

2. Все прогрессивные военные начала прошлого века были вооружены пижонскими штыками неизвестного происхождения и надёжности, не прошедшими военную приёмку.

Про эмблемы с погон и прочие ветеранские взаимоотношения промолчу (к делу не относится).

3. Внестроевые штыки раннего производства вполне себе примыкаются к карабину.

4. На фото внестроевой штык производства WKC. Какое отношение он имеет к обсуждаемому предмету.