Почему пистолет победил револьвер?

Ну если быть точнее - 7-8 выстрелов против 20 . У легенды 1911 , между прочим , магазин на 7 патронов , у ПМ - 8 , у Глока 19 в стандарте - 10 . Конечно много есть и с 14-17 патронами , да и магазины увеличенной ёмкости присутствуют , но это зависит от калибра . Есть и 10ти зарядные револи в 22 LR . Удобство понятие относительное и спорное , тут сугубо индивидуально . Вот с громоздкостью не поспоришь

На мой взгляд , не совсем корректно сравнивать надёжность револьверов и пистолетов - слишком разный принцип подачи патронов . Самый главный и неоспоримый плюс револьверов - отсутствие задержки в стрельбе при осечке .
Пока обладатель пистолета будет передёргивать затвор , он имеет очень большую возможность схлопотать 1-2-3 пули из револьвера .
Перезарядка , вот это конечно проблемное место при стрельбе из револя .
Как то так

 

Это все в том числе и про Макаров.
.

 

Не совсем Вас понял?

 

Имеется в виду, что выделенные в цитате преимущества револьвера присущи многим автоматическим пистолетам. ПМ также можно носить с патроном в патроннике, к загрязнению малочувствителен, автоматика работает в любых условиях и с любыми боеприпасами.

 

Да ну , перестаньте . Качество изготовления револьверных и пистолетных патронов может сильно отличаться и по диаметру гильзы , и по длине , и по посадке капсюля . Если в камору вошёл патрон - выстрел будет . А вот если патрики вставились в магазин - это ещё не значит что будет стрельба . К пистолетным патронам требования выше по любому .

 

Понятно, что речь идет о более-менее нормальных боеприпасах. Конечно есть и такие (второе фото сверху):
https://reibert.info/threads/bruno-mars-shaxraj.711425/#post-7599225

А в реальности, преимущество револьвера пока вижу только в возможности мгновенно произвести следующий выстрел в случае осечки (как Вы написали выше).
В остальном - у автоматических подавляющее преимущество. (имхо)
.

 

Не, есть ишо-револьвер заряженный может валяться в тумбочке год.Пружина подавателя не просядет. Удобно дома против "домушников" держать...

 

Ну за такие вещи надо вообще руки по самое не могу отрывать ... Да и судя по коментам виновника - и язык тоже .
Извиняюсь за ОFFтоp .

А , вообще , если бы пистолет " победил " револьвер - то не продавались бы десятки тысяч револьверов каждый год в мире

 

+ отсутсвие предохранителя (навёл и выстрелил).

А носить пистолет с патроном в патроннике не совсем безопасно.

 

И не попал....Из-за усилия на спуске.....У револьверов тоже не все так хорошо.....

 

Я вам пишу не о точности, а о времени и неоходимых манипуляциях с момента извлечения оружия из кобуры и до момента производсва выстрела.

 

Это зависит исключительно от навыков конкретного индивидума... При интенсивном контакте револьверы проигрывают...По безопасности современные системы типа Глок не уступабт (да и тот-же ПМ достаточно надежен в этом плане).

 

А как же пистолеты с УСМ ударникового типа (тот же "Глок") + патрон в патроннике?

 

Там полувзвод ударника, и с предохранителя он в целом снимается при полном нажатии спуска.Абсолютно безопасно. Это сейчас внедряется на других машинках..

 

тренеровка навыка всегда важна,что с пистолетом,что с револьвером.У любой медали две стороны,и каждый решает для себя сам,какое преимущество данного вида оружия будет для него решающим.

 

Уважаемый уточните в какой ситуации что лучше, в кино про индейцев, при ограблении банка, для понтов. Хранить дома под подушкой на всякий случай однозначно - револьвер, причем какой фирмы и конструкции принципиально не важно, но участвовать в перестрелке или бою только пистолет и чем надежней производитель тем лучше. Что избежать проблем с пистолетом следите за оружием, и используйте проверенные боеприпасы.

 

Опираясь на неопровержимые доказательства американского голивудского синематографа,каждый продвинутый коп(читать детектив) имеет в своем арсенале табельный пестик и в штанине старый добрый провереный временем верный револьвер с побуревшим от частого,практически неприрывного юзанья,стволом.

 

Добавлю, серьезные конторы сейчас устраняют слабость пистолета в пружинах, применяют витые "МНОГОЖИЛЬНЫЕ", оно конечно дороже, но.... Вот писали про ненадежность ТТ, описано по детски, если шпалер произведен в 1942 году и интенсивно эксплуатировался, при чем у нас как вседа людьми не очень обученными-то коню понятно, шо задержки будут.....Выработки, прослабление пружин..от этого никуда не деться..Короче все требует ухода...

 

Когда-то давно работал в заводской охране,и в день выдачи зарплаты заводчанам,когда за деньгами нужно было ехать в банк,нам выдавали из оружейки ТТ для сопровождения.Так там на некоторых пистолетах патроны в обойме были слипшиеся от времени.А при отстреле патронов осечку давал каждый второй.

 

Камрады,покурите заграничные форумы\ютубы.
Я никогда не был фанатом револьверов и ими особо не интересовался, но даже при этом я 2 раза наалкивался на инфу, что после осечки некачественным боеприпасом были случаи когда капсуль патрона поддувало так,что он полностью клинил револьвер. усилиями голых пальцев провернуть барабан не удавалось. Вот вам и быстрое устранение задержки.

 

Ну так можно спорить до бесконечности. Были ведь случай что и затвор на куски разлетался вместе с патронником. Давайте без крайностей.

 

А что давать? Рассмотрели преимущества и несдостатки как пистолетов так и револьверов, чего дальше копья ломать?
Какой ответ/вывод вас удовлетворит?

 

Ага , и кабум можно вспомнить ( детонацию патронов в магазине )

 

Лично сталкивались? Пожар в борделе был?

 

А вы лично при " интенсивном контакте " выигрывали у револьверов ? Про бордель не понял .... это фразеологизм , скорее всего , понятен только постоянным присутствующим в теме " Как бросить пить ? "