Чех на пятке всегда имеет клеймо CSZ , а обозначение VZ относиться к оружию ,винтовке Маузера Чешского пр-ва к которой он примыкает.Чешский маузер VZ-24 1937 г.в.
За эту ошибку извиняюсь,хотел написать VZ 23 Спасибо! Слава я уже понял. «CSZ» означает Ceskooslovenska Statni Zbrojovka а не модель штыка. Слава не буду ссылки давать ибо это бесполезно.
А кто сказал что я имел ввиду что CSZ модель? Я ясно указал что на пятке клинка на чехах стоит такая шифровка именно на пятке и никак не VZ! а не модель какую то...Опять вижу Вашу неосведомленность и нежелание вдумываться в то что я пишу. Интересно к началу вопроса вернуться ,в частности на ссылку Кулинского "Штыки мира" об экспортном чехе обр 1923г с длиной 400мм.Ведь там четко указано ,что я прав и ножны как здесь там определяются как чешские экспортные..Может кто то из наблюдающих поддержит мнение,что у Кулинского ошибка в описании данной модели чеха? А почему бессполезно? Чем это я проявил такое от Вас к себе неуважение? За то ,что свои знания и выводы сделал несовпадающие с Вашими? Вобщем если никто кроме Вас не подтвердит,что Кулинский не прав и Вы не представите ссылку (про матчасть) будет ясно ,что именно Вы не в теме,как мне хотели это раньше "навесить". ?.....
Мигел и Пятернник 555 Большое спасибо за проявленный интерес к моей теме! Раз тема приобрела познавательный характер, огромная просьба к модераторам раздела, перенести тему в раздел Холодное оружие, Европа.
Не отвлекаемся от темы, на провокации не ведёмся, граждане коллекционеры. Если попытки свалить тему в штопор флуда повторятся, к виновным будут приняты меры.
По моєму тему давно пора закрити. Або "хтось" ярий поборник і мега знаток холодної зброї,або просто вирішив набити повідомлень, відповідаючи на 1 питання 3 постами.
И на какой основе, по той фото, сделан такой вывод? Хотелось бы узнать отличительные признаки...Вообще для этого можно сделать еще дополнительные фото? с разных сторон и с полностью длиной и формой клинков. Это 100% оба чеха,изображенных на фото.Это форма рукояти чешской модели.На нее разве ,что похожа от польского Радома W.P.Как говорил раньше рукоять бельгийца выглядит совсем не так. И только клейма производителя могут разве ,что указать где они изготовлены эти штык ножи чехословацкого образца.На фото их нет(клейм).
Так точно нижний чехословацкого производства ,верхний его копия бельгийского производства. Знающий и внимательный человек сразу заметит разницу нижняя часть крестовины на штыке чехословацкого производства короче чем на штыке бельгийского производства.И еще,начало угла заточки лезвия клина у штыков чехословацкого и бельгийского производства разные. В остальном штык бельгийского производства является копией чехословацкого штыка.
Не лукавьте.... нижний штык имеет точно такой же размер гарды и угол,и никак не больше не меньше.Это просто на фото нижний завернут под более другой угол и заточка тоже искажается.Сам умею такое делать.Потом все же Вы соглашаетесь, что бельгийский штый 1924г другой,как я и говорил, и что модель чеха обр.1923г могла выпускаться(в чем сомневаюсь) на территории Бельгии, а не бельгийский штык обр 1924г уравнивать с чехом 1924 CSZ и говорить на чеха что это бельгиец. .Потом определение угла заточки довольно слабый аргумент.Вот форма дола,направленность режущей кромки вверх к кольцу,длина тыльника замка .Имеют значение. На Вашем фото все одинаково или предоставьте пож-ста более информативные фото этих же штыков.Раз Вы признали ,что модель чешская,то только клеймо FN может подтвердить ,что чехов (именно чехосл модель 1923г)! делали в Бельгии прояснить то о чем я Вам пытаюсь уже объяснить 3 ю страницу.С ув. Фото пож-ста сделайте фронтальное,с клеймами,здесь.
Я тут для темы,(не для поста) нашел ссылочку .правда по CSZ 24 по клеймам производителяКлейма на штыках к винтовке Маузера vz.24 , Чехословакия. Интересно почему раньше и позже чехам так же не выпускать по этим же заводам? Далее еще интересней...я тут ссылочку нашел годичной давности на Виолити где практически тот же вопрос затрагиваетсяШтык с ножнами :: Виолити - Антиквариат Что из этого следует.то что Ваша тема чехи, и у Вас на тот момент есть в реале 8шт и Вы не один не приводите как образец для определения модели. Ваш Askalon не открывается и что там написано неизвестно.Может у Вас там коп предметы обточенные и гарды от этого вышли в разных размерах? Просто что там и здесь проходит вар-нт под "авторитет" или как здесь просите "поверить на слово".
Только слепой не видит разницу в длине крестовины. С чем я соглашаюсь и при чем здесь вообще бельгийский штык обр. 1924 года. Бельгийские штыки клеймились типичным 5ти значным цифровым клеймом на торце головы,как все штыки в темах на которые я раньше дал ссылки.Плюс некоторые клеймом Литовской приемки,на крестовине между заклепками,реже на рукояти под накладками. Данное фото давно взято с Европейского форума с темы опличия Бельгийских и Чехословацких штыков Литовского контракта (для Литвы). К чему в данной теме ссылка клейм для VZ 24 К стати в теме по ссылке штык бельгийского производства и на нем как раз прекрасно видна разница и отличие длины крестовины и угола заточки от Чехословацкого штыка. Да моя основная тема именно штыки производства Чехословакии а не как вы выразились "Чехи". И в реале у меня не 8 штыков а намного больше. 8 шт. это базовой модели обр.1924 года для разных стран. И рукоять Чехословацкого штыка VZ23 я привел в пример что бы вы увидели разницу с бельгийским штыком. И на копанные и обточенные они вроде не похожи. Фото 24х смотри ниже,и на фото выше на синем фоне тоже мои.Так что клейма изучаю и по книгам и в живую. Я уже писал выше,что стараюсь писать только то в чем уверен. К стати выше Andy тоже написал что ножны Бельгийские для Литвы.А он вообще то эксперт по Чехословацким штыкам и по другим тоже. И его слово стоит очень много на всех форумах по Х.О,Европейских и т.д.
Все это понятно,и подборочка хорошая(уважаема),но опять таки не вижу у Вас различия в длине гарды,и даже если она такова существует ,почему это не может быть обусловлено другим годом выпуска чеха.как разновидность и почему это является особенностью бельгийского пр-ва? Клейм по просьбе бельгийских приемок Вы не предоставляете.Фото тех двух ручек вообще вопрос, какую.они реставрацию проходили.Несоответствие выходит,тыльники надраены до блеска ,а гарды черные,в воронении на 95%. Далее винты крепежный щечек уж точно должны потемнее быть.Это ведь рукоять и как могли так по разному элементы обтереться? Ладно клин в ножнах.в смазке.Дерево вообще в одном режиме,тут напрашивается вывод что приведенные ножи не из Вашего собрания и взяты с какого то склада,с непонятной длиной клинка или прошедшие реставрацию в одних руках.Кстати угол на фото ,который Вы разным считаете является просто светлой риской на воронении. Это фото не может быть для определения длин гард,потому что непонятно какую проточку,шлифовку они проходили. В общем все это сводит на мысль ,что мы ходим замкнутому кругу.Опять Вы не предоставили мне из Вашего собрания чеха и "бельгийского" вар-та, на фото много штыков с одинаковыми гардами,клейм производства бельгии нет.Создается впечатление .что Вам надо что бы такой "бельгиец" был.Об ножнах вообще забыли с чего тема начиналась,теперь гарда у нас в обсуждении .....Нету у Вас образца чеха 1923г выпущенного бельгийским предприятием...просто нет.
Пятернник 555 извиняюсь, но до вас или действительно туго доходит или как выразился камрад в одной из тем "вы из тех,который всегда прав" Закроем вопрос по ножнам из темы а заодно и по штыкам. http://www.warrelics.eu/forum/bayonets-trench-knives-world/lithuanian-bayonet-durtuvas-m24l-570751/
ARROW спасибо! Очень к стати,остатки такого же клейма как на бельгийских ножнах в ссылке.Да ножны такие. Ваше слово Пятернник 555 ?
Не вижу я в ссылке Вашей по этим клеймам ,что это бельгия.Там на Западе тоже могут что угодно напридумывать,как и у Вас Кулинский тоже.,но согласен точно экспортный,только может с такими "пауками" и ишли чехи на экспорт.На бельгийские клейма приемок они не похожи. А по ножнам тоже ,если эти гансы пишут что копия с чеха ,значит и на чехе стояли такие.. Про "тугость" тут не надо,мы здесь отдыхаем и разобраться хотим,а не на "блошином "рынке .Приведете образцы клейм тех что на иностранной ссылке яко бы бельгийские со справочника. Я вообще тему заострял не на выпуске ,где и когда он выпускался(вдумайтесь...),а о модели изначально разработанной в Чехословакии,и о том ,что особо не важно даже где он изготовленГлавное ,что модель по параметрам без изменений. Тут можно сделать компромисс по ножнам,раз те которые здесь обсуждаются не имеют клейм их можно отнести и к чисто чеху и к экспорту(правда какому?).Ну раз делали даже в бельгии допустим... копию чешского,так почему на чехе не может быть такого шпенька ,а обязательно "угловатый"?
А что вы на этом шарике сопоставили? Здесь или более глубокие каверны или остатки фрагментов клейма непонятного вида.
Вопрос исчерпан,значит делали бельгийцы чешский штык. А вопрос по ножнам открыт,да и тема началась с них,мое мнение что на чехе могли стоять.
Это уже откровенный тролизм. ДА ПОТОМУ ЧТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ. Пятернник 555 в нашем увлечении (коллекционировании) компромисы и домыслы неприемлимы.
Мне бы в жизни хотя бы десять процентов выдержки и терпения Мигеля, я бы, наверное, в большие люди вышел бы. Завидую белой завистью. Пятернник 555, Мигель прав, Ваши ответы выглядят, как откровенный троллинг.
По Я же Вам говорю,что здесь мы отдыхаем.Вообще признаю.что Вы меня немного увели в сторону,а я увлекся.Если почитаете пост №23 я там изначально нормально допускал выпуск бельгийцами.Потом мы так увлеклись Вашим неполным фото двух ручек.,что конечно увело в сторону от темы.Вопрос ,а почему Вы сразу не предоставили двух последних ссылок сразу,а как я говорил водили по "кругу"? Согласитесь ,что эта тема по выпускам штыков узкая и инфы по ней мало.Мне самому стало интересно,почему я и стал просить реальные факты существования такого штыка.Вдобавок изначально мы обсуждали ножны...Тролизма никак не наблюдаю.С ув.
