Messerschmitt Bf109F

1) для обслуживания ANO-позиционных огней.
2,3) для обслуживания тросов (на 109 были тросы вместо балок/тяг. у 190 это наоборот) элеронов
4,5) для обслуживания гидроцелиндра на радиаторы охлождения, как и тяги к ним. посадочные щитки/тяги


p.s. крепления, точнее Schrauben/болты крепления уха, ухo Holm/Anschlussbeschlag веполненно не правилыно.
на F-Reihe - их 12 штук выполненно в круговую, на G-Reihe - их 20штук выполненно в круговую.

109F ETL : https://www.deutscheluftwaffe.com/archiv/Dokumente/ABC/m/Messerschmitt/Me 109/Bf109F_Ersatzteil_Liste.pdf
(открываем стр. 170/171, Nr. 38 - смотрим/сщитаем/читаем сколько - 12(!) верх-6, низ-6.)
109G ETL: https://www.deutscheluftwaffe.com/archiv/Dokumente/ABC/m/Messerschmitt/Me 109/Bf109G_Ersatzteilliste_Mearz_1942.pdf
(открываем стр. 170/171, Nr. 6 - смотрим/сщитаем/читаем сколько - 20(!) верх-5, низ-5.)

p.s.s. hier Gustav-Tragwerk/Flugel...10Stück


(я не придираюсь (если шО), так на случай если интересно, как было в реальности. )

 

Благодарствую...

 

незашO...

многое можно найти самому у нас на DLW-Archiv
Diverse Dokumente -> Alphabet (M-, wie Messerschmitt AG) -> с права инрересующий документ/ Handbuch.
но и вопросы никто не отменял..

 

Schuldigung! опечатка...поправил...

 

Bf109F-4/Z/Trop. Either JG3 or JG53. Southern Italy, 1942.

 

Вот какая история сегодня в ночь со мной приключилась.

Полез я отчёты лопатить (базу на их основе делаю по Werk-Nr., да и что где когда в целом). Делаю по тем отчётам которые разместил на форуме ("халява" которые). И вот сижу и лопачу я этот отчёт (видно в большинстве случаев очень хорошо)
http://www.mediafire.com/file/m11i8sldvu7vdo0/Lw_Losses_no_4_%5B03.01.41_-_30.05.41%5D.pdf/file

А там проблема. Далеко не всегда указано Bf.109F-1 или Bf.109F-2. Временами встречается просто Bf.109F а то и вовсе Bf.109. Тут я вспоминаю, что грамотные люди на форуме разместили блоки номеров, от Прина и ещё откуда-то. Отлично, так я смогу определить модификацию! Огорчился конечно что есть некоторые разногласия между Прином и Вашими источниками, но делать нечего пошёл определять.

И уже в процессе думаю, дай сверю и те Bf.109F-2, которые прямо так прописана. В Прином и с Вашими. Осилил до 254 стр. Что из этого получилось см. вложение. Хуже чем Аргентина-Ямайка. Прин Вас уделал Нет, это я не к тому что пришёл я такой дерзкий и всех по углам расставил (ни в коем случае!!!).
Это я к тому что:
-предполагаю что эта информация будет Вам полезна
-хочу услышать Ваше мнение, как это можно объяснить
-ну и наконец самое главное. Куда мне девать эти чётровы "F", в F-1 или в F-2

Со своей-же стороны предполагаю, что не могла-ли такая оказия случиться из-за переделок? Т.е. "рождён" он был как F-1. Ему и присвоили номер как F-1. Но не успев отправиться в боевой полёт, его взяли и апгрейтили до F-2. И поэтому когда его покоцали на фронте, в отчёте он проходит как F-2. А номерок у него данный при рождении, т.е. F-1.

 

Servus.

Во первых вам нуна сменить тон и градус если Вы хотите шО узнать. Сдесь не Kindergarten, а историческая ветка ф-ма.

Далее: причом сдесь Prien и Доки Квартирмайстэра ОКL, и ковсему этому еще и Änderungsanweisung?

Вы умудрились всÖ попутать и приписать даже Prien то, сшО он писать не мог априори, т-к его родителей еще на тО время в проэкте не было!

Ладно попробую еще раз попорядку.

109 Änderungsanweisung содержит, как изменения в с-ах, так и W.Nr. с-тов и их модификации.
Это доку подленый, нО не полный по содержанию, т.е. стр. не все.

С-т выпускали на заводе где он получал свой ЕДИНСТВЕННЫЙ И НЕИЗМЕНИМЫЙ W.Nr., как и Stammkennzeichen которые ему раз и навсегда приписывались
независимо об он в последствии проходил или нет модэрнизацию. К прим из Е-1 превратился в Е-7. Только ПЕРЕГОНОЧНЫЕ /Überführung-Stammkennzeichen
могли постоянно менятся!ВCÖ! БоОлее ничего не менялось из раздела - W.Nr. + Stammkennzeichen, нО менялась модификация после переделки, ремонта(не обязательно)
или отправления на з-д изготовитель в связи с дальнейшим использованием узлов, частей с-та в ремонте или применения их в другой серии.
Я, и не только, уже показывали сдесь ф-то к прим. Rumpfteil с-тов в ряд стоящие на тех/иных участках з-да. Уже не одну книгу об этом написали с доками
о дальнейших приминениях частей с-та там то и там то.

Как прим. всем хорошо известная м-на, которая и по сей день в стpою, летает, это Bf 109E-7 (изначально Bf 109E-4, W.Nr. 3579, Arado-Werke) von H.-J. Marseille.

Далее к докам Quartiermeister OKL. Где Вы там видите раздел/описание модернизации с-та...да и зачем/для чего он там если сам доку о потерях тех-ки?
Но вот Вы сами хотябы нимного включите мозг и спросите себя к чему это там, когда доки сапсем о другом.

Пару слов об Ваших идолах/кумирах и т.д. Во многих народах мира есть Sprichwort: не создавай себе кумира/идола и т.д.
Но как я могу судить о некоторых сдесь пишущих, они таки готовы из себя вылизти, нО не отступить от идолизирования кого/чего!
Ув. есть доки - читайте, изучайте...кто мешает тО?
Ваши прино-родайко-наввары (пардонте кого забыл) понаписали уже всем такого, шО мОна я лучше помолчу, бО у меня для такого даже слов не подобрать.
Верите?! Верти на здоровье, нО bitte не впутуйте меня туда! ВсÖ, о чом мы можем на сегодняшний день говорить опираясь на доки, шО модернизация БЫЛА
и это не блеф, и только возможно завтра (утрирую) появится еще один доку, который опровергнет, или еще раз подтвердит сие явление.

 

Нет, ну Вы же так и не ответили.

1) Прописали уже в который раз что номер выдавался ОДИН, ОДИН раз. Да, я понял. Я разве это оспариваю? Номер выдавался один раз.

2) Что-то там про кумиров написали. Видимо подразумевая что я на Прина молюсь. Хм...если бы молился на Прина-то я бы и пользовался только Прином и не ставил-бы сомнение его информацию. Однако я пользовался и Прином и Вашим источником. Что по определению позразумевает сомнение в Прине. И если бы Прин оказался не прав, я бы тут так и написал. Я использую принцип "доверяй но проверяй" к ЛЮБОМУ источнику.

Я я Вас просто спрашиваю. Если есть номер, например 5405 (условно). По Вашим источникам он F-1. По Прину он F-2. И по отчёту он тоже F-2. Как Вы можете это объяснить? Вообще, сам этот факт объяснить.

Одновременно я спрашиваю, не могло-ли так случиться, что изготовили F-1, он на фронт не отправлялся, а потом его взяли, и апгрейтили до F-2. Такое могло случится или нет? Замечу при этом, что такая гипотеза не только решает проблему, объясняя как самоль с номером F-1 фигурирует в отчетах как F-2, но и автоматически указывает правоту Ваших источников.

Потому только два вопроса.
1) Как Вы можете это объяснить?
2) Могли-ли изготовить F-1, потом без отправки в части сразу-же его апгрейтить его до F-2
Всё. На другие темы писать не надо.

 

Не розумію в чому труднощі... таких случаев было немало, особенно с эмилями. В JG26, например,прибывал E-1 в сентябре 1939 за номером 001 - образно говоря, конечно. Летом 1940, если он доживал, его апгрейдили до стандарта Е-7 и он теряется где-то над Англией. У Прина, например, он будет проходить как Е-7 Wnr.001 в графе потерь, и в BAMA он будет значиться семёркой или просто "Е" в графе дока потерь, а по разным докам эскадры он будет и Е-1 и Е-7 и просто "Е" Wnr.001

Заводской Wnr. неизменяем. В отличие от номера модификации (Е-1\4\7), который очень может быть разным на один и тот же изначальный заводской номер.

 

Moisen.

Пардонте 100500раз, нО Вы хоть по диагонали читали, шО я написал и о чом?

Судя по Вашему посту - НЕТ!

Еще раз. Нет меня, нет Prien, нет Вас, нО(!) есть доки LW!
Вам это понятно??????

Есть LW - Quelle и ненужно давать сему свои собственные имена, бО оно не наше и не нами писано.
Я очень надеюсь, шО до Вас это дошло и мы не будем возвращатся к этому еще раз.

Далее. Я нехотел Вас ставить в неловкое положение, нО Вы упорно сами сего хотите бО слепы (утверждаю) и не видите
того, шО имеете/читаете. Доки: Quartiermeister OKL LW-Verluste etc., как и Änderungsanweisung Mtt.A.G. хоть и коственно, нО(!)
подтверждают ФАКТ модернизации тех/иных с-ов! Собственно еще бОлее коротко говоря: Вы сами того непоняв до конца сие
подтвердили...нО упорно не хотите этого понять/осознать. Потому смотря со стороны даже немного смешно, пардонте, шО не Вы
об этом пишете, а мне Вам об этом приходится писать.

На сщот Prien, тО у меня всего одна книга и то совместная с Rodeike " Me 109 F,G & K Serien", нО мне и этого хватило....
Единственная о Ме 109 правдиво (т.е. по докам) написаная книга на сегодня, является: "Messerschmitt Me 109 Radinger&Otto".
Ну если Вам так 109й интересен....

sO, jetzt hab isch wirklich ferttiggg!(c)

 

Set, не хотел бы ошибатся, нО человек уже 2м своим постом не в состоянии понять о чом реч, шО сам нашОл и написал.
Мне всÖ бОлее кажется, шО разговор сей таки вООбще ниачОм. Лично я тут закругляюсь бО уже както даже и не смешно...
скорее грустнО...

 

А зачем так много букв писать вместо того чтобы коротко и ясно: -Да, это модернизированные, переделанные самоли.
Но проблему это не снимает. Ибо могу показать из отчёта "Эмиль" с Werk-Nr. от F-1. Причём номер 6-й серии. По которой нет никаких разногласий.
P/S Раз уж за номера пошло, объясните мне пожалуйста, почему номера коцанных в последующие периоды так чрезвычайно редко повторяются? Вероятность получить покоцанность 20-30%/мес. Т.е самоль просто не мог отлетать 3-5 мес. без покоценности. А след должно быть огромное число самолей которые коцались 2-3 раза. И номера должны повторяться часто. А не хотят.

 

Nun, wenn so ist (obwohl hier mindestens 3mal darüber geschrieben worden), dann hab isch weder Lust noch Laune meine ohnehin schon kostbare Zeit für weitere unsinniges Gelaber zu verschwenden.
Dennoch wünsche isch einen schönen Abend noch!

 

Mar sin féin, níl tú indifferent

 

Нормально когда F-1 по Werk, к январю 1941 превращается (модифицируется) в Е-7
стр.58

 

Ещё один F-1 по Werk. К марту 1941 уверенно превращаемся...нет, не в E-7. Жирно будет, слишком новая техника. Извольте превратиться в Е-1 . (ура! верной дорогой идём товарищи! даёшь "D" )
стр.130

 

Вот ещё один красаучег F-1 по Werk. Ну не хочет он быть современным и крутым. Е-1 в самый раз. стр. 145. Думаю нет смысла больше выкладывать. Опечатки? Может быть...Хотя печатных знаков не так уж много за один раз. И времени на составление уйма. Да и по идее не паспортистки из советского паспортного стола должны были отчёт печатать.

 

Bf 109F - Rüstsätze

 

Bf 109F-4/Z mit GM-1.

многим знакомо, шО "Z" стояло для "GM-1" или "Göring-Mischung" как еще называли систему впрыска N2O, Lachgas.
нО сейчас не о самой системе GM-1, а о еÖ расположении в с-те.

наткнувшись на ачередную абась*рюсськую зайтэ где "виликие всех виликих" в том числе и небезизвестные цаги-шмаги, или как у них еще называли: контора пишет,
рассказуют вот такие вот небылицЫ!

Спойлер: цаги-шмаги

Практически одновременно в Бюро новой техники при ЦАГИ производилось тщательное изучение трофейного Bf 109F-4/Z (с системой форсирования GM-1, в Германии шутники расшифровывали такое сокращение как "геринговская микстура"), выпушенного в начале 1942 г. Внешне этот "мессершмитт" мало отличался от других истребителей семейства. Наши специалисты обратили внимание на изменения в гидросистеме, измененную конструкцию воздухозаборника нагнетателя, а также на использование более мощного генератора, однако сама система GM-1, по-видимому, на самолете отсутствовала (при ее наличии в закабинном отсеке монтировался внушительных размеров бак для закиси азота, который невозможно не заметить). Впрочем, это не было чем-то необычным для Люфтваффе: как полевой, так и заводской доработочный комплект нередко с машины снимался, если область боевого использования самолета по тем или иным причинам менялась.

вопервых и для меня остаÖтся загадкой, ишО же они искали и где? нет, ну если пытатся найти иголку в стоге сена, тО - ДА, мОна долго пытатся...нО при желании и такое даже возможнО!
шО соответственно низя сказать о в.у. цаги-шмаги...кантора пишет.

ладно, шУтки в сторону.

и так, где же стояла система GM-1, которую "великие из великих" так и ненашли.

а стояла она не там, где изначально уже применялась в Bf 109E-7/Z, а сапсем в другом месте...причом спрятана от глаз и по незнанию обнаружить еÖ было
не совсем простым делом.
начиная с F-4/Z на котором эти системы применялись и где главным образом стояли DB601Q м-ры (высотный м-р по сравнению с 601Е) эта система GM-1 стояла в КРЫЛЬЯХ!!!!
о чом собственно и сведетильствует Bf 109F ETL 1941, как и Bf 109G ETL 1942/44 г.

далее начиная с 109G-1 она также ставилась в КРЫЛЬЯХ на первых сериях с-та где (Achtung!) не применяли Druckluftkabinen/гермокабины.
с применением Druckluftkabinen/гермокабины от затеи с КРЫЛОМ и GM-1 в нÖм пришлось отказатся и перенести систему в кабину установив там бак.
отказ о размещении в КРЫЛЯХ был обусловлен расположением балонов с воздухом в КРЫЛЬЯХ, т-к воздух в кабине после заполнения от Ladeluft
был не пригоден для дыхания и всвязи с этим было увеличено количество сжатого воздуха в с-те. (относится лиш к тем с-ам, у которых не стоял Luftpresser!)

посмотрим на вумные картинки из вумных книжак:


работала сама система GM-1 после забравки и какое время в какие времена года можно посмотреть в оригинале сдесь:


PrÖßt!

 

Хочу спросить у вас как у матерого знатока Bf.109.
Наткнулся вот на такое описание неожиданных свойств Bf.109 к апрелю 1943 г., в представлении 4 ВА СКФ (см. скрин).
Лично я впервые об этом слышу. Хочу спросить, это фантазии представителей 4 ВА СКФ или моя неосведомленность?

 

это из расказав о том как LW кидалась бочками, унитазами, Gummireifen etc.
обычные байки каких полно.
единственное тут бОлее/менее серьÖзное, это когда 109 на форсаже летит, тО за ним тянется еле заметный след и тО это на низких высотах действует,
когда смесь бОлее обогащена...нО это нужно заметить почти у всех с-тов с ОТТО м-р.

вот тут schwarze 8 уходя в набор еле видно чорный дым...если бы м-р его был открыт, тО былобы немного бОльше, а так у них на 1.2ata блокировка.


p.s. ну и по поводу "знатока". с чего вы взяли это, или это очередной "стереотипный ляп" без которого и вопрос уже не вопрос?

 

Это я давно уже в курсе. Это свойство частенько использовалось пилотами противников чтобы написать себе сбитый. Мол обстрелял а он и ушел с задымлением. Будто они об этом свойстве не в курсе

Такое мнение у меня сложилось когда вы доказывали мне (а чуть ранее окружающим) что ваши данные по Werk-Nr. правильнее чем у Прина (и ещё некоторые моменты по деталям Bf.109). Не берусь судить кто из вас прав, но сразу было видно что в тему устройства Bf.109 вы погружены основательно.

 

Джєнтльмени, я від серця просив би надалі дотримуватись звичайної ввічливості у ваших розмовах в цьому розділі.

Інакше я почну їх редагувати.

 

вспомнил анекдот про поиск учеными ушей у таракана

но это скорее не непрерывная продолжительность работы в полете, а время суммарной работы (несколько включений) до исчерпания запаса GM-1 в зависимости от времени между заправкой и запуском, разница обусловлена испарением вещества
продолжительность непрерывной работы вот здесь

 

Ganz korrekt...das sind allgemeine Angaben, sowie da steht.