маршал Рокоссовский

Начну с Джо. Вы что до сих пор не заметили, что у него самого были разные уши? Я ведь и ссылу давал, где специалист об этом журналистам говорил!
Так что Джо мог только помочь делу.
Про дорастёт тоже уже писал, росли и растут у нас преимущественно те кого растят. Ваше дело убедиться в этом и найти место в биографии когда герой оказывается на некоторое время вне тех кто его хорошо знает или время когда герой меняет место службы.
Далее всё просто, достаточно вспомнить о том сколько раз в день Вы присматриваетесь к размеру и форме ушей своих знакомых? Внимательны ли Вы к тем, кто вернулся из госпиталя или ещё откуда? Через сколько дней Вы забываете какой был голос у Вашего друга?

>Или вы хотите сказать, что наши его в Сталинграде подменили
Смотрите фото Паулюса в Ст-де. Мне кажется что Паулюс разный. А Вам?
>когда он 6 армией командовал и поэтому они капитулировали
Читайте об этом у Воронова и поищите тех наших генералов которые пишут о выходе значительной части л/состава 6А из окружения и участия в БД уже с другой стороны котла. Можно и фото посмотреть, но тут соображатиь надо. Ещё есть очень укреплённое убежище в центре Сталинграда из которого не так просто выкурить и в котором скорее всего и находился штаб 6А, а не в загаженном универмаге или исполкоме, о котором с трудом вспомнил маршал Воронов.
Так вот, капитуляции не было, а состоялась сделка и Воронов на это намекает довольно ясно.
>и битву проиграли?
Вы знаете что говорят до сих пор про эту битву местные жители? Я недавно ездил и искал окопы на восточном берегу вот и услышал - По Волге трупы плыли как сомы...
40% переправившихся живыми через Волгу наших солдат было отличным результатом... Разбомблённые баржи недавно ещё были на дне, но там где я искал окопы баржу не так давно сдали в металлолом... И кресты на могилах тоже исчезли...

 

1. если Джо был свой но нафига генералов менять и так можно свои дела делать!

2.Воронова читал там ничего нет про сделку он даже в капитуляции не участвовал ему 31.01.43 года об этом сообщил ВС 64 армии.

Немцы из котла вырывались но небольшими группами в очень незначительном количестве об этом пишут НЕМЕЦКИЕ же генералы.

Про потери при переправе почитайте Исаева там есть данные не много но есть. Про сомов неудачная аллегоря - сом донная рыба, всплывает редко во время охоты. Основной пищей сома на ранней стадии развития являются мелкие ракообразные, мальки и водные насекомые. В более зрелом возрасте, в зависимости от кормовой базы, предпочитает в рационе живую рыбу и других пресноводных животных и моллюсков. Также известны случаи нападения на водоплавающих птиц и мелких домашних животных - так что не видят его местные.

 

Вы карту смотрели? Попробуйте на ней в масштабе 1:1 уложить Джо, думаете его кто-нибудь заметит? Власти одиночек не бывает.
>2.Воронова читал там ничего нет про сделку
Читайте где он пишет про оценку времени реакции Паулюса на предложение о капитуляции.
>ему 31.01.43 года об этом сообщил ВС 64 армии.
Первое, что должен усвоить поисковик и историк, так это то, что люди врут. Генералы обязаны врать, это называется у них военная хитрость.
>об этом пишут НЕМЕЦКИЕ же генералы.
Вы это видели? Рукописи видели? Видели, что они это писали без пистолета у виска?
А наш генерал писал, что только у него 20000 ушло и уже дерется с ним с той стороны окружения. И вообще перед тем как писать о Сталинграде надо читать СВЭ об окружении в Воронеже, там соотношение сил в нашу пользу было куда больше чем под Ст-ом, но немцы все ушли или почти все. А ведь брали немцы сначала Воронеж и только потом Ст-д...
>Про потери при переправе почитайте Исаева там есть данные не много но есть.
Я предпочитаю местных историков.

 

Ладно про Джо забудьте а то упремся в дно!

1. да вот вам его мемуары в электронке http://lib.rus.ec/b/153827/read
давайте отрывок который вас так заинтриговал!

2. Не смешноэтим он ничего не добился и никакого результата или выгоды не получил - хотел бы прославится написал что сам Паулюса в плен взял.

3. без комментариев

4. Какой генерал - источник? желательно с текстом. Вы где этого про Воронеж понабрались??? Воронеж взяли только в 43 году весь 42 год там полгорода были наши полгорода немецкие.

5. А я предпочитаю документы, а у Исаева они представлены или вы думаете он ЦАМО переврал???

 

Интересно, кто в действительности был инициатором освобождения Рокоссовского в 1940? Ходатайство Тимошенко - понятно. Но некоторые усиленно намекают, что Жуков был спасителем... Имеются ли тому документальные подтверждения, кроме рассказов самого Жукова?

 

За вашими цифрами тоже не более того. В 41-ом, не было "хотел, да не сделал". Когда очередного какого-нибудь Павлова тащили в биареактор, Рокоссовского награждали. Так что не надо ля-ля и ваших мегатеорий.
Резуновщина полная.

 

Про Павлова вы уже писали вы повторяетесь или опять не свое выкладываете и зачем вы чужое мнение приводите своего нет? - у вас о ККРе знаний не больше чем о Жукове вы чужими словами меня удивить хотите, так мы с Дачником давно друг другу все сказали и каждый остался при своем.... странно и вы меня еще в копипасе обвиняете

Конкретно по ККРу претензии какие?

 

вы про свои лучше ничего не говорите. ваши знания ничем не отличаются от выдвигаемых вами фантастических теорий. отрицание и увиливание от своего же из-за нагромождений мысли, вот тут у вас да. без вопросов.

вот к нему у меня претензий как раз нет никаких.

 

Так, а вы в тему чего пришли спорить со мной??? так не о чем у меня с ККР все well - есть мнение которого я придерживаюсь и которое здесь отстаивал и про "под Сталинградом" и про "под Москвой".

Хотите добавить о нем информации и знаний пожалуйста никто вас не останавливает...

 

Хорошее документальное кино:
http://www.youtube.com/watch?v=AdUu8bpf0ok

 

Ну это мы проходили - по Сталинграду у него не очень получилось, а вот за Москву цифры не плохие, но при их рассмотрении надо и обстоятельства учитывать в которых ККР воевал под Москвой, там всем очень сложно было - дошло до того, что основным ресурсом по развитию наступления стали не танки, (так как отб. и отбр., не сведенные в корпуса, а как ни крути это всего лишь инструмент качественного усиления кавалерии и стрелков), а именно кавкорпуса и лыжные бригады и батальоны - естественно в условиях того, что танковые корпуса у немцев были, а накачка войск резервами шла постоянно наши генералы (и ККР в том числе) имели огромные проблемы с развитием наметившегося на их участке успеха, то есть по сути немцы успевали быстрее перебросить "пожарные" части туда где наши только намечали успех.

 

Согласен

 

Вообще по ККРу много интересного обычно биографы все сводят к Москве-Сталинграду-Курску и Багратиону..ну и обиду за смену фронта иногда вспоминают, а вот про Севск, про бои осени-зиы-весны 43/44 г., про Варшаву, про тяжелые бои 2 Бед.фр в 45 г. почему то как-то вскользь, а там много интересного .... кстати с дамами у него тоже было все гут, просто он их как Жуков вроде не награждал, а так и артистка Серова и военврач Таланова

 

В книге "Солдатский долг" любопытный кусок, где Рокоссовский рассказывает о своей служебной записке на имя Верховного Главнокомандующего за апрель 1943. Там оценки действий и полномочий представителей Ставки по координированию действий фронтов:
"Я считал, что управление фронтами должно осуществляться из центра – Ставкой Верховного Главнокомандования и Генеральным штабом. Они же координируют действия фронтов, для чего и существует Генеральный штаб. Уже первые месяцы войны показали нежизненность созданных импровизированных оперативных командных органов «направлений», объединявших управление несколькими фронтами. Эти «направления» вполне справедливо были ликвидированы. Зачем же Ставка опять начала применять то же, но под другим названием — представитель Ставки по координированию действий двух фронтов? Такой представитель, находясь при командующем одним из фронтов, чаще всего, вмешиваясь в действия комфронтом подменял его. Вместе с тем за положение дел он не нес никакой ответственности, полностью возлагавшейся на командующего фронтом, (который?) часто получал разноречивые распоряжения по одному и тому же вопросу: из Ставки — одно, а от ее представителя — другое. Последний же, находясь в качестве координатора при одном из фронтов, проявлял, естественно большую заинтересованность в том, чтобы как можно больше сил и средств стянуть туда, где находился сам. Это чаще всего делалось в ущерб другим фронтам, на долю которых выпадало проведение не менее сложных операций.
Помимо этого, уже одно присутствие представителя Ставки, тем более заместителя Верховного Главнокомандующего при командующем фронтом ограничивало инициативу, связывало комфронтом, как говорится, по рукам и ногам. Вместе с тем появлялся повод думать о некотором недоверии командующему фронтом со стороны Ставки ВГК.
Упоминалось мной и о том, что при штабе фронта имелись от Генерального штаба так называемые направленцы. Это были лица, чаще всего генералы, в обязанности которых входила всесторонняя и своевременная информации Генерального штаба о действиях войск фронта. Не достаточно ли их присутствия, чтобы информировать центр о действиях фронтов и контролировать их?
Вот эти вопросы были затронуты в моей служебной записке на имя Верховного Главнокомандующего".

 

Штришок от генерала Гареева:"После войны, на командно-штабном учении в Белорусском округе, ночью на запасной командный пункт прибыл заместитель министра обороны Рокоссовский. Под сильным дождем мы шли с ним в палатку. По пути, в темноте, Константин Константинович зацепился за небрежно проложенный телефонный провод и упал прямо в лужу. Помогая маршалу подняться, мы ожидали самого худшего. Но он быстро встал, засмеялся и невозмутимо сказал: "А мы во время войны обычно закапывали телефонные провода". Наверное, по-другому среагировал бы Жуков да и многие рангом гораздо ниже... В этом эпизоде весь Рокоссовский. Обладание такими качествами - это своеобразный и довольно редкий среди больших руководителей талант."

 

Рокоссовский не прав - представители Ставки отвечали за операции не меньше, а порой даже больше командармов.
"Направления" это по сути аналог немецких групп армий - не получилось в виду ситуации на фронте, а не ввиду нежизнеспособности органа, то что отступали не значит, что задумка была плохая. Так же и представитель ставки - тот же Мехлис помог восстановить 6 разбитых дивизий в Тихвинской оборонительной и настолько хорошо помог Мерецкову, что тот не только разбил 39 тк, но даже в Ставку письма писал что бы Мехлиса на подольше у них оставили. И с резервами ККР не прав представитель Ставки после разработки операции в ГенШтабе уже не мог самостоятельно притянуть к "своему" участку резервы несогласовав это со Ставкой и ГШ. Дело не о недоверии, а об удобстве - в некоторые годы в РККА было кажется до 12 фронтов и что всеми ими рулил бы один НГШ...бред и в принципе технически не возможно. И еще момент, когда Конев с инициировал замену комиссаров на политруков Сталин это принял посчитав здравой идее, а когда ККР расписал свои апрельские тезисы про направления и представителей Сталин этого не принял......а дядя Джо был кем угодно, но только не дураком!!!

2. Ну и о чем говорит этот эпизод????

 

https://v1.std3.ru/78/0e/1430355903-780e32ecfed78dcef52aa2285d84728e.jpg