Магнитометрия.

перед тем как щупать,я бы все таки сделал пару сеток с той стороны куда уходит шапка,я так понял сьемку делали "Аномалией".....?

 

Щас, еще 5 минут терпения - подготовлю и сейчас выложу....

 

Да, аномалией... но в ту сторону ходили, там нет перепадов особых...
Да и берег уже...

 

интересный момент,при таких показаниях его по идее можно почти руками потрогать...,а какая глубина воды и какое дно....?

 

на этом рисунке показано наиболее вероятное положение объекта и объяснение, почему нет "пика" аномалии в месте поиска.
Дело в том, что все "протонные" магнитометры, в силу своей специфики, имеют не достаточный динамический диаппазон. По-этому производители оных, для улучшения работы прибора устанавливают "срез" на 50 гаммах.
З.Ы. что-то я с форматами и загрузками не разобрался до конца. этот файл 1,7 мб получился. "Кубик у края " рисунка СИТВа - и есть место положения объекта. Полный файл - по запросу в ЛС.

 

можно и не ходить, объект с той стороны, где "круче" изолинии.
Монополя - магнита в природе не существует в принципе, но возможны случаи, когда доступен (или "виден") один из полюсов.
Но в таком случае аномалия будет значительно ниже.

 

Глубина 10 метров, дно - ил... толщиной 4-5 метров

 

ок,есть где спрятатся,по теории да,он должен быть там где коллега описал выше,на самой шапке искать его нет смысла,но вам надо пробить до твердого грунта,пощупать так сказать грунт,пару тройку точек по размеру сетки,и вы найдете искомое место....

 

так-так.... значит объект больше чем 34-ка....
Я в своих расчетах исходил из расчета, что расстояние от датчика магнитометра до ц.т. объекта 10 м.... выходит, что больше... метров 15...
Это может объяснять отсутствие "отрицательной" части аномалии...
Сейчас пересчитаю массу и глубину залегания. Картинку переделывать не буду - она принципиально не изменится.
Рез-т: Такую аномалию с лубины 15м может создать объект массой 100-120 т.

 

всю сетку не обязательно - достаточно с шагом 5 м идти от пика в направлении "кирпичика". В противоположную сторону двигаться смысла нет.
Повторюсь - на 15м такую аномалию может создать объект массой 100-120 т.

 

ОК,именно это и имелось ввиду,обьект с такой массой далеко не уйдет,там значит есть какая то топь,где твердый грунт под илом его искать нечего,а шапка я так понял ведет к берегу,где и может быть какая то яма...

 

Тоесть должно быть еще одно поле....?

 

там, очевидно, берег крутой....

 

Я видел. Но считаю это мат. погрешностью программы "СЮРФЕР"...

 

Поеду сейчас уточню глубину...

 

С такими показателями похоже на глюк прибора ..

 

Уточнил... под "пиком"глубина - 9,2 м. + 4 м. ила
под "кирпичиком" глубина - 8,8 м. ил, я думаю тоже...

 

А глюк может проявляться на одном и том же месте, в разное время и разными приборами? ираз так... 10

 

А есть карты военного периода с указанием точки переправы? Неплохо бы было промерить точки геодезическим GPS приемником и привязять их к такой карте. На худой конец - обычным приемником, только стоять подольше. И еще, в координаты надо будет внести поправки, внизу карты должна стоять используемая система координат. Геодезический приемник у меня есть, если что - обращайтесь (чемодан под 15 кг).

 

В одной из тем по магнитометрии пользователь Влазар выкладывал магнитный профиль Т-34, лежащего на 6 метровой глубине. Так там отрицательные значения аномалий были как раз с двух сторон. По теории чем глубже лежит объект, тем отрицательные выбросы должны быть меньше, в идеале стремиться к одногорбой кривой.

А река - судоходная? Что там может еще быть навалено, кроме кучи танков?

 

Да как сказать, надо поднять учебник по военной топографии, посмотреть. Насколько я знаю, координаты наносились по ориентирам и точность там может быть куда выше.

С другой стороны, невязка при использовании источника информации типа местная бабка (или дед) может быть куда выше и доходить до километровой точности

Так можно будет удостовериться (прежде чем отводить реку по новому руслу ), что переправа тут действительно была.