Игорь тема создана как раз для выяснения оригинальности предмета,не чего более.По поводу предмета в этом случае работает любимая пословица Сереги Бомбера«Такога не бачив,такога не было».Кортик переходной и возможно «корявость»ножен и мелкая набивка номера это не так уж и страшно для того периода.И именно мнение Олега по предмету для меня очень важно!Так как нету в постсовецком пространстве таких знатоков по МОРЯКАМ.(Без лести,только факты)
Саш переделки делались на фабриках как у частников так и у больших производителей, о какой "допустимой" корявости ты говоришь? Твой предмет имеет клеймо морской приёмки и номер оружия, и его идентифицировать особенно с помощью Олега не составит ни каких проблем...... Ты не задумывался что это всё может быть сделано для утяжеления? У меня в коллекции есть Кайзерлихе Марине, переделка с кадета когда было получено офицерское звание. Тоже всё заменено, подогнано и клин кадетский укорочен. И ни какой корявости нет и близко...........
Предмет оригинален не поэтому. Ну, и в чем тогда проблема? Что рассказывает дядька, мне безразлично и на мое мнение относительно кортика не влияет. “Don’t buy the story, buy the item”. А мысль о том, что клинок клеймился в то время, когда кортик был ещё М19, а ножны-при переделке, никому в голову не приходит? Что до написания номера на ножнах с отклонением средней цифры вверх, по-моему тоже объяснимо: первую цифру ударили, вторая пришлась бы на орнамент ножен и, скорее всего, была бы нечитаема. Вот ее и подняли. Просто, как версия. У всех, кто служил в Советской армии, номера на штык-ножах были нацарапаны идеально? Или кто-то думает, что в райхсмарине этому моменту придавалось какое-то сакральное значение? То же и с клеймом приёмки: в данном случае оно стоит на гарде. Ну, и что? На веймарских ножнах оно встречается на корпусе ножен, на шарике ножен, сверху на устье ножен либо не встречается вообще. Как с этим быть? Вот, в посте #25 показано, цитирую «как должна выглядеть пробивка оружия на безвопросных кортиках Райхсмарине». А между тем кортик с номером О.273, судя по всему, начинал свою жизнь, как М1921, потому что такая форма клейма морской приёмки использовалась до 1921 года. Встречаются также кортики с клеймом приёмки старого и нового образцов одновременно. И относительно возможной «корявости» подгонки: нельзя сравнивать времена кайзера и Веймарской республики. Качество достаточно существенно изменилось. Повторяю, Веймар-не самая простая тема.
Олег извини что я такой настойчивый, просто для меня тема по морским кортам очень интересна. Я предполагал то что клин клеймился до переделки, а ножны после переделки. Да шрифт разный, кривость нанесения цифр из-за орнамента...... Но буква "N" то где? Просто забыли набить? Такое было допустимо? Как то странно мы начали относиться к "безупречноу" Немецкому качеству?!
Не нужно путать немецкое качество и всякие мелочи. Немецкое качество-это машины Мерседес, оптика Цейс, медикаменты Байер и т.д. А клеймо-это не качество, а человеческий фактор. Если бы на это обращали такое внимание, то многие клинки с недобитыми или дважды ударенными клеймами нужно было бы отправить в утиль, однако этого не произошло. Какое такое особенное качество ожидается от инвентарного номера?
@11aliaksandr Саша, темляк зачетный, серебряный. Узел ещё, как на кайзерах и М1919 и 1921, не вздумай развязывать.
Олег простое Немецкое качество, которое отражено на многих предметах того времени. Твой кортик Рейхс Марине тому пример. Если у штыка К98 не совпадает номер на рикассо и на устье ножен, может это тоже не страшно? Может просто цифры перепутали при набивке? Так получается?
Не совпадение номеров на к98,вообще не проблема ,так на 80% к98.Проблема состояние,геометрия клинка и родное воронение...
здесь даже уже дело не принципа, а здравого смысла. Я отчётливо и ясно вижу разный шрифт и размер номеров на предмете и ножнах ТС и по мнению Ув. Болшинства это является, нормальным ? это шутка ? Можно спрашивать сколько угодно и кого угодно, любой человек в теме ХО, ткнёт пальцем на этот момент, который, как не крутить и не думать, есть очевидным минусом, а не плюсом. Номера на кортике и ножнах ТС, набивались в разное время и разными людьми, по этому не возможно 100% утверждать, а можно только предпологать, что ножны именно от этого предмета. Обрзцов, как должны выглядеть номера на предметах в паре, в Теме (и не только) предостаточно. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Всё подлинное, никто и ничего не имеет против, но парность ножен к самому предмету, под вопросом.
А я здесь вижу попытку рассуждать на тему, в которой совершенно не разбираешься. И это, конечно, не шутка.
Говорят, что один из законов Мерфи гласит:" Как бы понятно не было объяснение, все равно найдется кто-нибудь, кто его не поймет". Может просто номера на штыках и на ножнах набирали в одно и то же время? Как такой вариант?
В самом начале своего топика я хотел бы сказать некоторым участникам только то, что не надо мне говорить что мне делать и они не услышат от меня куда им идти. Надеюсь выразил мысль понятно. Специально не стал цитировать, а только скопировал вот эти слова - " .....Интересное обсуждение предмета. Из всей темы выходит так: - Предмет оригинален, потому что своё слово сказал Модератор." Честно говоря меня это как то задело. Из сказанного становится понятным, что знания и опыт модератора, но опытнейшего человека в этой области ставятся под сомнение . Так что ли? Или тут есть перчики, кто померяется знаниями по кортикам КМ с ним? Кто то встанет на одну ступень с ним в теме кортиков Германии? Сравнивать циферки и делать выводы это мы научились, а вот глубины в познаниях не достигли. Знаете, я думаю, что если своего знания не достаточно, то это только личная проблема. Пардонте за прямоту.
Олег это очень хороший вариант. Такой же хороший как сравнивать Советскую Армию и нацарапанные номера на ХО с номерами на Веймарских Морских кортиках. И про Немецкое качество я прочитал про автомобили, оптику и медикаменты....... но я имел в виду далеко не это! Если углубиться в мелкие детали обсуждаемого предмета, вопросов становиться ещё больше!!! Проработка якоря на гарде предмета ТС это тоже из-за сложности Веймарского периода? Там видно не вооружённым глазом явное несоответствие с проработкой гарды у почти 10 кортиков того времени. И как ни странно все якоря за исключением ТС, практически похожи и мотивом и проработкой!!! На это тоже не нужно обращать внимания? P.S. Саш ты сам то получил полную информацию по выставленному на обсуждение предмету? Или ограничился одной фразой что предмет оригинален???
Добрый вечер Игорь.Спасибо за проявленный интерес к теме.Повторюсь что эта тема не моя .Визуально мне кортик нравится.Мне вполне достаточно мнения Олега .Сколько раз люди более компетентные в теме поправляли «нас»по предметам которые мы забраковали.Нельзя обьять необьятное.Если надо разобраться по окопникам есть Бомбер,по СС Алексей 357951,по полиции Алекс72 , по кригсам Олег и тд.Если у тебя болит зуб ты же не идешь к массажисту..Моя тема это Окопные ножи,по остальному я только учусь и слушаю вас...С уважением
Уважаемый Алексей, напомню Вам что данная тема создана для обсужения предмета, а не опыта и знаний уважаемого модератора. Внимательно почитайте пожалуйста пост нр. 1. Если Вам это не понятно, я объясню. ТС обратился к сообществу высказать свои мнения, но мнения были просто проигнорированы или сопровождались такими ответами как в посте нр. 19 про пьяных Немцев....... Евгений писал что клин не нравиться, но это ведь не интересно. А вот когда написал модератор, предмет сразу повешен на стенку и больше ни чего не интересно......... Вот только будет ли этот предмет висеть на стенке, я лично не уверен. Ибо данная тема просто похожа на проталкивание предмета! Может нужно было тему создать иначе и обратиться только к модератору? И небыло бы ни каких вопросов. Вы Алексей как-то мне писали в личку, что Вы человек с обострённым чувством справедливости..... А где Ваша справедливость то? Может вместо того чтобы сталкивать лбами меня с Олегом и другими коллегами, Вы бы высказались по предмету в теме? Нет желания? Знаний то у Вас поди побольше чем у Всех нас вместе взятых, кроме Олега конечно. С нетерпением жду Вашего мнения по поводу подлинности и оригинального "родного" сбора обсуждаемого предмета. С ув.........
Игорь я откровенно говоря тебя немного не понимаю.Ты в какой то из моих тем уже писал нечто подобное про проталкивания предмета.Ты видел где-то чтобы я что-то продал?В свою очередь можно сказать так и про твои темы.Просто пример про русский тисак с новодельными ножнами.Причем многим он вообще не понравился и люди вызказались что это полностью новодел.Но ты ссылаясь на каких то заграничных друзей экспертов сделал заключение что ножны и тесак оригинальные.Я ещё раз повторюсь я не барыга и пополняю свою коллекцию сугубо для себя.С уважением
Саш дорогой мой...... если тебе достаточно только мнения Олега, так обратись только к нему! Если ты спросил мнение коллег, то будь добр относись к любому мнению с уважением. Не зависимо от социального положения человека, его знаний или величины коллекции. Предмет твой, и всё равно окончательное решение примешь ты. Ты правильно написал что часто нас поправляли! Но лично я складываю своё мнение об оригинальности предмета на основе всех высказанных мнений. Мнений обоснованных!!!! Не пустых глупых высказываний - а повторюсь обоснованных, подкреплёнными доказательствами мнений всех участников темы! Не понимаю почему тебе не интересны все нюансы по твоему предмету? Ведь методом сравнения с аналогичными предметами очевидно видно явное несоответствие деталей, номеров и тд..............
То zorik.antikvar Я всё понял. Понял почему Ваши темы разворачиваются на пять и более страниц. До вас просто не доходит сказанное. Повторю- не говорите что мне делать я не услышите куда идти. Олег всё написал, а вы своими словами ещё и подозреваете его в проталкивании? Или как это понимать (?) - " Ибо данная тема просто похожа на проталкивание предмета!" Мило. От меня лично вы ничего не дождётесь, у меня хватает ума слушать старших по знаниям.
Мне всё интересно.Даже более.Покажите мне переделки более ранних моряков в рейхсферы.Они есть надо искать,я уже говорил что есть у джонсона похожий есть с расклепом в России по-моему на вв2.По поводу проталкивания ,если предмет будет продан то дальше Олега он не пойдет..
Саш видимо мы не понимаем друг друга. Русский тесак обр. 1827 г. ( 1830 г. ) оригинален на 100 %, ножны реплика. С чего ты взял что я перечислил ножны к оригиналу сказать сложно. И если у тебя время позволит, прочитай ту тему про тесак и увидишь мой интерес к теме....... Хотя я мог бы ограничится только одним мнением Эдуарда Терехова. Но я его мнение принял как человека знающего данную тему и продолжал дальше оспаривать предмет!!! И до сих пор рою в этом направлении и даже лично встречался с Эдуардом. И псле встречи знаю кучу нюансов, которые фуфлогонам и не снились!
Эдуард Терехов-не упоминай это имя в суе.Он как то захаживал к нам на сайт.Очень адекватный человек.!
Алексей....... а я поставил мнение Олега под сомнение. Почему? Потому что оно безосновательное!!! Достаточно объяснения по поводу пробивки цифр на устье ножен, и почему они разные. Это только догадки а не факты. Или Вы это мне запретите это делать? И вообще если Вы такой слышащий и видящий, то огромная просьба не переходить на личности а писать в теме сугубо только по предмету. P.S. По поводу куда идти я уже читаю второй раз. Вы очень крут имея в своём арсенале такую фразу, дай бог Вам ею воспользоваться. Это поднимет Ваш иммидж, и рейтинг на форуме будет зашкаливать!
Прошу прощения, что влажу не в совсем свою тему.. На сколькоя я понимаю, то кортики с такими клеймами были государственными, а не приобретёнными офицерами. Следовательно, когда оригинальные ножны (предположение) пришли в негодность их заменили на другие и набили номер, который был на кортике. И никто не парился по их схожести с номером не клинке -это просто своего рода инвентарный номер.Тогда разница в набивке очевидна. По поводу немецкой педантичности и точности, то соглашусь с ранее написанным - есть множество немецких предметов,которые не подходят по этим признакам. Не хочу проводить паралель с русским оружием, но там кое-что подобное было.
