Книги о Локотском эксперименте и РОНА. Books about Lokot & RONA.

Прочитал книгу И. Ермолова. Получил большое удовольствие. И такую работу еще называют унылой? Все четко, изложено прекрасно, обилие источников. Ничего лишнего. Книга читалась быстро.

 

В ЖЖ Армена Гаспаряна появился интересный пост, касающийся и нас:

"Инсайдерская информация (точного подтверждения у меня пока нет). Книги, вышедшие в этом году, в которых, по мнению экспертов, содержится преднамеренная фальсификация истории в ущерб интересам России:

С.Веревкин "Самая запретная книга".
К.Александров "Офицерский корпус армии генерала Власова".
Д.Лысков "Сталинские репрессии".
П.Станкерас "Литовские охранные батальоны".
С.Дробязко, О.Романько, К.Семенов "Иностранные формирования Третьего рейха".
Ю.Мухин "Убийцы Сталина".
И.Ермолов "Русское государство в немецком тылу".
А.Елисеев "Вся правда о сталинских репрессиях".
Д.Жуков, И.Ковтун "29-я гренадерская дивизия СС "Каминский"
Д.Винтер "Почему Сталин проиграл Вторую Мировую Войну?"
А.Кунгуров "Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа".
С.Переслегин "Новая история Второй Мировой".
К.Закорецкий "Третья мировая война Сталина".
"Вся правда Виктора Суворова".
А.Буровский "Контрреволюция Сталина".
А.Буровский "Великая Гражданская война"."

Сам текст и его обсуждение:
http://armen-gasparyan.livejournal.com/

 

Коллеги, я как-то не в курсе и прошу Вас прояснить следующий вопрос: на обложку книги Веревкина вынесена интригующая надпись "Самая запретная книга" (возможно неточно цитирую).

А кто запрещал и каким образом?

Конкретика по запрету есть - нормативные акты органов госвласти о запрете на печать, распространение и проч.?

Или это как в ЖЖ Гаспаряна - есть некая "инсайдерская информация"?

"А был ли мальчик?" (С)

 

Разумеется, никто его не запрещал. Ни эту книгу, ни предыдущую - "вырванные страницы". Это дешевый ход издателей, которые хотят путем скандала приобрести для себя некие бонусы. На самом деле, могут серьезно нарваться себе же на голову.

 

Верёвкин, помнится, в своём ЖЖ как-то писал на тему что книгу отказались печатать (в этой теме я его пост копировал). И до этого ещё писал, что в другом издательстве её также не взяли в оборот.

Кстати, о бонусах:

"Примеия "Veritas" за "Самую запретную книгу о Второй мировой"

На радость всем друзьям и не радость - всем недругам.
Автор книги "Самая запретная книга о Второй мировой. Была ли альтернатива Сталину?" награжден Международной литературной Премией "Veritas".
Эту радостную весть мне сообщили, позвонив из издательства. Куда, в свою очередь, позвонили из Лондона. Так что правда о Русском Государственном Образовании "Локотское Окружное Самоуправление" уже перешагнула границы России."
http://sergey-verevkin.livejournal.com/38762.html

 

Приветствую!

А что значит "отказались печатать"? Автор, заключил договор с издательством, оно,в свою очередь отработало материал и передало его в типографию, и вот тут-то и появляется ОТКАЗ. Тема для серьезного юридического разбирательства между издательством и типографией. ИМХО.

Вам позвонили из издательства. Т.е Вы и являетесь автором? Уж извините великодушно за прямой вопрос.

Мои поздравления. Книги эти не оставляют равнодушными людей.

 

Уважаемый, подробностей дела я не знаю, спросите у самого Верёвкина, попробуйте прочитать его ЖЖ "вглубь", там было. Помню что он аргументировал это в таком ключе, что прочитавшие издатели сказали, что книга - бомба и пока такое рано печатать. Давно это дело было.

 

Ну, что ж, С. Веревкина можно вполне поздравить. Дело хорошее. Лишь бы не зазнавался и не гнал волну на своих коллег.

 

Полностью согласен. Книга отличная. Это не Веревкин.Есть, разумеется, небольшие косячки. К примеру, в иллюстративном блоке представлена фотография дома К.П. Воскобойника, причем в подписи утверждается, что он был смертельно ранен на крыльце именно этого дома. Однако, как говорят почти все источники, Воскобойник в тот момент проживал в здании бывшего дворца Великого Князя (снимок также есть - дворец не сохранился, сожгли партизаны). Кстати, аналогичный косяк допустили в свое время издтели работы И. Грибкова. Там в качестве дома Воскобойника указан райвоенкомат.

 

Завтра дам краткую разнарядку по С. Веревкину. Что касается "черного списка", - все это ерунда. Это одно из последних издыханий советских пропагандистов от истории. Да, их жизнь кончается, поэтому они так отчаянно хватаются за все, что только может их спасти. Семенов, Жуков, Ковтун - это крики тех, кто давно захлебнулся в волнах красной истерии и экзальтированности. Тупорылым дорога в ад. Такое ощущение, что они с ней сворачивать никуда не собираются. Пусть туда и идут. Никаких аргументов, никаких опровержений, - нет ничего, что бы представляло истинный интерес. Пусть сдохнут.

 

опережу (или дополню) уважаемого Panzerjeger'а
Итак. Веревкин.При всем хорошем отношении оставил самые вопиющие (на мой взгляд) огрехи.
сразу по поводу ИПХ и отряда "Витязь". Можно ли всерьез верить в их существование, если за почти 3 года существования ни "Витязь", ни истинно-православные христиане не были упомянуты ни разу в прессе Локтя (4 газеты, 1 бюллетень) и документах ЛОС?

с 24-25. Флаг. Никогда не приму данного "флага" по одной причине: нигде, кроме как в книге Веревкина он не фигурирует.В Манифесте НСПР четкое определение: "белое полотнищес образом Георгия Победоносца и с Георгиевским крестом в верхнем левом углу знамени" Это мягко говоря отличается от вервкинского описания
с. 31. "белогвардеец" Гейнц Гудериан. см. выше было
с. 34 "Александр Васильевич" Розенберг, "русский офицер" "белогвардеец". ноу комент+ см. выше))
с. 81 и др. Веревкин пишет, что советски рубли повсеместно принудительно изымались из обращения (и чуть ли не созились в РГО ЛОС) и принудительно обменивались на оккупиционные марки. Это миф. такого не было. Советские рубли ходили до самого конца оккупации. в них были уены. ими выплачивались зарплаты и выплаты.
с. 101-102 женское подразделение РОНА колическтвом до 1000 человек. правда неизвестно как оно именовалось и кто командовал.
с. 111. Эпическая история про то, что 29-я дивизия отказалась после гибели каминского подчиняться немецкому командиру (К.Дим, затем Г. Юст), "не приняла" их. Хотя ситуация была совершенно иной. Ведьсложно "принять" людей. которые ни разу не были в расположении части
с. 112. Оказывается отдел Иностранные армии Восток мог содержать на балансе какие-то части....
с.115 "в июне 1944... Каминский был признан германским высшим руководствомм в роли верховного выразителя русской национальной идеи и создания новой русской национальной государственности". Ноу комент.
Тут же изображена "Эмблема РОНА". все бы ничего, но то, что привел Веревкин - это не более чем новодел, массово распространяемый сейчас правой тусовкой. На Измайлове наверное брал. Эта "эмблема" ни по изображению, ни по цветам не имеет ничего общего с реалиями. Тут же мы узнаем, что Георгий оказывается не просто крест был, а с мечами. САМЫЙ ЯВНЫЙ И ОБИДНЫЙ ОГРЕХ.
с. 134. Большой огрех.Осенью 1944, по автору, больше половины бойцов РОНА были младше 18 лет. Автор использует сведения о получении бойцами "юношескогго пайка". НО! Данный паек получали те, кто был моложе не 18, а 21 (на практике 22-23 лет) года.
с. 145 Каминский "всегда был одет в немецкий эсэсовский офицерский мундир без погон". Нет. Он носил мундир офицера вермахта и достаточно часто гражданкую одежду.
Тут же. каминский получил звание ваффен-бригадефюрера, а не СС-бригадефюрера
с. 152. Ошибка. вместо 1938 г. поставлен 1939 год. И это явное "исправление " автором реального документа. Зря.
с. 163. автор почему-то употребляет термины регент, поглавник, глава, кондукаторул (вообще-то кондукэтор) в кавычках....
с. 190. автор называет капитана РОНА, члена НТС ГЕОРГИЯ Хомутова Григорием
с. 220. "единомышленниками-подпольщиками" (то бишь членами широкого сети довоенного подполья) автор ничтоже сумняшеся именует в том числе И.П. Шавыкина (прибыл в локоть в сер. 1942), Хомутова и Фролова (прибыли в 1943) и др.

 

Добавлю.
На стр. 122 Верёвкин пишет о том что только Каминский и Воскобойник не пнарушали воинской присяги, т.к. "никогда не давали её ранее" и "с самого начала были против советской власти, против Красной Армии". Что удивительно, хотя бы в случае с Каминским, который в КА служил-таки.

На стр. 144 Верёвкин пишет об обмундировании частей РОНА, конкретно: о приказе № 8000\42 от 13.08.1942 - а затем следует пассаж об издании "знаменитого приказа № 1200\43 от 9 мая 1943 г.". И затем идёт описание униформы и знаков различия. Что-то не припоминаю подобный приказ: знаки различия и униформа для восточных частей были несколько иначе введены. 14 марта 1943 года газета «Доброволец» объявила о скором введении данных знаков различия, а 4 апреля опубликовала образцы и описание этих знаков. Приказом № 5000/43 начальника Генерального штаба сухопутных войск К. Цейтцлера от 29 апреля 1943 года нарукавный знак, кокарда, петлицы и погоны РОА вводились для добровольцев вспомогательной службы, а приказом организационного отдела Генштаба № 14124/43 от 29 мая 1943 года – для солдат и офицеров восточных батальонов. Этим же приказом отменялись все ранее введённые знаки различия, а нагрудная эмблема для восточных войск заменялась германским орлом.
Т.е. Верёвкин ошибся и в номере приказа и в его дате.
Если я не прав - прошу поправить.

Насчёт стр. 145 - мне показалось, что Каминский носил М36 без знаков различия, помимо нашивки РОНА, разве нет?

 

Дочитал Верёвкина.
Несмотря на все ошибки, книга мне понравилась.
Что понравилось. Это:
а). неплохой труд, который сможет заинтересовать людей, незнакомых с темой Локтя и РОНА.
б). как следствие, возможно приведёт этих людей к более... гм, историчному пониманию некоторых событий. Всё же, по моему скромному мнению, Верёвкин - скорее публицист (журналист), нежели историк. Этот пункт - и положительный, и отрицательный.
в). довольно легко читается, хороши таблицы в конце, есть некоторые интересные сведения.

Что не понравилось:
Пункт в). про лёгкое чтение является и отрицательным, с другой стороны. Язык лёгкий, да, но иногда автора "заносит". Коль скоро книга - это почти 600 страниц, то эти заносы под конец уже поднадоедают. Ну ладно, сказал раз о советских патриотах и "соловушках", ну сказал два, высказал своё мнение - но не всё же время? Я всё же считаю, что историк может включать своё мнение в цепь событий только в рамках их анализа, при сравнении источников например, а не просто высказывать некие оценочные личностные характеристики (кому это интересно?).

Плюс, выделение. С одной стороны - положительный момент, иногда возвращаться в тексте приходилось, и можно было сориентироваться. Но от курсива лучше бы воздержаться (или хотя бы от такого его количества).

6\10.

 

Мне книга Веревкина не понравилась. Ничего нового Веревкин не открыл. Разговоры про партизанский отряд "Витязь" - это просто ерунда, и ее даже как версию принимать не стоит, так как это вымысел чистейшей воды. Версии от ИПХ - это сплошное вранье, одни фантазии и вымыслы. Веревкин же просто передиратель. Простой момент. В книге И. Грибкова есть упоминание об операции "Зеленый дятел" (Grunspecht), правда, историк допустил маленькую неточность и написал название "Дятел". Векревкин же просто передирал, и даже не думал обращать внимание на такие нюансы. Безжалостно Веревкин ограбил статью И. Ковтуна "Партизаны Брянщины: мифы и правда". Человек просто передирал ссылки и вставлял их в текст, как считал угодным.

 

хотелось бы примеров

 

Насчет передирания не скажу...но фанатазия у автора безудержу.

Насчет "отряда русских партизан "Витязь" и ИПХ,которые красной линией проходят всюду...это,конечно, перебор. Да, повстанческое движение было повсюду, но не до такой же степени.
Как это вообще могло быть - под недреманным оком НКВД перед войной, в определенном районе РФ начинается скопление антисоветски настроенной, частично вооруженной публики. Это в России-то, где уж извините,каждый третий "стучал"...

История об асфальте. Это ж надо так фантазию раздуть - компоненты для асфальта из Рейха в Локоть привозили. No comments...

К чему этот безудержный PR сектантов?
Кстати, какое отношение имеет автор к ИПХ?

 

Конкретно по передиранием Веревкина у Ковтуна. У Веревкина на Сс.415-416 ссылка на книгу начштаба партизанской бригады им. Щорса В. Андреева. Народная война. М., 1949, а также на С. 421 на книгу партизана 4-й Клетнянской партизанской бригады И.А. Ильиных Шестьсот дней в боях и походах. Тула, 1969. Отмечу, книги эти достаточно редкие, быстро не найдешь. Передер очевиден. Очевидный перед содержится и на С. 423. Здесь ссылка на статью Е. Жирнова из "Коммерсанта-власти". Веревкин даже неправильно переписал ссылку на название статьи: у Ковтуна "Подпольный облом действует" (правильно), у Веревкина "Подпольный обком действует" (неправильно) (См.: Жирнов Е. Подпольный облом действует // Коммерсант-власть. М., 2005. № 48 (651), 5 декабря. Очевидный передер сожержится и на страницах Сс. 490, 493. (См. все передеры Веревкина у Ковтуна. Партизаны Брянщины: мифы и правда// в кн. Грибков И. Хозяин Брянских лесов. Примечания Сс. 99-102).

 

Помимо этого, надо сказать несколько слов по поводу антипартизанских операций немцев. Например, операции "Репейник-I" и "Репейник-II" (Klette) никакого отношения к Локотскому округу не имели (См. у Веревкина на Сс. 421-422). Это северная часть тогдашней Орловской области, граница со Смоленской. Там "каминцы" не появлялись. Борьбу с партизанами там вела русская полиция и "восточные" батальоны. Кроме того, никакого 1-го партизанского корпуса (как пишет С. Веревкин на С. 491-492) на Брянщине не было. Было три крупных оперативных группировки партизан (См. у Ковтуна Партизаны Брянщины мифы и прада // в кн. Грибков И. Сс. 84-85). 1-й партизанский корпус действовал на территории Калининской области (ныне Тверской). Однако его боевая деятельность оказалсь малорезультативной, поэтому его разбили на бригады. Вообще С. Веревкин не имеет военных знаний и поэтому допускает немало ошибок. В отличие от него Жуков и Ковтун пишут по-военному, как положено, за что и спасибо авторам.

 

С этим пунктом не соглашусь. Редкость книги еще не значит, что ее невозможно достать. Андреев, например, есть у меня в домашней библиотеке, правда, издание 1952 года (Ленинград).

 

Как минимум, знаком. На протяжении книги Верёвкин пишет о Строгове (Степанове), якобы последнем живущем ветеране РОНА. Этот ветеран является катакомбником (ИПХ), епископом. Как можно понять, Верёвкин с ним встречался. Но когда кто-то в ЖЖ у С.И. задавал вопрос насчёт ветерана, даже самый безобидный, ответ был в стиле "А не из органов ли Вы, что так интересуетесь?". Типа ИПХ прячут Строгова. http://sergey-verevkin.livejournal.com/9810.html?thread=196690#t196690

Правда ли это - не знаю; по Интернету бродит биография данного персонажа, которая вызывает определённые сомнения. В 2006 году ему исполнилось 95 лет, так что на данный момент ему уже 98 (12 июля ДР). http://www.diary.ru/~widerstand/p42809103.htm Вот биография.

 

очень сомневаюсь в этой биографии

 

Коллега ponomarenko, в том-то и дело, что у Вас книга 1952 года, а не 1949-го, и редакция, небось, уже вторая. Совершенно очевидно, чтобы к автору не было претензий, Веревкину нужно было нормально оформить список источников и литературы, провсети библиографическую работу. Но поскольку он ее не сделал, критика в его адрес в этом отношении уместна. Передрал и точка.

 

Ну раз так, то в таком случае критика принимается. Любая историческая работа без ссылок и библиографии научной и самостоятельной не может считаться по определению.

 

Соглашусь с уважаемым Panzerjeger. Раз уж взялся писать на военную (или околовоенную) тему - будь любезен - изучи терминологию. А то все какие-то "каскады" операций и "ожерелья" боев. Подобная публицистическая поэтика в серьезной работе неуместна (коль скоро Веревкин претендует на то, что его "труд" - это серьезная и якобы даже "аналитическая" работа). Вообще стиль весьма раздражает уже после первых нескольких страниц. Может быть кому-то такая публицистика по душе. Ради Бога. Но в таком случае не надо записывать Веревкина в историки, исследователи и аналитики!

 

биография это абсолютно выдуманная (я могу с уверенностью говорить про "локткую" ее часть)
- упомянутых наград "степанов" получить никак не мог. Ни ЖК 1, ни Восточный 1 класс. Бездарям. составлявшим эту липу тогда была не знакома подробная биография Каминского. В итоге у них получилось. что сначала награждали младшего офицера "степанова" (ни Балашова, ни Белая, ни Шавыкина), а потом только Каминского.
- фольк лист и вступление в НСДАП надо комментировать?
- подпольная "нац. соц. партия россии" известна только составителям сией филькиной грамоты.
- вступление 22 октября 1944 в 30 дивизию СС - миф. никакого отряда "Витязь" там никогда не числилось, не было там и "каминцев"