Как Вы считаете, являются ли книги Андрея Васильченко самостоятельным исследованием?

Re: Книга "Штрафбаты Гитлера".Кто читал?

Мне интерсны лишь факты тем паче, что в большинстве случаев у меня собственные выводы отличные от немецких

 

Re: Книга "Штрафбаты Гитлера".Кто читал?

Как и абсолютному большинству читателей.

 

Re: Как Вы считаете, являются ли книги Андрея Васильченко самостоятельным исследовани

Прочитал, позабавило. Вставлю свои 5 копеек.
Что толку обсуждать, считаете вы книгу хорошей или плохой. Считаете хорошей - платите деньги и покупайте. Считаете плохой, не покупайте и всем своим коллегам советуйте поступать также. Если дико прет, напишите разгромную рецензию. Но совершенно глупо через форум пытаться убедить автора, что он халтурщик и плагиатор. Он найдет миллион способов доказать, что это вранье.
Как говаривал Жеглов вроде бы - кому-то нравится попадья. а кому-то - свиной хрящик. Всякое дискутирование, а тем паче метание дерьма и банановых шкурок - это чистой воды флуд, бессмысленный и бесполезный.
Каждый пишет как он дышит. И все на этом. На постсоветском пространстве книгоиздательство приобрело весьма причудливые формы. Сами издательства создают такие условия, что разного рода сделанные на коленке книжонки лепить проще, удобнее, а порой и выгоднее (хотя с выгодой тут весьма тухло дело обстоит), чем серьезные исследования и труды. Изменится ситуация в этой области, изменится и круг писателей. А пока какой смысл заказывать доки во Фрайбурге, обрабатывать их, сравнивать с отечественной фактологической базой (потому что архивные документы - это отнюдь не Книга книг, где даны все ответы, тевтоны тоже не дураки были приврать), если можно с горем пополам перевести западную книжку и выдать за продукт собственных ментальных усилий. И что самое главное - пипл-то хавает. Не хавал бы - не издавалась бы и уж тем более не переиздавалась бы эта нетленка.
Вообще, для начала - прежде чем шуметь - неплохо было бы дать точное определение, что же считается самостоятельным исследованием.
Существует такой жанр - компиляция. Это когда автор, изучив десять книг других исследователей по какой-то теме, выдает на гора одиннадцатую книгу. Порой ему просто нет необходимости изучать первоисточники, поскольку они уже изучены предшественниками и разжеваны (а то и приложены в виде фотокопий к их трудам). И вот внимание - вопрос! Можно считать такую работу самостоятельным исследованием? И вообще, как к таким книгам относится?
Книги издательства Osprey - это самостоятельные исследования?
Книги серии Battleground Europa издательства Pen & Sword - это самостоятельные исследования?
Книги серии Battle zone Normandy издательства Sutton Publishing- это самостоятельные исследования?
Нечистоплотные авторы, работающие по приципу Ctrl-C Ctrl-V испохабили само понятие "компиляция". Это слово стало почти ругательным как в среде литераторов, так и среди читателей. Между тем именно хороших компилятивных книг остро не хватает сейчас на нашем рынке.

 

Re: Книга "Штрафбаты Гитлера".Кто читал?

Прошу "пардону", но необходимо понимать, что любой архивный материал создан человеком, не всегда являвшимся участником/свидетелем события.
"Errare humаnum est" (Марк Анней Сенека). Последующими читателями/исследователями/компиляторы могут так "разнести по белу свету" м.б. случайную ошибку первоисточника, что она будет восприниматься всеми как непреложная истина! В качестве примера могу привести широко гуляющую по литературе и сети трудоемкость изготовления одного танка PzVI: 300000 нормочасов. Кто-то запятую забыл поставить...

 

Re: Как Вы считаете, являются ли книги Андрея Васильченко самостоятельным исследовани

Вот этот ваш унылый сарказм выдает вас больше, чем все наезды со стороны возмущенных любителей истории.
Для того чтобы получить материалы из БА вовсе необязательно ехать во Фрайбург, уважаемый. Интернет позволяет при желании состыковаться с одним из платных волонтеров, который по вашей заявке вынет из БА все, что надо и даже кое что из того, что не надо. (Вот только это посложнее будет, чем лихо копипастить из западных исследований, не говоря уже про кондовые переводы, выдаваемые за свое родное.) Вам остается только грамотно этим человеком руководить и вовремя отправлять ему деньги в оплату заказов на ксерокопирование (ну и его комиссионные, разумеется оплачивать аккуратно).
Насчет рюкзака - не знаю, а вот шкаф средних размеров для хранения ксерокопий вполне может понадобится.
Заказ фоток в БА - это отдельная история, более геморройная, но как показывает практика - и эта проблема решается. Но только теми, кто историей занимается всерьез, а не "пазлы" собирает.

 

Re: Как Вы считаете, являются ли книги Андрея Васильченко самостоятельным исследовани

Обильное упоминание Фрайбурга и неких оплачиваемых волонтеров (!!!) указывает на очевидное незнание ситуации в БА, собственно равно как и месте пребывания оного. Спасибо, конечно, за советы, но я как-нибудь воздержусь от пустой траты сотен тысяч рублей

 

Re: Как Вы считаете, являются ли книги Андрея Васильченко самостоятельным исследовани

волонтер берет за свою работу 40 евро в час, включая дорогу. Для того чтобы управлять необходимо быть знакомым с фондами. А так только за знакомство с ними (вернее с описями) отдашь волонтеру 120 евро. У Вас есть такие деньги?

 

Re: Как Вы считаете, являются ли книги Андрея Васильченко самостоятельным исследовани

А где по-вашему находится Бундесархив? В Кобленце? Это его официальный адрес. А документы хранятся именно во Фрайбурге. Это просто для сведения.
Я не давал вам никаких советов, поскольку вам они не нужны. Вы умело заняли свою нишу и клепаете забавные поделки, пользуясь тем, что основная масса россиян по натуре своей слишком ленива, чтобы глубоко копать. Рассуждения про какую-то мега-Тему при таком подходе просто смешны. Тема определяет работу историка, а то, что предлагаете вы, определяется спросом. Если завтра перестанут хавать про войну, с таким же успехом можно переключиться на какую-нибудь другую тему. И бормотать что-то про собирание великого пазла. Главное, чтобы по этой новой теме уже вышла хотя бы одна порядочная книга на западе. Удобно, ненапряжно и главное, действительно не надо тратить сотни тысяч рублей. Можно ограничится заказом пяти западных книжек в месяц.
Кстати, если для вас заказ ксерокопий оригинальных документов из архива - это пустая трата денег, то вы сами ответили на вопрос, можно ли считать книги А.Васильченко серьезным и самостоятельным исследованием.
Тема исчерпана и закрыта.
Удачи на тяжелом поприще попильщика.

 

Re: Как Вы считаете, являются ли книги Андрея Васильченко самостоятельным исследовани

Для исследователя из России /Белоруссии/Украины (ненужное зачеркнуть) это все равно будет дешевле, чем ехать непосредственно в архив и заниматься поиском самому. Ну если только у вас нет возможности заякорится там бесплатно на месяц-два у какого-нибудь родственника или знакомого.
Работа в архиве (очная ли заочная) предполагает определенное знакомство с предметом исследования и той работой, что уже проделана другими историками. Иногда даже простой анализ ссылок помогает найти исходную точку для собственного поиска.
В любом случае, настоящее исследование - дело недешевое. Именно поэтому за бугром книги и стоят значительно дороже, чем в России. Особенно те книги, при написании которых автор ввел в научный оборот неизвестные ранее документы или обнародовал новые данные.
Самым приемлемым вариантом для исследователя из стран бывшего Союза, найти за бугром товарища по интересам и "копать" тему совместно. В таком случае услуги волонтера не понадобятся. Да и одна голова хорошо, а две - лучше.
Кстати, работа в российских архивах тоже не дешевое удовольствие (особенно, если вы не россиянин). Из личного опыта: расходы на архивные исследования, которые вылились в небольшую журнальную статью обошлись примерно долларов в 600-700. Это при том, что ни одной ксерокопии документов не заказывалось - все архивные дела обрабатывались на месте и лишь кратко выписывалось самое важное. Ксерились и сканировались только чертежи и фотографии.

 

Re: Как Вы считаете, являются ли книги Андрея Васильченко самостоятельным исследовани

а что это за зажравшиеся "волонтёры" требуют по 40 евро В ЧАС??? это вообще что? Это в стране, где можно найти людей которые будут делать это за 5 евро в час - 5 евро в час это стандартная минимальная такса за разного рода левую работу, от ремонта и стройки до чего угодно. Не верю что не найти здесь людей которые лучше сидели бы в архиве чем клеили обои за те же деньги.

и зачем в архивах что то покупать, или ксерокопировать? Это было лет 10 назад. Сейчас все давно перефотографируют, благо плёнки хватает , а денег за это не берут обычно.

 

Re: Книга "Штрафбаты Гитлера".Кто читал?

ну начинать визит в БА надо конечно же с Кобленца и Берлина (во фрайбург можно отправиться за личным делами военных и т.п.). во-вторых, книги стоят дорого из-за качества, например, использования хорошего гачества, тослтой офсетки (сотки, иногда выше), а не газетной бумаги, что можно наблюдать в большинстве случаев в России. В-третьих, даже при написании канадидантских диссертаций в РФ использованиях архивов (не обязательно БА) является желательным, но отнюдь необязательным условием. в-четвертых, если архивы используются неправильно, то есть происходит приницип "нового открытия велоспипеда", например, описание хорошо изученных германскими исследователями событий на основании архивов (приход Гитлера к власти и т.д) может быть оценено как минус научной работы. в-пятых, большинство российских академических работ даже в настоящее время не используют документов БА, что не снижмает их ценности. Академические исследователи вообще едва ли могут аозволить себе большие траты. некоторые не могут даже приобрести необохдимую для них литературы, пребывая в неком эмпирическом полувакууме. По этой причине нак страницах крайне серьезных и академических исследования можно встреить обильное цитирование Раушнига и рассжудения про его беседы с Гитлером по этим причинам, рассуждения про то, что человек должен заложить квартиру, связаться с БА, за немалые деньги приобрести по большому счету неведомоу что, а потому мучительно из этого выстраиваться "историю" - не более чем спесь, в равной степени как и рассуждения про "оспреевские серии". именно такой подход губит науку

 

Re: Книга "Штрафбаты Гитлера".Кто читал?

Не совсем в тему. Одно из сообщений в этой ветке содержало следующую фразу:

Чем не нравится цифра 300 000 ? Назовите другие, более правильные по Вашему мнению данные и источник откуда они были взяты.

 

Re: Книга "Штрафбаты Гитлера".Кто читал?

Зачем в такую даль переться? Непример, не пробовали прежде чем издать переводы книг по Демянску и Сталинграду, побывать в Подольске (ЦАМО)?

 

Re: Книга "Штрафбаты Гитлера".Кто читал?

Вот это и есть одна из причин отсутствия серьезных исследований. С младых ногтей людям прививают современную российскую методику изучения истории - не надо ничего искать самому, проще надергать у других. А я-то удивлялся, почему процентов 85 запрошенных мной архивных дел никто до меня не просматривал. Хотя тема, вроде бы, ходовая и даже модная. И фонд был рассекречен в 2000 году, если не еще раньше...

Понятно, что БА далеко и попасть туда трудно и недешево. Ну так используйте ресурсы ЦАМО и других российских архивов. Вы же, вроде бы, профессиональный историк. Кому, как не вам, этим заниматься. Вот взялись вы про Виттмана писать. Хороший повод копнуть документы советских частей, которые Виттман так резво шерстил, медленно, но верно увеличивая свой личный счет. Провести хотя бы попытку анализа - насколько эти данные соответствуют действительности? Но при таком подходе на книгу у вас ушло бы лет пять. И еще туеву хучу бабок пришлось бы потратить... Вольно пересказать Патрика Эджта, разумеется, гораздо проще.

Того, что губит науку, лучше касаться не будем. Чревато...

К "оспреевским" сериям лично я отношусь довольно позитивно. Когда авторы этих книг врубаются в предмет, а не пишут фантазии на свободную тему, то получается очень даже ничего для стартового чтения. Я наоборот очень расстроен, что у нас эта ниша совершенно незаполнена.
Другое дело - можно ли книги "оспреевской" серии называть самостоятельным исследованием. По сути - это чистой воды компиляция и формат книги не требует ничего иного. Задача - кратко раскрыть довольно узкую и стимулировать людей читать более глубокие исследования предмета. В конце каждой книги обычно прилагается список такой литературы.
У нас же в результате нечистоплотной деятельности копипастистов компиляции как нужный и уважаемый вид исторической литературы оказалась в загоне. А сам термин "компиляция" стал почти ругательным.