Народ! Я понял интервенция происходила, путем варения пулемета в котле та катания в поездах и именно поэтому не достигла своей цели. P.S. Продолжим в понедельник, занят я, шибко.
- крайне интересны взгяды на события в бывшей Империи "из за океана", молодой и ещё достаточно наивный(не искушенный) американский плутократизм, пожалуй впервые испытал такое искушение "левизной" и многие ведь не скрывали своей радости по поводу "крушения Империи", как они считали "этих извергов-царей" ... - политические элиты САСШ(тогда так называли их в РСФСР), условно говоря разделились на три примерно равнозначные "команды", причем "две команды" между собой состязались публично, а третья заняла "выжидательную позицию" и тайно финансировала - "всех"(на всякий случай) ... - вот та "команда", которую потом осудили , "за безрассудство" - администрация В.Вильсона(англ. Thomas Woodrow Wilson), при всем своем не показном "демократизме", обьективно ввергла страну в Мировую войну и также, из демагогических по сути своей "принципов" отправила контингенты в Поморье и на Дальний Восток, главную "скрипку" играл - «полковник Хаус»(Edward Mandell House), можно говоря современным языком обозначить его как - "прожектёра, чьи прожекты хуже атомной войны" и если честолюбец и "карманный Бонапарт", ген.Грейвс(г.Владивосток) в поисках "маршальского жезла" позволял себе много "отсебятины", то такие системные политиканы как "Хаус", не искали каких то личных выгод от деяний своих, с религиозным фанатизмом стояли на принципиальной позиции - «…остальной мир будет жить спокойнее, если вместо огромной России в мире будут четыре России. Одна — Сибирь, а остальные — поделенная европейская часть страны»(дневник от 19 сентября 1918 г.) ... - и не следовало "белым" ничего хорошего ждать от подобных деятелей ... - ГосДепа в нынешнем понимании ещё не было в САСШ и внешняя политика, как это не покажется странным, производилась по технологиям XVIII века("фаворитизм") - как пример, весной 1919г., через Швецию в Москву прибыла - делегация: Уильям Буллит(William Christian Bullitt); Карл Чильбум (швед. Karl Kilbom); Джозеф Линкольн Стеффенс(Joseph Lincoln „Link“ Steffens), все трое интеллектуалы и приверженцы революционных теорий, приняты были всеми ответственными за внешнюю политику в РСФСР и вождь имел с ними беседу - Буллит, к тому времени уже высокоподготовленный разведчик - составил пространный доклад в адрес того же "полковника Хауса", где во многом верно оценил выгоды от признания правительства РСФСР, однако к В.Вильсону "на стол" попали только замечания связанные с общим растройством хозяйства РСФСР, что должно было уберечь "демократа" от поспешностей, т.е "они"(п-к Хаус & Co) желали подождать когда "всё разлетиться на куски" и уже с этим "материалом" работать в "плотной связке" - эта "команда" в политическом истэблишмэнте и нынешних США, регулярно берет ведущие позиции, это враги единого государства(России) и они никогда не угомонятся, поскольку в основе своих воззрений имеют религиозные(библейские) мотивы ...
1. напрасно, они боролись за интересы США. 2. не остальной мир а США, но в остальном он прав (с амеровской точки зрения). Конкурентов никто не любит. Две сверхдержавы на одном шарике - это слишком много. 3. согласен. 4. и будет пока США будут существовать.
Стремясь не допустить ратификации заключения большевиками мира с Германией, Р. Робинс 5 марта встретился с Троцким, который заявил: «Ленин знает, что угроза германского наступления чрезвычайно велика, и поэтому, если он сможет получить от союзников экономическое содействие и военную поддержку, то откажется от Брестского мира, отступит при необходимости из Петрограда и Москвы в Екатеринбург, восстановит фронт на Урале и будет воевать с немцами с союзнической помощью»971. Фактом является, что В. И. Ленин 5 марта 1918 г. запросил американское руководство, готово ли оно оказать помощь Советской России в случае возобновления войны с Германией, а также в случае, если Япония, сама или по договоренности с Германией, попытается захватить Владивосток и Военно-Сибирскую железную дорогу. При этом В. И. Ленин оговаривал: «Все эти вопросы обусловлены само собой разумеющимся предложением, что внутренняя и внешняя политика Советского правительства будет, как и раньше, направляться в соответствии с принципами интернационального социализма и что Советское правительство сохранит свою полную независимость от всех несоциалистических правительств»972. 971 Kennan G. F. Russia Leaves the War, Princeton, 1956, p. 496 (по Дэвис Д.Э., Трани Ю.П. с 219-220) 972 Документы внешней политики СССР, т. 1, М., 1959, с. 209 (цит. по: Уткин А.И... с. 521) «В случае, если Всероссийский съезд советов откажется ратифицировать мирный договор с Германией или если германское правительство, нарушив мирный договор, возобновит наступление, может ли Советское правительство рассчитывать на поддержку США, Великобритании и Франции в своей борьбе против Германии? Какого характера помощь может быть оказана в ближайшем будущем и на каких условиях?» 328 328 Гревз В., Американская авантюра в Сибири., М, 1932, с. 18 Что бы вы были в курсе, армию вообще-то не большевики развалили. Впрочем об этом еще Деникин писал, котого вы конечно же не читали... А как бы они на это пошли? Антигитлеровская коалиция вела войну, а здесь интервенция. Кстати, на Черном море суда какого "союзного" флота подняли красные флаги? Даже в Лондоне бунтовали солдаты и поисходили беспрерывные забастовки. Вся Европа горела ярким пламенем, лозунг "руки прочь от Советской России!" действительно имел место быть. Сказав А надо сказать и Б, не так ли? Союзники смогли перевести свою экономику на военные рельсы и обеспечить свои армии в избытке всем необходимым. А мы НЕТ. Наша экономика не смогла. Плюс ко всему этому грандиозный развал тыла, что и привело к снарядному и патронному "голоду". Если вам интересно, можете почитать воспоминания Игнатьева, нашего военного агента во Франции, он как раз занимался военными заказами. И при Временном правительстве. ... Временное правительство сразу же объявило об охране банковской и коммерческой тайн; отказалось от мобилизационной национализации ключевых отраслей промышленности, проводимой до этого царским правительством, и пошло по пути укрепления фаворитизма — сотрудничества правительственных группировок с буржуазными организациями, наделив последние функциями учета и распределения продукции и сырья. На требование социал-демократов о подчинении промышленности интересам государства либерал-демократы ответили, что «новое правительство подобно старому принципиально «не приемлет» государственное регулирование промышленности как меру слишком социалистическую»535. Временное правительство последовательно снимало все «недемократические» ограничения рынка. Так, оно отменило политику царского правительства, направленную на ограничение спекуляции. Это привело к резкому росту инфляции, которая удовлетворяла уже не столько интересы государства ведущего войну, сколько спекулятивные требования буржуазии. Буржуазия резко выступила против попыток Временного правительства провести принудительный заем в своей среде, а сама, как и во время революции 1905 г., стала интенсивно выводить деньги за границу. «Бегство капиталов» служило для банков предметом валютных спекуляций и игры на понижение курса рубля. «Темпы эмиссии за восемь месяцев работы Временного правительства оказались в 4 раза выше, чем при самодержавии»537. Покупательная способность рубля, составлявшая накануне Февральской революции на внутреннем рынке 27 коп., понизилась к октябрю до 6—7 коп.538. Количество бумажных денег по сравнению с началом войны увеличилось к 1 ноября 1917 г. в 12 раз539. Денежная система России практически рассыпалась, над страной нависла угроза финансового краха. Деньги обесценивались, и страна переходила к натуральному товарообмену. Обещание Временного правительства облегчить бремя налогов «более справедливым распределением их»540 не выполнялось. Повышение уровня налогообложения капиталистов всячески оттягивалось, а введение в действие принятых 12 июня 1917 г. под угрозой народного выступления трех знаменитых налоговых законов (о единовременном налоге на доходы, о повышении ставок обложения по подоходному налогу и налоге на сверхприбыль) под мощным давлением буржуазных кругов было приостановлено541. После этого население практически перестало платить налоги вообще. В результате даже военные расходы правительства стали покрываться почти на 80% за счет денежной эмиссии. Остальная часть военных расходов в основном покрывалась поступлениями от военных займов542. Государственный долг, в том числе и внешний, при Временном правительстве возрастал в 2,2 раза быстрее, чем при самодержавии, и к началу Октябрьской революции составил колоссальную сумму — 50 млрд. руб.543. Благодаря новым займам за рубежом финансово-экономическая зависимость Временного правительства от союзников усиливалась. 535Новая Жизнь 1917. 25 апр. Цит. по Судьбы реформ и реформаторов в России. — М.: РАГС, 1999. -374 с. [229]. 536 Данные Министерства Финансов. Волобуев П.В. Экономическая политика Временного правительства. — М., 1962. С. 356. Эмиссия за октябрь 1917 г. дана в сравнительной оценке автора — В.Г., на основании расчетов за 23 дня Октября П. Волобуева. 537Волобуев П.В. Экономическая политика Временного правительства. — М., 1962. С. 356. 538 Волобуев П.В. Экономическая политика Временного правительства. — М., 1962. [360]. 539 Денежное обращение в России и за границей в годы войны и революции 1914-1921 гг. Волобуев П.В. Экономическая политика Временного правительства. — М., 1962. С. 361. 540 Вестник Временного правительства. 1917. 11 марта. Судьбы реформ и реформаторов в России. — М.: РАГС, 1999. -374 с. [229]. 541 Судьбы реформ и реформаторов в России. — М.: РАГС, 1999. -374 с. 542 Прокопович С.Н. Указ. Соч. с. 121. Волобуев П.В. Экономическая политика Временного правительства. — М., 1962. С. 358. 543 Сидоров А.Л. Финансовое положение России в годы первой мировой войны. М., 1960. С. 517. Судьбы реформ и реформаторов в России. — М.: РАГС, 1999. -374 с. [2291.
Raubtier + ozy это все из арсенала Клаузевица «побольше врагов во вне страны», «все хотят поработить и захватить сибирских ведмедей», «посягают поганцы на Святую-Русь матушку» только ни как посягнуть толком не могут. Сверх-держава, да о какой сверх державе речь? За 4 года до отмены крепостного строя в России, в Лондоне открыли первую станцию метро. Вам эти песни российско-колыбельные не надоели?
После таких пассажей, единственное желание – запустить шахматной доской по голове оппонента. Да не по правилам это, будем «ходить конем». Да неужели? И куда он собирался отступить? В Екатеринбург? Там были пулеметные заводы? Кому он собирался оставить оружейные заводы Ижевск, Тула, Сестрорецк? Там на Урале были людские ресурсы, арсеналы вооружений, коммуникации для управления всей страной? Дешевка ваш Троцкий! Такая же дешевка, как и его предложение "ни войны, ни мира", натуральный развод.. Натуральное шарлатанство, допустимое для Одессы в разгар курортного сезона…Робинс слышал то, что пытался втереть ему Лейба Давидович Бронштейн. Этот эпизод говорит лишь о том, что большевистское «правительство» получившие власть в результате военного переворота, пытается «легитимизироваться» и не более. Да ну, документ хорош. Весьма, показателен для дипломатической науки, но только вырван для из контекста, и подан к столу «российско-большевистского маразма». А Ульянов В.И., типа не в курсе, что Япония 15 августа 1914 объявила войну Германии и вместе с США союзник по Антанте. Естественно «великий вождь» слышал о разногласиях штатов с японцами, но пардон, открыто предлагать расколоть союзников, иными словами стравливать США с Японией…Это так же низко как дешевка Лейба Давидович Бронштейн, пора уродов называть своими именами.
Да конечно не читал, куда уж мне, черт с ним, соглашусь с вами: - фронт развалили не большевики, а германская разведка, а исполнителей было хоть пруд пруди. Нуда, было дело Ливерпуль, цьом-цьом, права английских рабочих, руки прочь от Никарагуа, руки прочь от Вьетнама, руки прочь от Грузии, общественное мнение…помню, помню. Выпили и забыли. Да и откуда им знать, что к власти пришли садисты. Ну у союзников власть поменялась, на стороне Германии не воюют, что само по себе уже хорошо. Уважаемый, я настолько бескультурьен, что не удосужился вас послать в библиотеку, еще ни одного раза, но похоже скоро пройдется. Игнатьев то хорошо, но есть еще отчет Артуправления Российской Императорской Армии. Про инфляцию на внутреннем рынке говорить реально мне нет смысла вы правы, но в той же мере и это не причина «захватывать власть» и рассылать телеграммы «кого и сколько казнить».
Вы бы эмоций поменьше бы выплескивали, и текст бы читали внимательней. Если союзники поддерживают Советское правительство политически и дадут военную помощь. В этом смысл. Отступит при необходимости от Петрограда и Москвы. То есть была готовность воевать с немцами до последнего при условии признания союзниками и их поддержке. Ульянов в курсе. Также Ульянову были прекрасно известны весьма тесные экономические и политические связи Японии и Германии. Тем более, что Россия к этому времени уже "самостоятельный игрок", то и союзнические отношения к ней неприменимы со стороны Японии. Что впоследствии и было доказано. То есть "приказ №1" вам не знаком? И опять сказки про германскую разведку? Это вы сейчас про что рассказываете? Вы что, даже настолько простых вещей не знаете? ...С самого начала интервенции в странах Антанты возникло все усиливавшееся движение солидарности с Советской Россией, начавшееся с многочисленных отказов рабочих от погрузки военных грузов для интервенции, в 1919 г. начались настоящие восстания, например, 55-го пехотного полка под Тирасполем или моряков французского флота на Черном море. Уже через пару месяцев Антанта убедилась в неэффективности действий своих войск на юге. Солдаты не желали сражаться и революционизировались. Д. Дэвис и Ю. Трани пишут: «Вильсон и английский премьер Ллойд Джордж, сталкиваясь с явным нежеланием собственных народов продлевать «удовольствия» войны и не уверенные в полном и скором успехе предприятия, отвергли наиболее воинственные проекты (интервенции), как и протянутую руку Москвы, которая не была приглашена в Париж, но готова была признать царские долги, открыть двери для иностранных инвестиций и концессий, прекратить подрывную революционную деятельность за рубежом, амнистировать противников ленинского режима и признать независимость Финляндии, Польши и Украины в обмен на дипломатическое признание и прекращение интервенции»1359. У. Черчилль вспоминал: «Положение в то время было чрезвычайно трудным. Мы имели значительное число восстаний в армии». По свидетельству Черчилля, «за одну неделю из различных пунктов поступали сведения о более чем 30 случаях неповиновения среди войск. В ряде случаев значительные отряды солдат в течение нескольких дней не признавали над собой никакой власти»1360. «В некоторых военных лагерях возникли Советы солдатских депутатов. Иногда восставшие устанавливали связи с рабочими организациями. 8 февраля 1919 г. в самом Лондоне восстали 3 тыс. солдат. «Теперь,— пишет Черчилль,— события разыгрывались в столице государства, в самом его центре». Солдатские восстания несли в себе элементы солидарности с Советской Россией, ибо восставшие выступали не просто с требованием более быстрой демобилизации, но и против посылки войск в Россию»1361. Циркуляр У. Черчилля требовал в недельный срок сообщить министерству, «выполнят ли войска приказы об участии в поддержании общественного порядка», «помогут ли они в подавлении стачек», «будут ли они готовы отправиться для действий за границей, особенно в России», каково влияние профсоюзов в войсках, как действует на войска агитация, проводимая из «внутренних и внешних источников», «были ли созданы в частях солдатские советы»1362. Ответ отовсюду пришел единообразный: войска пойдут куда угодно, но не в Россию. Этот ответ предопределял дальнейшее: упор будет сделан не на посылке воинских контингентов, а на помощи белым деньгами и оружием»1363. Английское правительство не могло набрать добровольцев в английский экспедиционный корпус, предназначенный для интервенции в Архангельск, даже когда солдатам повышали плату с обычных 15 шиллингов в неделю до 25 шиллингов в день. Только в январе 1919 г. в Англии произошло 50 солдатских бунтов, солдаты требовали демобилизации и прекращения военных действий против Советской России. Тред-юнионы пригрозили парализовать экономику, если Англия не прекратит своей интервенции в России. Ленин писал: «Не мы победили, ибо наша военная сила ничтожна, а то победило, что державы не могли пускать против нас свои силы...»1364 «Мы у нее (Антанты) отняли ее солдат».1365 Как раз в феврале 1919 г., когда Черчилль развил бурную активность в Париже, в Англии стачечная борьба приобрела огромный размах. В то время Ллойд Джордж говорил: «Каждое утро, перед тем как идти на заседание мирной конференции, я получаю из Лондона сообщение о новой забастовке и, когда возвращаюсь вечером с заседания, еще об одной»1366. Тем не менее Черчилль организует отправку вооружения и снаряжения интервентам и белогвардейским армиям на многие миллионы фунтов стерлингов. Лидер лейбористов Макдональд писал в то время: «Будь господин Черчилль неограниченным монархом, и тогда он не смог бы тратить национальную казну и человеческие жизни с более щедрым размахом». Черчилль был бы рад послать и новые войска, но английский народ выступал категорически против»1367. В стране развертывалось мощное движение под лозунгом «Руки прочь от России!», в котором активную роль играли массовые организации английского рабочего класса и лучшие представители английской интеллигенции. 17 июня 1919 г. состоявшаяся в Сауспорте конференция лейбористской партии единогласно проголосовала за осуждение интервенции в Россию. В тот же день об этом шла речь на заседании военного кабинета. Постоянный заместитель министра труда Д. Шэклтоп предупредил членов кабинета, что недовольство в среде рабочего класса Англии растет прежде всего из-за интервенции. «Он сам был удивлен,— гласит запись в протоколе заседания военного кабинета,— до какой степени представители всех классов теперь объединяются в поддержку мнения лейбористов о том, что Советское правительство должно быть оставлено в покое». Позиция лейбористов была озвучена в выступлении их лидера Э. Бовина в августе 1920 г.: «Каковы бы ни были достоинства и недостатки теории государственного управления, принятой в России,— заявил он,— это дело самой России, и мы не имеем права определять ее форму правления, как не потерпели бы и мы, если бы Россия пыталась определять нашу форму правления»1368. Даже британский консул в Архангельске писал: «Британское правительство ведет грязную, двойную игру против советского правительства России»1369. 29 июля газета «Дейли экспресс» писала: «Страна совершенно не желает вести большую войну в России... Давайте покончим с манией величия Уинстона Черчилля, военного азартного игрока. Давайте вернем наших солдат домой». Интервенцию в Советской России в Англии окрестили «личной войной г-на Черчилля»1370. 1358 Трухановский В.Г. Уинстон Черчилль.— М.: Международные отношения. 1982,, с. 184. 1359 Дэвис Д., Трани Ю. Первая холодная война. Наследие Вудро Вильсона в советско-американских отношениях. М., ОЛМА-ПРЕСС, 2002 с. 9. 1360 Трухановский В.Г., с. 178. 1361 Трухановский В.Г., с. 178. 1362 Трухановский В.Г., с. 190. 1363 Уткин А.И. Черчилль., с. 178. 1364 Ленин В.И. Собр. Сочин. 4 -е изд. Т. 42, с.22. 1365 Ленин В.И., Указ. соч., т. XXIV, с. 594 1366 Трухановский В.Г., с.185. 1367 Трухановский В.Г., с. 186. 1368 Язьков Е.Ф. История стран Европы и Америки в новейшее время (1918-1945) —2 изд. М. МГУ; ИНФРА-МБ 2001 1369 Янг Дуглас "Британия и Россия", "Геральд". 1919 г. 1370 Трухановский В.Г., с. 186-187.
Уважаемый, ваш аплобм совершенно не к месту. Вы бы его знаниями подкрепляли... У нас была полнейшая дезорганизация тыла, что привело к совершенно катастрофическим последствия в 1915 году, "Великому отступлению". Техническая отсталость, неразбериха в экономике, коррупция. Вообще могу еще порекомендовать вам почитать Лемке, там ОЧЕНЬ характерные документы есть по состоянию тыла, снабжению, и воровству на армейских поставках. ...Но вернемся в Россию. Там была одна загадка, о которой пишет Н. Яковлев — в секретном официальном отчете межсоюзнической конференции, собравшейся два с половиной года спустя в Петрограде, расход снарядов 76-мм орудий «за первые пять месяцев до 1 января 1915 г. указывался в 464 тыс. выстрелов в месяц, а расход за пять летних месяцев 1915 г., т. е. в период «великого отступления», — по 811 тыс. выстрелов ежемесячно». «За пять месяцев «великого отступления» 76-мм «мотовки» снарядов израсходовали немногим более 4 миллионов выстрелов. В 1915 году армия получила свыше 10 миллионов таких снарядов отечественного производства, 1,2 миллиона поступило из-за рубежа и перешел запас снарядов 1914 года — 4,5 миллиона. К этому нужно добавить 1,3 миллиона снарядов к средним калибрам, поставленных в 1915 году русской промышленностью, и еще несколько сот тысяч таких снарядов, оставшихся от 1914 года. Грубо говоря, 18 миллионов снарядов! «Всякий непредубежденный, хотя бы и очень строгий критик согласится, что кричать при таких условиях о катастрофе из-за недостатка выстрелов, когда их израсходовано было всего 37% или немного более одной трети всего запаса, как будто не резон». ... «Патронами армия была обеспечена в размерах, покрывавших разумные потребности. Россия вступила в войну, имея запас почти в 3 миллиарда патронов, свыше миллиарда заводы дали в 1915 году. Тем не менее в ходе боевых действий нередко возникали перебои в снабжении патронами. Часть из них можно отнести за счет таких же таинственных причин, как и нехватка снарядов на фронте. Сказалось и то, что пошатнулась дисциплина в войсках» ... Наконец, о босоногом воине, «сапожном» кризисе в войсках. За войну армия получила более 65 миллионов пар сапог. Износить такую прорву обуви было физически невозможно. Тогда где причина? В своих мемуарах Брусилов дает ответ: это случилось не потому, что сапог было слишком мало, а вследствие непорядков в тылу: чуть ли не все население России ходило в солдатских сапогах, и большая часть прибывавших на фронт людей продавала свои сапоги по дороге обывателям... а на фронте получала новые... Получается что было много всего, но в тылу, а на фронте солдаты голодные, раздетые и разутые. И зачастую безоружные, так с винтовками уже в 1915 году начались проблемы. ... 23 февраля 1915 г. главнокомандующий Северо-Западным фронтом объявил: «За истекший период войны войсковыми частями было утеряно весьма значительное количество винтовок, причем в будущем в случае непринятия соответственных мер в отношении правильного сбора оружия нельзя будет рассчитывать на надлежащее пополнение утери, так как для этого уже недостает имевшихся запасов винтовок и не будет достаточно тех, которые вновь изготовляются». ... 25 марта 1915 г. к приказу по Северо-Западному фронту была приложена следующая инструкция по укомплектованию пехоты в армиях фронта: [129] «§ 1. Недостаток материальной части вызывает необходимость установить особый порядок укомплектования войсковых частей. § 2. Опыт бывших боев показал крайнюю необходимость тотчас же после боя немедленно пополнять войсковую часть, неимение же под рукой укомплектования вызывает нежелательную приостановку боевых действий. § 4. Это делает желательным, чтобы при каждом пехотном полку состояло известное число безоружных, всегда готовых пополнить ряды полка. § 7. Кроме вышеозначенного полкового запаса безоружных, в каждой армии состоит армейский запас безоружных при запасных батальонах». ... Телеграмма начальника штаба Кавказской армии генерала Болховитинова дежурному генералу Ставки от 10 октября: «Кубанский казачий атаман донес, что седьмые маршевые сотни собраны окончательно и будут готовы к выступлению 25 октября при условии своевременного получения винтовок. В настоящее время после выкомандирования шестых маршевых сотен у войска остается всего 293 винтовки казанского склада. 7 октября получено 1178, ожидается из Москвы 322, но этого количества винтовок достаточно для вооружения запасных пеших сотен, седьмые же маршевые сотни остаются не вооруженными. Возбуждено ходатайство мобилизационным отделом о спешном отпуске в распоряжение кубанского атамана не менее 3000 винтовок, так как, помимо вооружения седьмых маршевых сотен, крайне необходим некоторый запас оружия для высылаемых войском пополнений на Кавказский фронт, а также для обеспечения большого количества эвакуированных, скопляющихся при запасных пеших сотнях». Документы по состянию тыла тоже выложить или сами найдете?
Ага, типа план В) если нам наваляют бамбулей, мы (большевики) с вашей поддержкой (Антанты) еще повоюем аж до Екатеринбурга. Только дойдут ли до туда немцы, вот в чем вопрос… Не несите ересь! Вы что думаете, что англичане идиоты? Куда проще немцам было перебросить дивизии с восточного фронта на запад и покончить с Францией и Британией на континенте, нежели наступать до Урала. Что доказано? Что за словосочетания "самостоятельный игрок", да каждая страна по большому счету самостоятельный игрок. Но Япония и США союзники, или где? Какие связи Японии и Германии после захвата Японией 17 ноября 1914 года немецкой колонии Циндао с потерями в 17 000 японских солдат? 12 января 1918 первое японское военное судно появилось на Владивостокском рейде. Первый десант двух японских рот имел место 5 апреля 1918, после провокационного нападения 4 апреля на японскую контору "Исидо", во время которого было убито 2 японца." БСЭ 5 марта 1918 г. Льонин (я не ошибся) говорит о Японско-Германском захвате? 25 апреля 1918, японские морские пехотинцы были возвращены на корабли. http://ru.wikipedia.org/wiki/Приказ_№_1 И что вы хотели сказать? Уважаемый. Ну, я так и думал, вы уж простите ну как слепой с забора, что ни попади под руку. Говорите уж, о приказе Криленко от 14 ноября 1917 «Про братание с немцами и перемирие». А сказочником называйте своих одиозных историков с душком коммунистической плесени. Я вам рассказываю о том, что мировые государства ведущие мировые войны не очень чувствительны к «общественному мнению» в поддержку кучки вылупков захвативших власть при финансовой поддержке страны противника. И «простых» вещей, в виде «поверить в то, что «Интервенцию», могло остановить «общественное мнение», не могу. То, что вытворял Черчилль это его субъективная роль, кабинетом министров ему было поручено – «провести меры по выводу британского контингента» Ллойд Джордж часто отсутствовал на заседаниях и Черчилль вел собственно свою маленькую войну, ну любил парень повоевать, зря ему Буры башку не прострелили, глядишь - на одну мировую войну меньше было бы. Ну, это так к слову. А солдаты бунтовали в основном из желания демобилизоваться, почему с этим у Черчилля были проволочки,…я не знаю. Не хотели реально больше воевать люди, это правда, политико-психологическая усталость, и это норма. А прилепить политическую подноготную, это в совковой истории, как два пальца об асфальт. Да? Мол какие мы «оХрененные» общественное мнение за нас - болеет, переживает…Да плевать они хотели на вашу Россию и проблем у них было своих по горло, война, разруха, безработица, раненые, демобилизованные, возвращение пленных и т.д. и т.п.
Дезорганизация ТЫЛА? А какие вопросы к тыловому обеспечению? - патронно-снарядный голод 1915 года, был вызван доктриной, которая не предусматривала линии фронта на 1000 км., и такую степень интенсивности огня. Пулеметы изменили тактику ведения войны, расход возрос, практика доказала необходимость комплектования подразделений большим количеством пулеметов. С этим же столкнулись все армии в ходе Первой Мировой Войны. Коль Брусиловым блещете, то рассказывайте и то, как роты на ранее занятых позициях при выдвижении вперед оставляли траншеи заваленные ящиками с патронами, поскольку нести лень, а везти не на чем. - Армия не руководила железнодорожными перевозками, опять же вопрос не к тыловому управлению. - Да отсылали сапоги домой, это вытворяли и в красной армии, но позже, а то, что сапог на всю Россию хватило, так опять же вопрос не к тыловикам. Страна бедная солдат занимается расхищением собственного вещевого имущества. Что тут удивительного? - Да с винтовками напряг, на такое количество призывников винтовок не было по этому Россия и покупала винтовки в США а так же на заводе Ремингтон заказала трехлинеек кстати часть оплаченных винтовок так в Россию и не доставили из за «революции», и винчестера покупали в США под 7,62 (переделки) и комплектовала добровольцев берданками. - А о причинах продовольственного кризиса, вам следует говорить с ударением на «сухой закон» который собственно и заставил крестьян уменьшить посевные площади под зерновые, а так же фактически лишил казну акцизного сбора на алкоголь. Кроме того параллельное обращение золотого эквивалента денежных средств привело к вымыванию золотой монеты (читай золота) на внутреннем рынке. И к «тяжким» последствиям войны это имеет весьма косвенное отношение. В отличии от Красной Армии – Российская Императорская Армия (по вашему мнению: - голая, босая, безоружная) – врага, супостата на СВОЮ ЗЕМЛЮ НЕ ПУСТИЛА, и под Москвой не воевала, окраин своих под оккупацию не оставляла.
Предлагаю вернутся непосредственно к теме. Итак, – вопрос - какую цель имела под собой «интервенция»? Варианты ответов: - задушить первое в мире социалистическое государство; - оккупировать территорию страны; - аннексировать часть ее территории; - изменить политический режим; - миротворческая операция; - операция обеспечения правопорядка; - вмешательство во внутренние дела страны; - продолжение ведения войны с основным противником; - поддержка молодых государств.
1. согласен. 2. начать войну с целью добиться мира? Чепуха. И про правопорядок чепуха. Поддерживать монархистов когда сами же недавно признали результаты Февральской революции. 3. именно так. Политика канонерок. 4. каким? Германия уже сдалась. А если еще нет, то отвлечение войск от борьбы с ней победу не приблизит. 5. с целью посадить там "свои" правительства, которые будут продавать свою страну - согласен.
К сожалению, вы выбрали самые поверхностные ответы: - задушить первое в мире социалистическое государство; Дело в том, что государство это правовой режим, то есть соблюдения законов на всей территории государства, и наличие органов принуждения способных поддерживать правовой режим. Не было государства. Тем более – социалистического государства. Форма собственности на основные средства производства оставалась частная. Это выглядело приблизительно, так же как и в Сомали (ничего не было ясно) ведь надеюсь, никому в голову не придет говорить о периоде нахождения иностранного контингента в Сомали как о попытке «задушить первое в мире исламское государство». Тем более на руинах Российской империи возникли новые государства. Которые, засвидетельствовали свою антигерманскую позицию. Так же как в Югославии, наряду с гражданской войной происходили локальные национально-освободительные войны. Естественно сопутствующим элементом таких событий был террор, массовые репрессии, погромы, грабежи – хаос. начать войну с целью добиться мира? Чепуха. И про правопорядок чепуха. Поддерживать монархистов когда сами же недавно признали результаты Февральской революции. - Поддерживали тех, кто хоть в какой-то мере был ответственен, а война ПМВ и не прекращалась. И основная фаза интервенции была как раз в 1918, да и в каждом отдельном регионе носила весьма разные задачи. именно так. Политика канонерок. Я вас прошу, не унижайте свою страну, посмотрите на карту, не уж то вы поверите в то что контроль над такими территориями можно обеспечить «политикой канонерок», да и пугать то не кого…(государства, правителя – нет, осталась только территория) безадресное какое-то присутствие получается. Иными словами бесцельное прибивание. каким? Германия уже сдалась. А если еще нет, то отвлечение войск от борьбы с ней победу не приблизит. Об этом лучше рассуждать на примерах, которые явно не в вашу пользу. с целью посадить там "свои" правительства, которые будут продавать свою страну - согласен. И кого «посадили»? Где независимый Урал, Дальний Восток? Почто на Чукотке какое не будь Манчжоу-Го не сотворили?
http://www.cripo.com.ua/?sect_id=9&aid=91247 Еще об удушении и некоторых любопытных персонажах. Некто Чаплин -
Уважаемые форумчане. Помогите пожалуйста. Необходимы фотографии Английского кладбища в Архангельске. Подскажите, к кому можно обратиться. Предудыщие попытки найти там контакт - не удались. Очень нужно!
- камрад Group9May, в г.Архангельске "английские" захоронения на "Вологодском кладбище"(пр-т "Обводной канал"), видно в "гугл-картах" ... - памятник на могиле "капитана Дайера" ... - также, можно связаться с боггером - vaga_land http://vaga-land.livejournal.com/
РИА, если брать в расчет европейский ТВД - воевала против 35-40% дивизий центральных держав. При этом значительную часть этих дивизий составляли австрийцы, то есть общая их ценность была заметно ниже чем чисто немецких дивизий на Западном фронте. В целом, можно констатировать, что РИА воевала против численно меньшей части сил центральных держав, и что самое главное – и качественно худшей. В ВМВ РККА воевала против 75% чисто немецких дивизий + союзники – т.е. и доля и качество войск, направленных немцами на Восточный фронт – было гораздо выше. Другой спецификой ПМВ было отсутствие средств моторизации и механизации, которые значительно ускорили темпы ведения боевых действий и масштабы их продвижения в ВМВ. И при этом РИА потеряла около 20% территории с 25-30% промышленного потенциала и развалилась через 3 года войны.
Соглашусь про неподготовленность к войне в 1914 году непосредственно армии – она готова была не хуже, если не лучше, чем многие другие армии – к той войне, которая ожидалась – быстрая и скоротечная. А вот страна и промышленность – увы. Вторая Ваша фраза – про неверность мнения о «хронической отсталости русского производственного потенциала» - не соответствует действительности. Выложу несколько своих цитат с других форумов:
По влиянию интервенции. Оно было очень высоким на Севере, где без них у белых однозначно бы не получилось ни взять власть, ни удержать ее. Боеспособность собственно белых русских войск была крайне низкой, за исключением некоторых отдельных частей – как те же шенкурцы. Стоит отметить и тот крайне важный факт, что англичане взяли в свои руки все снабжение белых частей на Севере – однозначно в плюс белым, поскольку везде на других ТВД задачи организации снабжения белые генералы блестяще провалили – что стало наверное одной из главных причин поражения Белого движения. Его роль также была высокой, хотя и неоднозначной, на Востоке и в Сибири – в первую очередь речь о чехах, которые сыграли решающую роль как в захвате белыми власти в Сибири и Поволжье, так и в первых боях лета-осени 1918 года, дав тем самым время сформироваться белой власти и создать организованные белые части. Без чехов положение у белых также было бы весьма плачевным – и вполне вероятно красным удалось бы задавить офицерские восстания в Сибири очень быстро. Позднее чехи безусловно повели себя не лучшим образом, и роли с декабря 1918 ода уже практически не играли – но в самом начале переоценить их сложно. Во-вторую очередь стоит отметить непосредственно интервентов – японцев, англичан, американцев, итальянцев – безусловно они преследовали свои цели, часто мешали белым властям, их присутствие сыграло негативную роль в плане пропаганды, но тем не менее они помогли захватить и удержать власть на Дальнем Востоке – высвободив тем самым силы белых для операций против Красной армии. На северо-западе – Юденич и Родзянко – роль иностранцев заключалась скорее в материальной поддержке, с которой они справлялись плохо, и которой занимались спустя рукава, но без этой поддержки шансов у белых и вовсе не было никаких. На юге роль прямой интервенции скорее невелика, хотя косвенное влияние все же есть: германская оккупация отвлекла внимание и значительные силы большевиков, + немцы активно поддерживали донских казаков – ставших потом одной из основных сил Белого движения на юге. Ну и поставки оружия и боеприпасов от немцев через Краснова Деникину – пусть и незначительные – при малой численности Добрармии на тот момент все таки были весьма ощутимы. Но это все повторюсь косвенное влияние. Прямая интервенция – высадка тех же французов и греков – при всех ее масштабах, для того период очень значительных – реально оказалось слабым подспорье для Белого движения, и успехом не увенчалась. Гораздо большую роль сыграло снабжение белых англичанами с весны 1919 года – по сути только англичане дали белым больше припасов и оружия, чем красные получали от остатков военной промышленности и с царских складов. Без такой поддержки воевать белым было крайне сложно – и вероятно выдохлись бы они раньше.
Здесь много писали о чехах, вставлю и свои 5 копеек. В конце 80-х служил в Улан-Уде. В 10 киллометрах от города, в сопках, были остатки большого чешского кладбища. Местные говорили, что все они умерли от тифа. Все могилы были раскопаны, солдаты на дембель старались захватить какой нибуть сувенир. Везде валялись кости, целых черепов не было. Запомнился кусок черепа с рыжими волосами. Также сохранились остатки деревяных гробов. На каждой могиле стоял небольшой, тесаный из камня, памятник с инициалами и фамилией покойного. И был один большой, метров 3 высотой, я так понял общий обелиск. Я еще тогда подумал, если бы это увидели чехи позор Союзу был-бы мировой. Интересно, на форуме есть камрады с Улан-Уде? Я думаю фотки с этого кладбища было-бы интересно посмотреть всем. Как думаете?
Г.К. Гинс (управляющий делами в Сибирском Правительстве, затем председатель Экономического Совещания и вновь управляющий делами уже в Правительстве А.В. Колчака) в воспоминаниях «Сибирь, союзники и Колчак»: "На Д. Востоке американские экспедиционные войска вели себя так, что во всех противобольшевистских кругах укрепилась мысль, что Соединенные Штаты желают не победы, а поражения антибольшевистского правительства. Вот некоторые факты. Американское командование на Сучанских каменноугольных копях (близ гор. Владивостока), не поставив в известность администрацию предприятия, разрешило рабочим копей созвать общее собрание для обсуждения вопроса о беженцах из окрестных деревень. Собрание было созвано 24 апреля обычным для большевистских митингов способом — путем вывешивания красного флага на здании Народного Дома. Происходило оно в присутствии представителя американского командования, офицера американской армии, который гарантировал ораторам неприкосновенность и неограниченную свободу слова. Как явствует из протокола собрания, участники митинга, заслушав бунтовщическую декларацию партизанских отрядов" (большевиков) и сообщения лиц, находящихся в районе действий отрядов российских правительственных войск, постановили: „обратиться к американскому командованию с предложением немедленно ликвидировать разбойничьи шайки колчаковцев, в противном случае, мы все, как один человек, бросим работы и перейдем на помощь своим братьям-крестьянам." На втором аналогичном собрании 25-го апреля была избрана делегация для посылки во Владивосток с целью доклада о постановлениях собраний американскому командованию, причем капитан Гревс, испросив разрешение своего полковника, любезно согласился поехать во Владивосток совместно с делегацией. В то время, как японцы вели энергичную борьбу с большевиками на Д. Востоке и несли жертвы людьми, американцы не только отказывали им в помощи, но еще и выражали сочувствие партизанам, как бы поощряя их на новые выступления. Появившись в Верхнеудинске для охраны дороги, американцы заявили, что против народных восстаний они никаких мер принимать не могут. Нельзя было объяснять все эти действия антияпонским настроением Америки. Было видно, что в Соединенных Штатах не отдавали себе отчета в том, что такое большевики, и что американский генерал Грейвс действует по определенным инструкциям.» Какие-то странные интервенты Кстати, все эти росказни про зверства американцев на Дальнем Востоке - миф и перепевы японской пропаганды? Кто же были те солдаты во главе с генералом Грэйвсом: -еврейские выходцы из России, ненавидящие Белое Дело, -набранные в тюрьмах громилы-садисты, откосившие от Великой войны, -свободолюбивые демократы, сочувствющие идеям революции, -обычные ребята, которым было глубоко плевать на российский бардак, просто исполняющие приказы Военного министерства?
