бумажники и абажуры из человеческой кожи

Ответ: бумажники и абажуры из человеческой кожи

А как иначе? Всё в одну лузу?
И Риббентроп не был военным. Какой к нему трибунал?
И я не говорю, что это заштатное дело. Высококлассный циничный спекталь.
Кто должен был судить? Честно, не знаю. Но во всяком случае не страна принимавшая участие. Вы ж сами пишите. что "безприцендентный", т.е. ТАКОГО ещё небыло. Новинка-шоу. А кто оплачивает шоу, тот и задаёт правила.
Но опять таки не об этом речь.

Благодарю, но я сам в курсе, что мне делать. Сказать есть что, а смысл?

 

Ответ: бумажники и абажуры из человеческой кожи

Дискуссия окончательно зашла в тупик, одни оперируют чувствами, другие разумом, и те и другие, в итоге останутся при своем мнении. Ну а на данном этапе, участники все больше занимаются взаимными выпадами и флудом, не имеющим отношения к теме. Пора заканчивать...

 

Ответ: бумажники и абажуры из человеческой кожи

Традиционный финал...

 

Ответ: бумажники и абажуры из человеческой кожи

В самый раз обмолвится: А кто виноват?

 

Ответ: бумажники и абажуры из человеческой кожи

А вместо "Веймара" написано "Вейзар".

 

Ответ: бумажники и абажуры из человеческой кожи

Вы, панове, оба мне напоминаете наших украинских экспертов по автомобилям (они ща кстати обуревшие совсем, потому что ГАИ они по нашим законам не подчиняются).... Я вот к чему: состою я в украинском клубе любителей ГАЗ-21, так вот, мои одноклубники сталкивались со следующим. Неоднократно при постановке/снятии с учета эксперты додалбывались к совершенно оригинальным заводским номерам на агрегатах, но по разным поводам.

Повод 1: у вас номер набит криво. Перебит, значиццо. (А в те годы заводская набивка действительно бывала такой, что цифры немного гуляли по высоте и наклону).

Повод 2: у вас номер набит ровно. Перебит, значиццо. В те годы так идеально ровно не умели набивать.

Ничего не напоминает?

То, что документ иделаьный, совершенно не доказывает его оригинальность. Ведь если бы надо было подделывать такого рода документы, то уж наверное фальсификаторы бы постарались, и не откалывали бы блох в духе "Weizar" (кстати, на печатной машинке буквы w и z случаем не рядом? там раскладка несколько иная от компьютерной).

Если обратите внимание, то в тексте, который идёт в начале фильма "Ирония судьбы или с лёгким паром" пропущена одна буква... А уж советская цензура наверно читала текст, но и то прохлопали по каким то причинам. Так теперь что - фильм поддельный, а Резанова и на свете никогда не было?

Теперь господам, которые так жаждут протоколов по экспертизам кожи и мыла: а вы тут все спецы по генетике и прочим вещам, с помощью которых такие экспертизы проводятся? Ну вот если б вы прочли полностью все то, что там написано, то поняли бы всё?

 

Ответ: бумажники и абажуры из человеческой кожи

Мне всегда импонирует Ваш "черный" юмор! Но согласитесь, так обширно назвать бесчеловечным экспериментом то, что признано фактами преступления - это круто!!
А если Фройлен Барбара периодически пытается подвести тему под промышленное производство изделий из человеческой кожи, ну убедите ее как " модератор модератора" в обратном.

 

Ответ: бумажники и абажуры из человеческой кожи

А зачем? Например на сайтах ревизионистов мелькает документ 1976 г., якобы развенчивающий один из вещдоков на процессе 1947 г. в Дахау. Там никаких сложных "выкладок" нет. Так, бездоказательная писулька о коже " неизвестного" большого дикого животного.
А вот "эспертизу этой экспертизы" никто так и не провел.

 

Ответ: бумажники и абажуры из человеческой кожи

Интересно, кто оплачивает "научные труды" ревизионистов?
Ведь кто-то же их финансирует...

 

Ответ: бумажники и абажуры из человеческой кожи

Ясно кто - скинхеды!
Давайте прикрывать тему. Как я понял, вас, ортодоксов ПобедыНадФошизмом, не переубедить. Да чё там, даже нельзя заставить усомниться. Особенно рыдал над словами Аргентанта:"...назвать бесчеловечным экспериментом то, что признано фактами преступления...". Кем признано? Небесной канцелярией? Ай, надоело...

Stargazer-Hellbomb вообще отжёг своей парралелью: членством в украинском клубе любителей ГАЗ-21 и оценкой документации в Бухенвальде. Действительно, много общего! И далее:"Теперь господам, которые так жаждут протоколов по экспертизам кожи и мыла: а вы тут все спецы по генетике и прочим вещам, с помощью которых такие экспертизы проводятся? Ну вот если б вы прочли полностью все то, что там написано, то поняли бы всё?"
Отвечаю: я бы, например, понял. Ибо, Алексей, не порите чепуху, если вы ни разу не читали ни одной экспертизы. Всё гараздо проще, чем вам кажется... Там достаточно элементарных знаний со школы, чтоб понять о каком происхождении кожи идёт речь.

 

Ответ: бумажники и абажуры из человеческой кожи

Мною в топике приведены 2 примера куда могла направляться человеческая кожа из концлагерей. У кого есть еще предположения или точная информация? Просьба общеизвестную "скелетную" тему для Стратсбурга не затрагивать. Мир и вечный покой душам тех людей, которых еще живыми отобрали для их производства!!!

 

Ответ: бумажники и абажуры из человеческой кожи

Ваша аргументация исчерпалась. Вы перешли на эмоции и личные выпады. Это явные признаки флуда и того, что Вам настало время уйти из этой темы. Весь Ваш первоначальный конструктивизм канул в небытие.

 

Ответ: бумажники и абажуры из человеческой кожи

Вы сначала прочтите свой "информативный" пост № 333.
Вот вы постоянно, как христианин на библию, ссылаетесь на материалы Нюрнберга. Так вот, дам вам пищу для размышления. Суд рассматривает и оценивает собранные в деле доказательства, основываясь на внутренних убеждениях. Вам понятно, что это значит? Это значит, что суд не обязан проверять (как пишет Серг) то или иное доказательство. Сочтёт нужным - проверит, не сочтёт - и протокола допроса будет для него достаточно, захочет - примет во внимание, не захочет - бросит листок под низ стопки. Вот так.... Это не Боги, а обыкновенные люди с необыкновенными полномочиями.

 

Ответ: бумажники и абажуры из человеческой кожи

1. А вот с этого места, выделенного синим цветом, поподробнее пожалуйста. Откуда сия цитата? Из какого сообщения?

2. А вот это кто писал?:

Суд ничего не обязан проверять. Проверяет следователь, который сшивает дело. Суд лишь ознакамливается, оценивает "сшитое" и принимает такие доказательства или не принимает и потом отправляет на ДС (доследование). Может, конечно, и в рамках судебного разбирательства разобраться, но это редкие случаи...

Это цитата из сообщения № 312. Автор там указан.

 

Ответ: бумажники и абажуры из человеческой кожи

Есть положения, которые называются постулатами. Близкое к постулату утверждение - интеллигентность тесно связана с интеллектом. Не стоит Вам об этом забывать.
Не моя беда, что я знаком с материалами Нюрнбергского процесса и знаю о чем говорю, а Вы даже не потрудились ознакомиться с фактажем, составляющим предмет нашего спора. Зато самооценка у Вас на вполне высоком уровне. Вы пытаетесь выдать свои умозаключения за постулаты. И уже не первый раз.

 

Ответ: бумажники и абажуры из человеческой кожи

Благодарю, что просветили по постулатам. А я не знал...
Далее логику теряю в ваших предложениях.

А я разве сомневаюсь в ваших знаниях материалов Нюрнбергского процесса? Или отказываюсь с ними ознакомиться? Я лишь подвергаю сомнению то, к чему вы так ортодоксально аппелируете.

 

Ответ: бумажники и абажуры из человеческой кожи

Лезем в бутылку? Пожалуйста, сообщение 307:
"При наличии возможности и такие показания следователь и судья обязаны проверять."
Автор указан.

Argentan,
Читаю уже вами рекомендованный 5-й том процесса. Сразу скажу, что написан он не юридическим языком и хронологии рассмотрения доказательств по представленным высокопарным фразам о преступлениях я пока не увидел.
Честно, читаю через тошноту. Вот возьмём, например, вот это:
"Нацисты заранее планировали злодеяния против человечества. Еще в октябре 1939 года Гитлер на совещании командования вермахта ставил задачу: "После предполагаемого поражения СССР должно последовать истребление славянского населения в таких масштабах, что физическое уничтожение евреев
следует рассматривать лишь как эксперимент для подобных кампаний в будущем" {См.: Пилиховский Ч. Давности не подлежит. Варшава, Интерпресс, 1980. С.45-54.}.

Как в песне - "Не, ну я всё понял, ну шо конкретно?..." При чём здесь Пилиховский? А он откуда взял эту фразу Гитлера? Где документы?
И такая хрень по всему тексту. Напоминает тексты большевиков о борьбе с мировой буржуазией...

 

Ответ: бумажники и абажуры из человеческой кожи

"В лагере Терезенштадт погибло около 35 тыс. человек, в Треблинке - 750 тыс. человек, в Майданеке - 1 250 тыс. человек, в Освенциме - 4 млн. человек. С осени 1942 г. стало осуществляться широкомасштабное уничтожение людей посредством газовых камер. В Майданек, в частности, только за период с 1942 по 1944 год было поставлено 7711 кг газа "Циклон-Б". В лагере Треблинка действовало 10 камер, в каждой из которых за 40 минут умерщвляли 100человек. Таким образом, "мощность" этого концлагеря составляла 25 тыс. человек в день, в Собибуре - 20 тыс., в Белжеце-15 тыс., в Освенциме - 30 тыс. человек."

Всё, пошёл . Читайте сами эту муть....

 

Ответ: бумажники и абажуры из человеческой кожи

Однако, даже будучи пойманным на наглой лжи вы все продолжаете изворачиваться!
Вам все "божья роса"...

О чем с вами можно говорить и что обсуждать, если вы пользуетесь методами карточных шулеров...

Так что ищите ЛОХОВ в другом месте.
Общаться с вами после этого нет никакого желания.

 

Ответ: бумажники и абажуры из человеческой кожи

Тоже склоняюсь к версии (это уже много раз обсуждалось), что технически и физически невозможно уничтожить столько заключенных за такой период и такими методами. Кроме тогу, существованию реальных газовых камер нет никаких документальных подтверждений кроме фотографий душевых кабин и наскоро пробитых дырок в потолке. Вполне возможно, что миф о газовых камерах СС - очередной миф эпохи.
Повторюсь, я сам много участвовал в обсуждениях по этим вопросам, повторяться не хочу. Все ИМХО.

 

Ответ: бумажники и абажуры из человеческой кожи

А на последок Вам скажу - "смотрите пост №341".

 

Ответ: бумажники и абажуры из человеческой кожи

Мы обсуждаем несколько иную, очень конкретную тему. Если у Вас по этой теме есть аргументы или контраргументы приглашаю Вас участвовать в споре. Но для этого Вам придется, по крайней мере, ознакомиться со всеми постами этого топика.
Вы надеюсь не будете отрицать, что обсуждаемая тема впервые получила широкую известность в ходе процесса 1946 г.? Если Вы в состоянии доказательно (аргументированно) опровергнуть изложенный там фактаж относительно использования человеческой кожи - опровергайте. Просьба своим ИМХО не оперировать.

 

Ответ: бумажники и абажуры из человеческой кожи

так... Стас, по-моему, даже для тебя это уже слишком. Скажи мне пожалуйста, что это кто-то взломал твой аккаунт и пишет под твоим ником. Про ГАЗ-21 было на самом деле упомянуто так к слову, "не ищите черную кошку в темной комнате, особенно если там ее нет". Параллель я проводил не между ГАЗ-21 и Бухенвальдом, как раз между теми самыми людьми, проводящими экспертизу автомобиля и форумскими доморощенными экспертами, на основании опечаток выносящих вердикт что документ поддельный.

Кстати сказать во обвинители то болваны! И кожанные абажуры сфабриковали, и мыло выдумали , зато на несчастных опечатках в документах прокололись! Ты сам то веришь в такое?

О_о... Ну ты внатуре крут. Ты по виду кожанной куртки скажешь сразу - она из бугая или из кого? Или может приведешь нам пример запротоколированной экспертизы, в которой описан анализ происхождения какой-либо кожи?

 

Ответ: бумажники и абажуры из человеческой кожи

А я и не постил, что ты не прав. Просто сравнение на мой взгляд не слишком удачное. Я тоже сомневаюсь в ТАКОМ анализе документа, но я не специалист и без понятия о компетентности человека, который это запостил. Ты его лично знаешь или сам спец?

Верю, Лёша, верю... Люди на ровном месте целые дела сфабриковывают на государственном уровне по гараздо мелким мотивам, а тут... Есть личный опыт.

Я не кожевник. Но даже барыга, торгующий кожанными куртками может на взгляд определить, только заключение выписать не может. И где я тебе пример экспертизы возьму? Из уголовного дела выму?
Есть спецы - это их работа. Напишут, если надо пояснят, а суд оценит. Только в нашем случае этого не было. И не будет...