Если бы вы были истребителем во время Второй Мировой , в бою куда бы целились при уничтожении противника , в кабину или мотор ? Дали бы шанс выжить экипажу вражеского самолёта ? Если бы я в настоящем возрасте туда бы перенёсся, то я бы старался стрелять в хвост самолёта и специально в кабину не стрелял . Это конечно при моём преимуществе .
Пощади их сегодня, и они пристрелят тебя завтра... (с) не помню кто Много вы видели такого благородства? Не спорю, авиация в то время была последним осколком рыцарства, но когда убивают твоего ведущего\ведомого, твоих друзей - не до благородства. Зачастую молотили куда придется. В хвост - хай живе, в кабину - ну так и мне то же самое может грозить... Недельной давности носки и старые портянки рулят!
Это смотря какого вида тушка, степень опыта пилота, и год развития сюжета. Ил-2 по кабине только совсем малахольные новички начинали убивать. Начиная с 1942-го. По бомберам, особенно четырёхмоторным, по фюзеляжу свой боезапас отрабатывал только идиот, или человек который тяжко болел, когда в авиашколе бомберы проходили. В истребительной дуэли - судя по воспоминаниям - старались бить по той части машины, профиль которой был шире в сетке прицела на данный момент (то есть "стрелябельнее"), и никто не не выбирал полсантиметра профиля крыла, стараясь быть рыцарем, если супостат показывал широкий и удобный профиль зада А в свалке - тут Серёга прав на 100%. Главное - убить, а насколько честно и красиво - дома разберёмся. Пилоты "ланкастеров" и "крепостей", я уверен, с благодарностью оценили-бы этот ваш жест дружбы и примирения
Первое, что приходит из памяти, то в мемуарах лётчики никогда не упоминали "любимые места" поражения, стреляли туда, что попало в прицел. Второе, я уже писал в теме про Fw-190, что "жизнь" Ил-2 составляла в среднем- 6 вылетов, при этом жизнь стрелка в "Ил" была- 1,5 вылета. Что, специально стреляли по кабине штурмовика? Вовсе нет, разлёт очереди делали своё дело.
Только не хвостовые бортстрелки. Боингу в хвост это ж как илу по бронекорпусу. То ли дело немецкие лётчики - культурно подлетел, жахнул из mk-108 по бензобакам в крыльях... На 600 ещё как можно. Когда в лобовую шли там ещё и побольше было. А с бортстрелками иловскими загнули.
Согласен - с бортстрелками Илов явный загиб. Это по сумме боевых вылетов их где-то как три-четыре пехотных армии полегло?
Да, они гибли конечно чаще лётчиков, но не настолько. Это наверное из расчёта по википедии, что соотношение лётчиков с бортстрелкам составляло до 1 к 7.
Стрелков на Ил-2 просто по логике воздушного боя гибло больше чем пилотов. У пилота хоть бронеспинка была, а стрелку то все в грудь летело. 2 KRYLOV - Ну ты уж совсем, брателла, наши штурмовики унизил. 53,5 вылета на одну потерю по войне, по годам там от меньшего к большему естественно. В 45-м уже и до 90 дошли. Откуда такая жесть, 6 вылетов? Даже в 41-м было 16.
Заодно посмотрел распределение повреждений Ил-2 в боевых вылетах - плоскости и хвостовое оперение в большинстве, агрегаты на третьем месте немного опережая фюзеляж. Ну то что я говорил - атаки сзади, стреляли во все что попало в прицел. Ну к сведению - ВВС КА боевые потери Ил-2 10 759 (28,8 % от общих потерь самолетов) и ВВС флота - 807. Вот нету к сожалению в той монографии из которой цифры привожу, анализа потерь летчиков к бортстрелкам. Указаны только летчики.
У ранних Илов довольно легко и часто перебивались тяги управления рулями высоты и направления. Оттого и есть некоторые немецкие замечания о картине боя, типа "и тут мой цементбомбер после пары очередей по фюзеляжу безо всяких видимых повреждений падает на землю".
Добавлю в некотором смысле исключение из правил: 211-й штурмовой авиационный полк в период Курской битвы в течение июля выполнил 327 боевых самолето-вылетов и потерял всего 3 (!!!) самолета Ил-2 - абсолютный рекорд воздушных армий, участвовавших в сражении. [Из воспоминаний Афанасьева Ю.С.]
И я добавлю для полноты понимания - 21 штурмовой авиаполк проходил переформирование в тылу 5 раз (!). Уж не буду цифрами забивать тему, сколько прошли по разу, по два и т.д. Не всем так везло как 211-му полку.
Я бы запомнил код того самолёта и когда попал в плен к американцам , то сказал :-что вот такой самолёт я пощадил ... мол спросите у экипажа . Американцы бы меня наградили
Думаю конечно напрасно в целом проводить знак равенства между понятием "чушь" и фронтовыми воспоминаниями Афанасьев как раз из этого 211го полка, но факты по этой части в его интервью приводит О. Растренин, как примечания к тексту.
Ага.. Вместо повешения - расстрел... Шучу. Американцы может быть и отнеслись помягче. А вот с советскими солдатами такое б не прошло, что-то уж больно сомнительно. Хотя, люди всякие бывали...
1.Передача "Цена Победы", посвященная "Ил-2", их было, кажется, две, переслушаю уточню в какой. 2. Личное знакомство с лётчиком "Ил-2"- Юрием Тарасовым (дядя Юра), подаривший мне снаряд от авиапушки и свои лётные очки. Больше читайте советскую статотчётность и героические воспоминания
С цифрами, конечно, я всё перепутал (в каком состоянии слушал.) Вот отрвыки из передачи: В. КОНДРАТЬЕВ: Реальная эффективность, вы правильно отметили, очень сильно зависела от степени подготовки пилота и его боевого опыта. Если летчик успел этого боевого опыта набраться, если он выживал после тех первых, самых опасных для него боевых вылетов, а в 1941 году в среднем на одну потерю приходилось всего 13 вылетов, то со временем получались такие штурмовые асы, которые действительно причиняли очень серьезное беспокойство немецким войскам как на поле боя, так и в ближних тылах. Плюс к тому Ил-2, начиная с 1943 года, и особенно в 1944 году, начали уже достаточно эффективно применяться и против морских целей. В. КОНДРАТЬЕВ: ... потому что выживаемость летчиков на штурмовиках с годами повышалась, то есть, если, как я уже сказал, в 1941 году в среднем одна потеря приходилась на 13 боевых вылетов, в 1942 – на 26, в 1944 – уже на 80. Ну и, соответственно, если в 1941 году Героя Советского Союза можно было получить на штурмовике за 30 успешных боевых вылетов, потом стали давать за 100 вылетов, а в конце войны уже за 150. В. КОНДРАТЬЕВ: Нет. В принципе, эти цифры известны, они даже опубликованы. Если можно, могу даже зачитать. Итак, потери по Ил-2. 1941 год – потеряно 533 самолета. 1942 год – 1 тысяча 676. 1943 – 3 тысячи 515. 1944 – 3 тысячи 344. 1945 – 1 тысяча 691. Всего 10 тысяч 759 самолетов, но это только боевые потери, без учета аварийности, без учета списания по износу и других причин.
А можно и более дальновидно: попадаем в плен, говорим "я вот, кстати, господа, за 3 года войны лично не сбил 35 ваших самолётов" (перечисляем бортовые коды), "когда бомбили Лондон, я два раза вмазал свою SC500 мимо порта" (упоминаем о любви к флоту ея Величества), и "а когда ваши бомбили Гамбург, я украл зажигательную бомбу, взлетел, и пометил для вас цели в центре города за полчаса до первой волны" За это не только наградят, а ещё и ферму в Эссексе подарят с красивой экономкой. И кино снимут
Ну я про неизбежные совпатриотические косячности, которые часто туда затёсываются, особенно если мемуары. Так недавно Скоморохова например даже дочитать не смог. Потери только у немцев.
это чистые потери, пользуясь немецой классификацией 100%. Без учета подбитых и восстановленных. По потерям л.с. те шттурмомовые дивизии, которые я смотрел дают примерно одинаковое соотношение потерянных пилотов и стрелков, с незначительным превышением последних...
Интересно , о чём думал Хейнкель , когда изобретал новую кабину для Хе-111 . Вся стеклянная , стреляй по ней "не хочу" . Стрелок бедняга на животе ёрзает , задницу пилоту показывает . Какой толк от этого стрелка ? (Кстати , вопрос: стрелок - он же штурман ?) А пилот сидит , как на ладони (в русскую рулетку играет). По-моему , нос ранних Хе-111 более защищённый .
Он явно думал про хороший обзор для пилота И был за этот самый обзор неоднократно пилотами хвалим. ЗЫ. Стрелок, он-же штурман-бомбардир.
