У нас всё есть Держите ЗЫ. По теме предлагаю пока сходить сюда: http://www.airwar.ru/enc/fww2/s199.html а потом сюда: http://www.waronline.org/IDF/Articles/avia.html ЗЫЫ. Кстати он у них так и назывался - "Мессер", т.е. "нож"
Думал где опубликовать поздравление, решил здесь. В общей курилке могет затеряться В общем, Женю Величко с Днем Рождения!!!! Желаю чтобы работа по церсторерам как можно скорее увидела свет, ну и всего что обычно желают!
Присоединяюсь! Евгений - с Днём Рождения! Желаю успехов в историческом деле! Здесь тоже можно: http://reibert.info/forum/showthread.php?p=1701060#post1701060
А что такое "американский Ла-5"??? Видела одно... с позволения сказать, отфотошопленное фото. На пиксиве один японский затейник выложил наш Ла-5 с американскими опознавательными знаками и Микки-Маусом на носу. Русские его чуть не разорвали, после чего арт был удален.
Ну вы религеозный романтик. Это провакационноее утверждение, ведь религеозные догмы под большущим вопросом... А вы говорите "разум"...
Именно невесомости? А можно источник? ----------------------------------------------------------------------------- Кто знает, как тягу "кгс" реактивного двигателя в цифрах перевести в приблизительную мощность по лошадиным силам? Для более удобного восприятия. 1 л.с. = 75 кгс? Или нет?
Тяговая мощность (Вт) для реактивного двигателя Nt= 9,8 PV, где Р- тяга, кгс; V- скорость полёта ,м/с.
1 лошадиная сила (1 PS, 1 CV) = 75 кгс м/сек= 735,49875 Вт (точно) А насчёт фоток - их атрибутируют как "неизвестные секретные экспериманты Люфтваффе". Я долго их рассматривал и сопоставлял с другими секретными программами по авиации и ракетной технике 3-го Рейха. Другие варианты просто не приходят в голову. Не плавать же их учили при приводнении
Ага, спасибо вам, да и я тоже нашёл хорошую универсальную таблицу: http://www.nolik.ru/power.htm Вбиваете, что надо - переводит сразу. ...значит имеем Ме-262 с Jumo-004D, взлётная тяга 1050 кгс. Неужели всего 14 л.с (в секунду)? Или я совершил некорректное вычисление?
Не знаю что и как откуда Вы считали - 9 КилоНьютонов мексимальная мощность у этого двигателя была http://hugojunkers.pytalhost.com/ju_jumo004_a1.htm Может, только такие тесты обыкновенно иначе проводились - с датчиками всякими и манекенами без участия самих пилотов.
В том-то и дело, что мне хотелось узнать именно мощность двигателя в лошадиных силах. А в ньютонах ведь измеряется крутящий момент... от которого зависит мощность турбореактивных двигателей. Ладно, я начинаю запутываться ОК, камрады, мне тут машиностроители знакомые уже подсказывают, что тяга ТРД в лошадиных силах в принципе не измеряется, понятие тяги - штука самостоятельная, и лучше к ней просто привыкнуть Спасибо за ответы!
Рассчитал мощность двигателя Jumo-004В по приведённой мной формуле ( из ав.справочника), получилось следующее: 2156 кВт или 2889 л.с N= 9,8*900*244,44= 2156000 Вт. Так, что и авиаторы производили перерасчёты, для приведения показателей двигателей в сравнимоудобный вид.
Точно не знаю. Может, Фарадей? Или Тесла? Вот, свежак для подтверждения моих догадок http://www.lenta.ru/articles/2008/09/19/everything/ -описание очень подходит к тем фоткам.
Предложена принципиально иная конструкция самолётов Интернациональный дуэт инженеров предложил пересмотреть традиционную конструкцию самолётов с точки зрения эффективности использования топлива. Джеффри Спеддинг из Университета Южной Калифорнии (США) и Иоахим Хёйссен из Северо-Западного университета Южной Африки давно хотели разработать более аэродинамичную конструкцию, отказавшись от «трубки с крыльями», но до сих пор не располагали экспериментальными данными. Теперь они есть. Они построили простой «трёхсущностный» модульный самолёт. Начали с конфигурации, в которой весь летательный аппарат представляет собой плоское крыло. Затем для минимизации сопротивления добавили фюзеляж, после чего — небольшой хвост, который, по сути, «отменяет» аэродинамическое возмущение, созданное фюзеляжем. Учёные проанализировали воздушные потоки и различные относительные углы крыльев, фюзеляжа и хвоста для снижения сопротивления (меньше расход топлива) и увеличения подъёмной силы (дабы вариант был беспроигрышным). Результаты следующие. Летающее крыло обеспечивает идеальные (но непрактичные — груз взять нельзя) базовые показатели. Наличие фюзеляжа позволяет взять на борт полезный груз, но сразу же снижает подъёмную силу и увеличивает сопротивление. Правильный тип хвоста, однако, может восстановить подъёмную силу и уменьшить сопротивление — порой до уровня летающего крыла. Вы будете смеяться, но в итоге у инженеров получилась... птица: искривлённые крылья, «пузатый» фюзеляж, крошечный хвостик. Несколько лет назад планер с таким хвостом был успешно испытан, на монокрыле (правда, реактивном) бесстрашно рассекает швейцарец Ив Росси, но до больших и коммерческих прототипов дело пока не дошло. А напрасно, подчёркивают учёные, ведь нынешняя конструкция самолётов, по их мнению, принципиально неэффективна. Результаты исследования были представлены на конференции отделения гидродинамики Американского физического общества. Подготовлено по материалам PhysOrg и LiveScience.
Я бы не смеялся, потому что так оно и должно было в результате получиться. Большой привет инженерам, в сто двадцатый раз пытающимся сделать круглое колесо ещё более круглым.
Жень, нехорошо... "А мужики то не знают..."(с) http://forum.12oclockhigh.net/showthread.php?t=23144 МАКСИМАЛЬНО ГОРЬКО!!!!!!! С меня подарок как вернешся в сеть.
