«Не может быть никакого перемирия между нашими войсками, защищающими жизнь, благополучие и верование всего русского народа, и красноармейскими шайками изменников, погубившими свою родную страну, ограбившими все народное имущество, надругавшимися над верой и святыней...». Адмирал Колчак (из Приказа № 93 от 17 января 1919 г.)
"Кроме чтения по буддийской философии, я знакомлюсь с переводом (с английского) рукописи одного японского офицера, переведшего с оригинала книгу стратегии китайского величайшего военного мыслителя Суна (Сунь-цзы)эпохи VI столетия от Рождества Христова. Сун, или Бу, совершенно неизвестен на Западе, но он является основателем учения о войне Востока. ... Одна из книг (вернее, глав) Суна говорит о победе и выигрыше войны без боевых операций, без сражений. Позвольте привести несколько слов из этой книги: "Высшее искусство войны заключается в подчинении воли противника без сражений; наиболее искусный полководец принудит неприятеля к сдаче без боя; он захватывает его крепости, но не осаждает их; он создает смущение и поселяет недоверие в неприятельской армии; он вызывает вмешательство в управление неприятельской армии со стороны правителей и гражданских властей; он создает политические комбинации среди соседних государств; он делает неприятельскую армию опасной для своего государства; и наконец, он уничтожает неприятельскую армию, лишая её способности сопротивляться, и со своей нетронутой армией захватывает неприятельские владения". Я не знаю, изучал ли Вильгельм и Гинденбург Суна, но мы переживаем с момента "великой Российской революции" приложение идей Суна на практике, это сущность нашей революции." ( Из писем А.В. Колчака к А.В. Тимиревой, 3 января 1918 / 21 декабря 1917; Япония)
Приятная новость. Имя Адмирала присвоили судну: http://polundra13.livejournal.com/223157.html?mode=reply#add_comment
Кстати, на "Рюрике" Колчак в чине мичмана плавал с такой примечательной личностью, как "красный лейтенант" П.П. Шмидт. Вот интересно, как он отзывался о событиях 1905 года и своём сослуживце в роли "командующего флота"? Имеется ли какая-либо информация об этом?
В протоколах допроса Колчак говорил, что видел в событиях 1905 года реакцию на поражение в русско-японской войне.
Смысл вопроса был несколько иным... Интересно, как сочеталось мнение адмирала в отношении своего бывшего сослуживца, приложившего усилия к тому, что было сотворено впоследствии:
Сейчас под рукой нет справочной литературы, но, если мне память не изменяет, Колчак служил на "Рюрике" в 1895 -7, а Шмидт немного пораньше - в 1892-4. Чтоже касается Шмидта. Недавно переиздали "Моряков" Гарольда Графа. Граф ходил со Шмидтом на "Иртыше". Пишет о нем с симпатией (как о человеке). Если учитывать, что Граф принадлежал к правой части русской эмиграции, то подобная оценка интересна вдвойне. Правда одновременно он указывал, что Шмидт был натурой увлекающейся и когда к чему-либо охладевал (в том числе к служебным обязаннастям), то халтурил.
Шмидт на "Рюрике" не был к Цусиме шел на транспорте "Иртыш" списан в Порт-Саиде по официальной версии-болезнь почек, убыл в Севастополь.
Это заявление точно не соответствует действительности - уж извиняйте. А вот с этим придётся, видимо, согласиться - если и мне память не изменяет: в марте 1894 мичман Шмидт с "Рюрика" был списан... Зато доводилось как-то читать, что уже в 1917-м будущий адмирал говаривал революционным морякам о том, что лично знал и горячо любил "красного лейтенанта" Шмидта.
Ну морякам то он мог говорить,чтобы завоевать их расположение,а как сам действительно к нему относился неизвестно.
Не совсем так... Ибо сказано: "По делам узнаете их!" А "дела" тогдашнего Колчака свидетельствуют об ином: Причём организовал с приличной помпой - и не только лейтенанта, но других расстрелянных с ним "за счастье народа" матросов, перевоз останков в Севастополь на корабле под вице-адмиральском флаге, сам выступил на митинге "при огромном стечении народа" с проникновенной речью о героическом "борце за свободу"! "В протоколах допроса" верховный правитель заявлял, что его вынудил на организацию похоронных "плясок с бубном" не кто иной, как сын лейтенанта Евгений... Такой вот слабовольный человек был, оказывается, командующий Черноморским флотом - каждый мог уговорить его на что угодно... Есть желающие поверить в такую версию событий?
Это доказывает его ловкость как политика понял что нужно на текущий момент -воздать должное борцам с царским режимом.По упоминании сына П.П.Шмидта не пойму:зачем? Устыдился того что сделал и как-то хотел оправдаться..
А что, вполне похоже на действительность... Смотрите, сейчас Вам Darth Vader за такую трактовку адмиральских действий задаст перцу!
Почему?Колчак в отличии от Шмидта хотел воевать и рвался в бой но сначала Макаров отправил его на "Аскольд" вахтенным начальником.Думаю он действительно не одобрял многих действий тогдашних адмиралов,но поднимать бунт на крейсере это для него было неприемлемо.Уже потом была служба на миноносцах и война на суше.Телеграмма Колчака-"иду на войну".
Кстати, сын Петра Шмидта сражался в Белой армии (если не ошибаюсь, у Врангеля), а сын упомянутого здесь Макарова воевал у Колчака. Что же касается того, Евгений "уговорил" Адмирала... Думаю, скорее совпали цели. Евгений боготворил отца (посмотрите его мемуары с "говорящим" названием - "Воспоминания сына"). Для него перезахоронение было признанием новой властью в лице Колчака правоты отца. Для Колчака, который к этому времени прекрасно понял деструктивность советов и иных социалистических структур это был некий "выпуск пара", снимавший (на определенное время) напряженность между властью и левыми партиями.
Вот как?.. Это теперь нужно понимать таким вот макаром?! А то ведь некоторые современные исследователи видят этот самый "выпуск" несколько под иным углом: "Тот факт, что Колчак использовал для собственной популяризации имя Шмидта, говорит прежде всего о его беспринципности и отсутствии каких бы то ни было моральных принципов, ибо Колчак не мог не знать всех авантюрных перипетий судьбы "красного лейтенанта". А потому попытки множества последних "исторических" публикаций выставить Колчака, как некоего рыцаря чести без страха и упрёка не выдерживают никакой критики." (В.В. Шигин, капитан 1 ранга, писатель-историк флота).
Я это так понимаю, в свете его беседы с Плехановым, где Адмирал прямо спрашивал, каким образом можно воздействовать на революционные процессы. Кстати, откуда Колчак мог знать "все авантюрные перипетии судьбы красного лейтенанта"? Судебное дело не было обнародовано, материалы следствия тоже. Вопрос не Вам, уважаемый Дачник, а так, размышления вслух.
Вы что же это - серьёзно?! Или это шутка юмора такая? Это высший-то офицер флота не мог знать о личности "командующего флотом" и его кундштюках??. Да состав суда, например, был из самых авторитетных офицеров флота... на этом громком судебном процессе работали защитники, которые потом публиковали свои впечатления... масса участников и свидетелей... а письма жены лейтенанта, в которых она прямо называла его психом, направленные в газеты... и пр. и пр. И если уж мичман Колчак в 1905-м мог не знать до подробностей деяния сослуживца по кораблю, то уж адмирал Колчак в Севастополе не мог делать подобный вид - выглядело бы до крайности нелепо и странно! Тем более, что Вы сами пишите: И уж в 1917-м подобный вопрос точно не тревожил адмирала - уж он-то точно знал, как именно нужно "воздействовать"... Тут образ "красного лейтенанта" им проэксплуатировался на все 100%! Так же, кстати, как и Керенским, который в мае возложил на могилу Шмидта офицерский Георгий - и тогда Александр Васильевич, присутствовавший при этой церемонии, скромно промолчал... И не вопрошал - ежели был не в курсе дела - за какие такие свершения? Вопрос не от меня, а от упомянутого В. Шигина: "Это ли не ещё одна сделка со своей совестью?"
Уважаемый Дачник, наверное я не очень ясно выразился. Извините. Когда я писал, что Колчак не знал всех перипетий дела Шмидта, то имел в виду что Адмирал (а в 1905 году еще лейтенант) знакомился главным образом с версиями обвинения и защиты, которые, как Вы справедливо пишите, широко тиражировались в прессе. Но это были, каждый по своему, пристрастные,заинтересованные взгляды. Что же касается публичного отношения к Шмидту со стороны Колчака в 1917 году, то не вижу здесь повода для спора. Адмирал действительно эксплуатировал образ Шмидта. Можно ли назвать это "сделкой с совестью"? Политика и нравственность редко пересекаются. Если подходить к политикам с этическими клише, то через них можно и во всем человечестве разочароваться Поведение Колчака на перезахоронении, было в первую очередь поведением публичного, официального лица. Допустим, он выступил бы против перезахоронения. Или осудил бы жест Керенского с Георгием. Вероятнее всего следствием этого стало ускорение деструктивных тенденций на флоте. Нельзя исключить, что они обернулись бы самосудом над офицерами. Не слишком ли высокая цена в обмен на отказ "от сделки с совестью" о которой пишет Шигин?
Да что Вы, право... Да именно неосуждение данного "жеста Керенского" вызвало именно самосуд над офицерами! Ведь после этого действа начались розыски и расстрелы тех офицеров, кто участвовал в событиях 1905-го года - на том самом Малаховом кургане... В мае 1917-го Евгений Шмидт требовал "революционного правосудия" над бывшим лейтенантом Карказом, который когда-то высказал в лицо папе всё, что думал о нём на простом русском языке... И такой суд состоялся! И это Вы называете "публичным поведением" адмирала? А выглядит - на непросвещённый науками взгляд - как элементарное рыскание по наиболее выгодному - в данный момент времени! - курсу, которое в конце концов закончилось ангарской прорубью... разве не так?
Я писал о целях, которые преследовал Адмирал. Другой вопрос, насколько его пасчеты оказались верными - Вы справедливо отмечаете, что они обернулись своей противоположностью.
Мемориальную доску известному адмиралу Александру Колчаку установят в Петербурге http://echo.msk.ru/news/1440276-echo.html
