5,45 × 39 vs 7,62 × 39

Камерад. Просто ВНИМАТЕЛЬНО прочитайте мои сообщения, и всё сами поймёте. Я могу, конечно, скопировать и вставить сюда то, что писал выше, но зачем? Пока что вы делаете выводы наполовину из моих слов, наполовину из своих домыслов. Типа как слышал звон...

 

та мне собственно все равно, вы ж вопрос подняли, значит вам важно. просто есть иллюзии, а есть реалии. так вот, поправка на ветер на 25 метрах, это иллюзия, а на 300 метрах - реалия. и это не просто мое мнение. этому стрелков учат. а кто считает иначе, просто не прошел должного обучения, вот и все. и находится в плену иллюзий.

 

Я не про иллюзии, а про факты. Я поделился собственным опытом. Моя версия — влияние бокового ветра на 5.45 сильнее, чем на 7.62. Пока что не услышал других разумных объяснений.

 

все с точностью до наоборот в реалиях.

 

Я же говорю, бессмысленный разговор.

 

ак-715мс ак74-850мс,не дуже велика різниця. чім більша швидкість тим більший опір повітря тим більше зносить в сторону меншого опору. ви дуиаєте чьому траекторія польоту кулі має форму дуги. при боковому вітрі опір повітря збільшуєтьця зі сторони вітру от і зносить в сторону там де опір менший. питання в тому на скільки.

 

Разница почти 20%, а вес пуль также очень сильно отличается.

 

Не должно быть такого разлета пуль как показано ранее на мишенях , что с АКМ , что с АК74.

 

Да оставьте вы в покое АКМ. Мы, можно сказать, не целились. Да и дело не в разлёте. Это может быть одна дырка на все пули или облако пуль по всей мишени, но дело в том, что смещения этого облака пуль влево от центра мишени быть не должно. А оно явно есть у АК-74 и похоже, что отсутствует у АКМ... В чём может быть причина? Был бы это единичный случай, но это была система... Я там стрелял каждый месяц. Постоянный боковой ветер в том месте — это единственное, что мне пришло в голову. Надеялся, что тут подскажут какие-то разумные версии, но пока остаюсь при своей.

И ещё по теме нашёл вот такие рассуждения:

"Главный вывод, который можно сделать, внимательно изучив таблицу, – при стрельбе из жестко закрепленного оружия результаты АК-74 и АКМ равны. То есть система ствол-патрон 7,62x39 позволяет решать огневые задачи, и нужно только дорабатывать АКМ: обеспечить устойчивость, снизить вибрацию системы, повысить начальную скорость пули.

Кроме того, почему-то все забывают, что нужно не только попасть, но пробить каску и убить. Классический пример: противоположные склоны ущелья, дистанция 250–300 м, вы и противник укрылись за деревьями диаметром до 30 см. У него АК-74, у вас – АКМ. Кто кого? Правильно! 7,62 победит просто по причине возможности 3–4 выстрелами пробить преграду. Может хватить и одной БЗ. Ветераны Афганистана расскажут, как непредсказуемо ведет себя пуля 5,45 в зарослях виноградника.

Пуля калибра 5,45 мм патрона 7Н6 тоже теряет устойчивость, но благодаря прочной стальной оболочке практически не меняет своей формы. Это значит, что она менее убойна, чем М855, и обладает меньшей пробиваемостью, чем 7,62х39.

Так стоило ли нам создавать автоматный патрон калибра 5,45 именно в таком виде? Не знаю, что считают теоретики раневой баллистики, но пуля 7,62x39 образца 43 года на дистанциях 200–250 м и далее валит противника надежнее, чем 5,45, и это реальность, проверенная боем."

Не знаю, насколько это верно, но в том, что 7.62 лучше пробивает укрытия, чем 5.45, сильно сомневаться не приходится, я думаю...

 

Блин, полный набор штампов. Вместо результатов замеров - мифические показания неизвестных ветеранов. Вы знаете выражение - врет как свидетель? Человеку под стрессом какой только фигни не привидится.
Конкретно по пробиваемости - делали замеры, проверяли - у 5.45 с сердечником пробиваемость лучше,чем у 7,62 по однородной преграде(стальной платине) из-за меньшего диаметра пули, но хуже по нескольким разнесенным преградам - из-за того, что её больше разворачивает боком. Но разница всего в 20-30 процентов.

По устойчивости - практически одинакова, разница порядка 10 процентов.

Скорость и бал. коэффициент у 5,45 лучше, отдача меньше - поэтому попдать из него намного проще, особенно очередями и при стрельбе из неустойчивых положений. Вес патронов гораздо меньше, значит умнести на себе можно больше.

 

у 5.45 калаша куля експансивна. тобто зроблена на грані устойчівості,в більш плотному середовищі і при стикання з твердим змінює напрямок руху. це зроблено через те що класична куля в цьому калібрі має невелику зупиняючу дію і велику пробивну силу. тобто класична куля пробивши тіло наскрізь завдяки малим розмірам не завдасть шкоди через яку боєць миттєво стане не боєць. на відміну від куль більших калібрів. тобто ви ще деякий час будете виконувати свої функції не помічаючі поранення. ось тому і зробили цю кулю такою. тому і в афганських виноградниках вона почінала гуляти зрекошетивши від лози. кожній кулі своя робота

 

Вы заблуждаетесь, экспенсивная это охотничья, для того, чтоб раскрывалась в теле животного. У нее носик с дырочкой, либо свинцовый.
Армейские пули такими не делают.

 

...какая пуля 5.45? экспансивная? не путайте понятия, глаза режет.. и по поводу "грани устойчивости". Стреляли с 7.62 , мишени бумажные, дистанция около 20 м, в одном случае пуля зацепила деревянную стойку и через 1 м прилетела в другую мишень ровным утюгом. Да 5.45 более неустойчивая, но 7.62 не сильно отстает

 

поправлюсь,эта пуля слегка имеет смещенный центр тяжести для большего негативного воздействия. но также приравнивают её к экспансивным,ибо действие похоже. простая болванка,даже 5.45 просто так в теле кувыркатся не будет и отличие в рикошетности от такой же болванки большего калибра незначительна.
и также могла уйти в сторону как и 762,про которую выше писал россвин.

 

Там нет смещенного центра тяжести, просто из-за значительного удлинения пули(для высокого балкоэффициента) и твиста на грани устойчивости для такой пули, она слабо стабилизирована и поэтому легко начинает кувыркаться. Из плюсов - повреждения в мягком теле выше, минусы - при прохождении разнесенных преград чаще становится боком и не пробивает последующие препятствия.

 

твист,насколько мне извесно это шаг нарезов в стволе и чем длиннее пуля тем и щаг больше допускается. слабая стабилизация как раз и есть смещенный центр тяжести. будь он там где нужно она б просто втыкалась по прямой.

 

Їх не те що не роблять - вони заборонені для використання в військових конфліктах як негуманні.

 

розривних не роблять,а зі зміненим центром ваги роблять. передивітьця будьласка уважніш будову і номенклатуру куль 5.45 до ак74.

 

Смещенный центр тяжести -это когда стальной сердечник находится не посредине пули, а немного вбок от центральной оси. Тогда, при попадании в препятствие, ее разворачивает. И правильно написал камрад, что такие пули запретили как негуманные

 

http://e-beskor.narod.ru/ammo/cal_545x39.htm ню,і хто тут щось скаже? як бачімо носик 7н6 пустий,а це штатна куля. центр ваги повинен бути в центрі,а не збоку,ззаду або спереду.

 

То технологічна особливість виготовлення куль.

 

Вы явно не совсем понимаете о чем речь

 

можливо і так. тоді поясніть. що таке класичний дум-дум та похідні я знаю.

 

Скажу, читайте умные книги и не несите ахинею. У того же дворянинова в его монографии 5,45 посвящён целый раздел.

 

якщо в кулі балансування слабе то хоч чітай вумні книжки хоч ні а воно слабе ,хоч 5.45,хоч в 7.62. фото 2х куль вищє. і робилося воно так навмисно. маючі швидкість 900м\с ніякий зустрічний опір,545 просто пройде наскрізь не завдавши страшної шкоди,а от коли вона зроблена на межі устойчівості то проблем завдасть більше ніж звичайна цього калібру. а 545 так і зроблена,мисливські я до уваги не ьеру.