сколько приблизительно может стоить?

"Так я же выше писал переделка из парадника,конкретно ваш скорее всего переделан в период вов1.
Железных ножен был только один тип,других не видел."

Думаю, не стоит. Человек настроен отстаивать свои убеждения, не взирая ни на какие доводы : "все примыкаемые переточены из парадников и ножны к ним тоже оттуда же". Иными словами, "Я такого не бачив, тобто такого не було" ©

Вот этот из какого парадника переточен?

 

Скажите, пожалуйста, у ножей на фото кнопки рабочие? Или это просто декор под глаз орла? Фальш-кнопки одно целое с рукоятью или их каким-то способом инсталлировали?
п.с. По поводу переточки из убитых или обычных. Вывести что-то почти приличное, например, из свинокола стандартного К98 было не так просто. При удобной для "работы" длине лезвия около 16 см дол упирается в острие. С практической стороны переточка в более короткую версию с такой сложной геометрией не совсем хорошая идея. У меня парадника нет, чтоб прикинуть возможность такой переточки. Ну и функционал изделия будет своеобразный со своими плюсами и минусами.

 

Кнопки просто декор,их каким то способом инсталлировали,ни чего общего с кнопками байонетов не имеющие.Все предметы показанные участниками в теме аутентичны,без вмешательств и выпущены именно в период вов1,в том числе и нож обсуждаемый в теме и я это признаю(имхо).Просто лично я считал ножем только тот предмет,который не имеет крепления к оружию.Нож по вашей ссылки для меня вообще полная загадка,клинок от парадника,декоративная кнопка от ножа и паз для крепления к оружию,размер бы его еще знать.Как то в нем вообще все не клеется,подвес от первой мировой,клеймо и форма клинка от ВОВ2,да пожалуй я не прав все в мире бывает.

 

Ещё раз... "Любой каприз за ваши деньги"©

Условно, на производстве или при заказе (что внестроевой штык, что "офицерский" окопник), вам могли поставить любой клинок, там сложностей нет - одна-две клёпки и не надо было потом сидеть с бруском и напильником и перетачивать ( ), я об этом писал ранее https://reibert.info/threads/skolko-priblizitelno-mozhet-stoit.785991/page-2#post-8480161



Фото отсюда ht://reibert.info/threads/pomogite-opredelit-proisxozhdenie-i-originalnost-shtyka.639442/

 

На данную ссылку сам попал случайно, мое мнение, что это какие-нибудь ребята с Арбата начала 90-х могут быть. которые новые иконы под 17 век чернили в бочках с огурцами. Немцы народ практичный и их изобретения мне как реконструктору не сразу бывают понятны. Нож или штык это нужно исходить из функционала, заложенного в нем. Или это красивый выпендреж фронтовой или нужен был молоток. Плюсом такой рукояти есть ее вес и можно как оглушить так и использовать по прямому назначению. Так вот отличие между ударом в дерево, например, между Глок 78 и укороченным 98м свиноколом есть. У глока перехват удобнее, а у К98 благодаря массивной рукоятке рука удар даже не ощущает. Удобнее когда без паза под штык или если он залит. У кого есть такой "курц парадник" попробуйте поманипулировать им- многое встанет на свои места. Дерево на простом окопнике для дешевизны и для того, чтобы меньше скользил в руке от крови (хотя это не помогает тоже), а тут попробуй потом очистить насечки. Еще смущают размеры 15 см лезвия- коротковато для примкнутого штыка. Исходя из разборной конструкции- могли лепить из того, что есть или пожеланий заказчика и это больше нож, которым неважно куда бить.
п.с.Также книги умные пишут, что есть "офицерские" байонеты- наверное надо искать "офицерские" винтовки.
п.с.2 Всем спасибо- вещь незаурядная, многие первый раз столкнулись с таким изделием.

 

Я вчера забыл ещё один скан дать, который наглядно показывает, при практически одинаковых параметрах клинков (длина и ширина точно одинаковые), разницу рукоятей у примыкаемого и непримыкаемого ножей.

Ну, "офицерские" винтовки не надо искать (по понятным причинам ), но, если Вы заметили, я слово "офицерский", применительно к ножам, сознательно беру в кавычки, так как считаю их, всё же, элементом выходной формы или данью моде (конструкция у них хлипкая, хотя не исключаю и практического применения).

По поводу длины клинка в 15 см... Надеюсь, ни у кого не возникнет сомнений в боевом применении (и на винтовке, в том числе) вот этого примыкаемого ножа (ссылка), который официально был принят на вооружение (а там в технических приёмных комиссиях не дураки сидели) и поставлялся в войска.

Кстати, у наших АК 6Х3 и 6Х4 (и производных) длина клинка тоже 150мм.

 

Ок.Я согласен со всем изложенным выше,но хочу все же донести и свою точку зрения.Начну с истоков.Так уж сложилось, однажды оставшись без работы меня пристроили к одной фирме в ФРГ на ХО,я в тот момент не был коллектором и для меня всего лишь это была обычная работа,которая уж потом переросла в хобби.Один из первых моих клиентов который брал много и хорошо платил был коллектор еще с 70х годов,который не покупал штыки,брал только кортики и однажды купил у меня в кол-ве окопные ножи.Он готов был брать уставные и коммерческие в охотничем стиле,с клеймами и без,но только без крепления к оружию.Наверное после него и осталось у меня пренебрежение к таким вот примыкаемым ножам на основе КС98,так как я понимаю что по такому ножу всегда будут вопросы и это видно по этой теме,быстро и дорого продать его будет сложнее,а стало быть это не есть хорошая инвестиция.Вот и все что я хотел сказать своими постами,а не отрицать сам факт их существования.

 

А я продолжаю настаивать,что переделать парадник,изготовив окопник не получится именно из за выбраного металла посередине клинка.По рукояти.Да,у Сергея на фото у Айков примыкаемого и и короткого акульего зуба они одинаковы .И все три ножа на ПМВ,судя по клеймам .У парадного Айка рукоять меньше ,например,чем у WKC,не такая массивная.

 

У Антохи примыкаемого рукоять по размерам незначительно больше,чем у частников непримыкаемых.

 

Может там бутафорский "механизм" примыкания?

Вот, к примеру...Я так думаю, что его можно "примкнуть" только, если надеть на шомпол. Не?

 

Весьма примечательный английский текст: "(...) обратите внимание на начало паза на навершии, указующее на что это недоработанный штык или же штык, не прошедший приемки"

 

Нет-нет,не бутафория,стандартное крепление,попробую доп.фото найти,где-то были,нет его на руках..

 

Вот фото пусть не парадника, но суть та же. Из-за выбранного металла выводить острие нужно как раз по центру дола. И вряд-ли получится сделать острие как у окопника. Согласен, что переточка не имела смысла, тем более выше фото со сменными лезвиями все расставило на свои места.

 

Сергей, классная тема получилась.
Но вот этот, показанный тобой штык-нож (пост № 51), примкнуть получится только на винтовку без шомпола, да?

 

Приветствую всех!
Классная тема.
Вот с креплением под шомпол.

 

Андрей, спасибо за оценку, но благодарить надо не конкретно меня, а всех тех, кто участвовал в теме.

У ножа из поста №51 с механизмом крепления всё так же, как и на штыках : Т-образный паз, рабочая кнопка и всё такое.

И вот какая закавыка...Этот нож (из поста №51) - точно такая же модель, как и у boryabrat, но в другом исполнении! Я дам ещё одно исполнение из книги (с деревянными щёчками на заклёпках и без насечки на них). Видимо, делали эту модель "кто во что горазд", полуфабрикаты какие-то. То есть, не особо придавали значение технике изготовления механизма примыкания (бутафорского или нет), главное, что выполнял свою роль в бою, а остальное - лирика.

Извиняюсь за нестудийные фото

.

 

Может, как-нибудь, переговорить с топикстартером и модератором Олегом, да и, чего доброго, почистить, переименовать и закрепить временно эту тему? Ставить сюда окопники, обсуждать. А потом поглядим во что это выльется.

 

Были,ещё как были примыкаемые.взять только всем известный дэмаг.плюсом люди приводят доказательства из книг.у меня у самого есть нахкамфер примыкаемый.правда их встречал с разными креплениями.

 

Во!

Этот "нахкампфер", как я погляжу, тема вообще неизученная - в разных ипостасях попадается (что, впрочем, видно и по постам выше).

 

Использованы винты с насечкой шляпки для деревянных щёчек, по типу, как и на уставных германских штыках ПМВ.

 

Да в принципе и штыки короткие делали и функционировали они неплохо. Даже пользовались большей популярностью и выдавались простым солдатам, а не офицерам, хотя последние не гнушались ими пользоваться тоже. Вообще-то клинки окопников таких типов выпускались "с нуля", а не перетачивались......

 

Ну, раз уж в теме прозвучал EB-2 (кстати,у которого клинок тоже 150мм), грехом на мне будет не поставить скан с примкутым вариантом.

 

Нашёл тут у себя ещё немного примыкаемых "нахкампферов" (один из них - сувенирный) и одного функционального WKC.

 

Да конечно клинки не перетачивались,делались с нуля,но переточить все же возможно,разница в толщине между долами у курца не столь существенна в сравнении с толщиной клина окопника и на глаз видна не будет.