Кстати за эту книгу Хайнлайна довольно сильно пинали разного рода критики от пацифистов. Книга хорошая. А насчет демократии так читайте "Have Spacesuit -- Will Travel" того же Хайнлайна: "демократия - неплохая система для начинающих (цивилизаций)". Но никак не вершина.
Блин, для хорошего функционирования гос. машины идеальна диктатура.(Экономическое развитие СССР при Сталине). Для общества-демократия.
Если Вы имеете в виду что в Европе народ живёт богаче и на улицах чище то, ИМХО, это не есть заслуга демократии (охлократии) как социального строя. Аналогичная ситуация была и при монархии. Например, в конце 17 века (тогда ещё Пётр І ездил к голландцам опыт перенимать). Как по мне, то без разницы каков социальный строй, нужно эффективно использовать национальное богатство и заниматься повышением культурного уровня народа. Вон, Бахрейны с Катарами живут при монархии и почему-то никакой демократии не хотят.
Коллега, к меня только один вопрос. Наши , когда очень хотят справедливости, обращаются в Европейские, американские, английские, швейцарские суды. Интересно почему. Почему решения означенных судов не вызывают сомнений ни у кого?
Не скажите. Ещё как вызывают. Мне, как человеку, Милошевича, например, до сих пор жаль. А как юрист я не понимаю, чего его вообще судили. Один из наших сидящих экс-министров (фамилию не пишу, ибо политика) недавно в суд США обратился, и что? За США лучше вообще не вспоминать, на Гуантанамо тысячи людей годами сидят без всякого суда, и это, надо полагать, соответствует принципам самой демократической страны в мире. А то, что у нас признают решения европейских судов - так мы в Европу хотим, а не она к нам, оттого и приоритет.
К сожалению не признают решения евросудов у нас. Не обязательны они у нас. Милошевича судил Гаагский трибунал, это другое. Я имею в ввиду обычные суды.
Хайнлайн! "Есть скафандр - готов путешествовать": "Несмотря на всю помощь, несмотря на умение Материни объяснять, я казался себе армейским тупицей в Вест-Пойнте, принятым почетным курсантом, но неспособным овладеть программой. Я так и не понял даже устройства их правительства. Да, у них было правительство и государство, но непохожее ни на одну известную мне систему. Джо понимал, что такое "голосование", "юриспруденция" и"демократия" - он располагал примерами из истории множества планет. О демократии он отозвался как об "очень хорошей системе для начинающих". Это высказывание могло бы прозвучать высокомерно, но высокомерие веганцам не свойственно."
Мы наверное говорим о разных судах . Я, когда писал пост, больше думал о Европейском суде по правам человека (его решения признаются, и Украиной выполняются), а Вы, по всей видимости, о других (скажем так, общих) судах, решения которых обязательны на территории страны, где они вынесены. Издержки виртуальных диалогов...
Какое "социальное обеспечение"? Пенсия, по уму, в развитых странах (и формально у нас) - это то, что человек за годы работы себе заработал. Пенсионер - это не социальный иждивенец, это полноправный гражданин страны, который работал и обеспечил себе старость. Зачем Вы так передергиваете и людей, проживших бОльшую часть жизни, записываете в какие-то "недееспособные"?
17 летний пацан такой же гражданин страны. Гражданство не зависит от возраста. Но почему 17-летнему голосовать нельзя, а 80-летнему можно? Это не дискриминация по возрасту? И плевать, что 17 летний может быть какой нибудь вундеркинд и 100 очков вперед даст умудренному жизьню великовозраснтому болвану. Вот кстати в тему http://www.unian.net/news/497738-chelovechestvo-vpadaet-v-marazm.html п.с. Я кстати бы еще и водительские права отбирал бы лет в 65-70. В целях безопасности дорожного движения.
Я, по-моему, тоже ясно выразил свою мысль об этом выше. Полноценно-развитым как физически, так и психологически принято считать человека в 18 лет. Вы путаете наличие ума и эрудицию. Человек может знать наизусть хоть все энциклопедии, но это не значит, что он в состоянии правильно применить эти знания. Кстати, такие ваши рассуждения имеют задатки нигилизма. Как вы скОры на расправу... Вам привести факты об абсолютно идиотских, бездумных, безответсвенных поступков, которые совершают люди работоспособного возраста? Ваши данные по статистике какой-то всемирной (читай, виртуальной) организации о стариках здесь не совсем в кассу, как если бы я привёл данные по статистике наркомании среди молодёжи. Я не знаю, камрад, что вам настолько въелись люди пенсионного возраста, что нужно ограничить их в правах, но я твёрдо убеждён, что это ваше сугубо субъективное восприятие реальности. Я знаю предостаточно людей преклонного возраста, которых я не только уважаю, но и принимаю к сведению их мнение. Не знаю, маразматики вам сплошные попадаются что-ли... Ну, вот, к примеру, интервью http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Y8BRJFsvNzY Кто тут маразматик - понятно сразу. Кстати, Алфёрову, 82 года. П.С. А водительских прав бы я лишал всех женщин. В целях безопасности дорожного движения.
К старикам я отношусь спокойно. Я в стопятсот первый раз говорю, что такое избирательное право изжило себя давно. Каким требованиям дожен соответствовать избиратель сегодня? Возраст 18 лет и гражданство страны. Все. Это даже не охлократия. Это ЛОХократия. Последствия такой гречнево-угольной демократии мы видим вокруг нас сегодня. В этом плане Хайнлайн прав. Хочешь выбирать и быть избранным - докажи, что ты достоин этого.
А как вас тогда понять в сто пятсот второй раз, когда вы говорите об ограничении тупо по возрастному цензу? "Докажи..." Как? Кому? Может проверить рациональность лозунга:"Выживет сильнейший!"? Фантастика - на то она и фантастика, что пишут её люди зачастую далёкие от общественных, социальных, политических и правовых проблем. Так, слышали что-то где-то и давай лозунги строчить "о том как всё поделить" на уровне мышления времён палеолита..
Как доказательство того, что возрастной ценз для избирателя - глупость. Если рубим "ДО", то надо и "ПОСЛЕ". Либо вводим другие критерии для определения избирателя. Докажи обществу. Как? Ну можно как у Хайнлайна - прохождением службы. Можно другие критерии разработать, както ценность для общества, etc. Насчет палеолита вы зря. Ханлайн толковый мужик. И книжки у него отличные.
Нет, дружище, вы сравниваете не те вещи. Сгорел сарай - гори и хата! Старики - это наследие традиций, культуры, знаний народа. А что может знать и уметь юный пистон? Нет, не годится. Забегая на перёд, скажу, что всё это разделит людей на классы. Мало того, что есть различие материальное, так будет и правовое! Изучая историю государства и права, социологию и политологию, я вам ответственно заявляю, что такая постановка вопроса приведёт к деградации общества. Я не спорю. Может несколько неудачно высказался. Просто фраза, процитированная вами, относится к тому обществу, которое он создал в своей фантазийной книге. Может право быть избранным и нужно доказывать хоть сегодня, но право избирать...
У Хайнлайна в "Звездной пехоте" есть рассуждения по поводу возраста избирателей. Ознакомтесь. А разве сейчас общество не поделено на классы? Де-факто. И как можно назвать то, что происходит с нашим миром сейчас, как не деградация? Что это за общество, главная цель в котором - СТЯЖАТЕЛЬСТВО?
Любое право, дающееся на халяву - не ценится. И черти-как используется. Право избирать тоже надо заслужить. Как именно - не знаю, можете меня на этом пымать (да хоть бесплатными общественными работами). Зато сейчас в результате мы имеем..., ну, в общем, пока по пояс будет.
