Жуков преступник Второй мировой войны

1. ИПТАПЫ и противотанковые дивизионы у нее другого назначения не было ее даже сняли с вооружения только в 45 году, хотя с 43 уже во всю шуровали ЗоСи -2 и 100мм противотанковая с 44 года была.

2. Вообще мне бой танков с ИПТАПом видится не таким легким - дело в том, что у танка настильная, а не навесная траектория стрельбы и выбить ПТО можно нормально только на открытом месте и при прямой видимости, но и это не просто ведь снаряд надо послать как бы сверху в них (танк выше ПТО), а это возможно только при 100% определении расстояния (вспомните окурок на первых штугах и четверках его задача при н/с снаряда чуть более 300 м/с как раз и была выбивать ПТО и выкуривать пехоту и бить доты и дзоты), так что страшен все же не сам танк а его пехотная составляющая которая по возможности таскает за собой минометы и легкие 75мм орудия там как раз все навесное + "оперативнопоявляющиеся" самбики ну и конечно сама скорость танков чем она выше тем больше шансов быстрее достигнуть позиций ПТО и их раздавить. Так что бой: чистая танковая рота (17-22 танка) против ИПТАП, да еще на зосях - это не 100% трындец ИПТАПу...много факторов.

 

Вы продолжаете противопоставлять свои расчёты полевому уставу РККА. Для чего его писали?Для того,что бы нарушать?Посылать пехоту на не подавленные огневые точки противника-преступление.Хоть лежи,хоть беги- всё одно смерть.Если минное поле не прикрыто,то накой по нему солдат гнать,если сапёры могут спокойно (не под огнём) сделать там проход.

 

Богун, прежде, чем ерундить, сориентируйтесь, о чем тут речь идет.
ИПТАП - это не артподразделение пехоты.
Это особое артподразделение, которое никогда не относилось к пехоте.

Кстати, в артиллерии не существовало такого подразделения, как батальон.
В артиллерии были: взвод, батарея, дивизион, полк...

И хрен ли было делать 45-мм пушкам в ИПТАПах, начиная со второй половины1943 г. ??? Потому их и сбагрили в пехоту.

P. S. И разберитесь, наконец, где ваш дед служил, а то пляшете то туда, то сюда...

 

Даже если бросаться по врагу ядреными бомбами всех огневых точек не подавиш. Поэтому и пришлось внедрять тактику штурмовых подразделений. Например в полку создается штурмгруппа,которая лидирует его-отд.сапер,стр.рота,пульвзв,мин.взв,отд.птр,2ва ор.45мм,пара танков или самоходок(если есть). Далее вся эта брага отрабатывает типовые ситуации-преодоление мп,штурм дзота,штурм высоты на подходящем макете местности. Понятно,что с полка на роту можно набрать парней покрепче и поопытней. На жопе у штурмгуппы висит стрелковый батальон,задача которого закрепление захв.позиций и помощь в отражении контр.атак. Такая тактика называлась "ниточка за иголочкой" и была более чем успешна. Внедрялась она многочислеными приказами и инструкциями.

 

Вы директиву ставки еще раз перечитайте, там русским по белому написанно в чем вина тов.Юрьева(Жукова), цитирую
"Произошло это не только по вине тов. Скрипко, но и по вине тов. Юрьева и тов. Ватутина, которые должны были контролировать подготовку и организацию выброски десанта."

 

Букрин вобще одна из последних позиционных мясорубок второй мировой. С одной стороны "плюс" плацдарма это наличие громадного количества яров,что позволяет скрытно перебрасывать и накапливать силы,а "минус"-те же яры и высотки,местность в большинстве своем танко-сложная или танко-недоступная. Я както ножками прошел одно из мест высадки наших войск,форсировавших Днепр-пляжик,прикрытый эскарпом,от него яр в обход высоты,где были немецкие позиции... Наши в ночь втихую высадились,с утра выбили немцев с высотки и сомкнулись с соседями... А дальше началось... Причем обе стороны "старались". Хотя роль,которую Букрин сыграл в освобождении Киева недооценивать нельзя, вроде как и "само получилось",но по итогу-Манштейн слетел... Ну и Корсунь...

 

Классический троллинг.

Ну почему-же. Для спецслужб в меру цинично. Надо же как-то доказывать немцам, что агент весьма ценнен. Нельзя дезу постоянно сливать. Надо и правду слить. Амеры говорили потом под Курском отыгрались за слив. Но надо док-ты, чтобы опровергнуть или подтвердить.

Ну наверно чтобы "Голодомор" побыстрее забыли.

Знакомая тема. Рівень секретності 18. Берут некоторые факты и ставят все с ног на голову. Там еще было про беготню по льду на немецкие пулеметы с двумя кусками кирпича бывшего "партизана" почему-то без оружия и взятого прямо из дома.

Инвалидов действительно собирали, но только тех что бродяжничали и попрошайничали. Домашних никто не ирогал.
Доклад МВД СССР в Президиум ЦК КПСС о мерах по предупреждению и ликвидации нищенства
Ну и постановления 50-х тоже интересно.
В сериальчике раз они пропали с улиц значит естественно их расстреляли. Какой-то пропагандистский получился.

Я вообще нагуглил две версии. Одна Федеральная, другая Чеченская. Обе смешные.
Но тут похоже просто провтыкали направление выхода. Наверняка федералы бы захотели окружить всю банду и ликвидировать полностью.

Интересно почему он вообще подорвался? Первым шел и своих за собой вёл?
Может у них там не на деньгах завязаны были, а на авторитете? Идейные?

Описание района и событий надо. Иначе гадание на гуще.

А что с Паттоном делать будем?

Во гады амеры! Живых людей на мины!

 

На кратной пневматике мог подорваться. Как раз по типу травмы подходит-эксплозивная ампутация конечности без осколочных.

 

На дороге бузина,а в Киеве-дядя Ваня. без обид
Штурмовые подразделения-это уже проект ПУ-44 (если мне память не изменяет).Т.е. специально подготовленная и оснащённая группа для выполнения определённой задачи.Вопрос:какое отношение штурмовые подразделения имеют к солдатам,бегущим по минному полю,"как если там мин нет"?

 

Вот как все любят на амеров (и не только) кивать.Так давайте у себя травку и гей-парады разрешим.А чего там?Чем мы хуже?Я думаю,что для достижения успеха (в любом деле) необходимо равняться на лучшие показатели.И потом,лично мне,наплевать сколько амеры положили народу на минных полях.Мне за свою "державу обидно".
Хочу также спросить-у янки это была система.Или описанный Вами случай скорее исключение?
И немного о бездушности американских офицеров по отношению к солдатам:

 

Начало внедрения тактики штурмгрупп-42й,в 43м уже были созданы спец.штурмовые части,к 44му был накоплен опыт,достаточный для обобщения в уставе. Какое отношение имеет пехота,бегущая через мп к штурмгруппам? Такое,что с высокой долей вероятности эта "бегущая" пехота и есть штурмгруппа. Ибо напороться на "неизвестное" мп можно только после преодоления первой линии траншей немецкой обороны-в передовых мп проходы делали загодя(классика-Пастернак,"Смерть сапера").

 

Так кого же Жуков имеет ввиду в беседе с Эйзенхауром?Штурмовые группы или обычную пехоту?Если первых,то в штурмовую группу набирают полных пофигистов,которым пробежаться по минному полю,что два пальца об асфальт.Я так не думаю.Из Вики: http://ru.wikipedia.org/wiki/Штурмовая_группа

Зачем обеспечивать всем выше перечисленным,если штурмовая группа итак побежит по неразведанному полю,нашпигованному минами?
А что бы ей проходы не мешали делать:

Как Вы совершенно справедливо подметили,все огневые точки противника за один раз не перебить.А тут даже "сорокопятка" есть,на случай ежели какой пулемёт или другая сволочь оживёт.

 

Инженерные средства преодоления имеют особенность расходываться-из перечисленого вами это кошки и удл.заряды. Они позволяют работать "впереди". Щупы-работа "под собой". Поэтому рывок стрелков через мп вполне оправдан-этим и создаются условия работы для саперов. Ведь одно дело пройти через мп отделением,а совсем другое ротой и батальоном. Я приводил моделирование ситуации преодоления мп отделением стрелков. В той же ситуации рота или батальон понесет гораздо более высокии потери-за счет более высокой плотности бойцов.

 

Это к тому, что Эйзенхауер удивляется, ужасается словам Жукова. А у самого под боком таже фигня.

 

Это вы конечно молодец и директива ОЧЕНЬ сильный козырь - но прежде чем такие вещи писать разберитесь хотя бы для себя в чем причина провала десанта и чего такого не сделали Жуков и Ватутин, что должны были сделать? Когда команфронта или представителю ставки вменяют драп его фронта это понятно, когда Соколовского натянули за плохую организацию боев Западного фронта в Белоруссии в 43/44 г. это тоже понятно, как и многое другое, а вот что значит "контролировать подготовку и организацию десанта" насколько я знаю бригады готовились давно и качественно, а самолетов было столько сколько дали сами ВВС, так в чем косяк ЖГК и Ватутина? В том, что не научили летчиков летать по приборам или допустили большой разброс десанта так это мягко говоря не их дело или в том, что у десанта не было ПТО и танков, так воздушный десант всегда легко вооружен, в Том что не вскрыли переброску немецких танков в этот район, а возможно ли было это сделать в принципе в той ситуации......мне все же кажется, что их косяк в том, что к десанту не пробились армейцы, а не в его контроле и организации.

 

Но давайте тогда различать один нюанс Демьянов-Гейне-Макс не сдавал немцам план "Марса" он просто поддерживал в них уверенность о наступательных намерениях РККА против группы армий "Центр" это немного разные вещи в тоже время немцы ведь идиотами тоже не были и видя перед собой мощную группировку на центральном направлении не могли не учитывать ее наступательный потенциал - суть боев подо Ржевом не в том, что Сталин замышлял уничтожение Центра в период кризиса на юге это было смелое, но мало-осуществимое намерение, а в том, что он имея почти на участке в 1050 км. 1890 тыс. группировку при 24682 ор. и 3375 танках (на 19 ноября 42 года) частными уколами создавал угрозу всей группе "Центр" (и сохранил наступательный и оборонительный потенциал группировки ведь ни после одного сражения летом и осенью-зимой 42 года группа Центр так и не смогла атаковать или сделать что-то внятное против наших хотя имела немецких войск больше чем те же немцы на сталинградском направлении или Кавказе) ... ну типа видите сколько нас уж если попрем то ого-го, а на самом деле силы для наступления выделялись ограниченные посмотрите летнее наступление в двух фронтах 109 с.д. и 33 сбр. + 10 к.д., танкисты 58 тбр. и 11 отб, а участвовали в первом ударе - 37 с.д.(33%) и 6 сбр.(20%) + 19 тбр.(30%), конечно потом был ввод 2-х танковых корпусов и большая драка с немецкими танкистами которая полностью обескровила обе стороны, но наступление не было решающим летние бои были направление на спасение кризиса в рамках тяжелых боев на юге и не дать немцам перебросить туда силы. Даже если брать по ударным частям, то из 6 тк которые были на Запфронте в боях участвовали только 2(!!!!!), а Калининский фронт танковых корпусов не имел совсем!!!

Теперь по Марсу:
113 с.д. + 27 сбр. + 7 кд. + 6 лыжбр, танкисты т-м бр – 66, отп – 13, отб – 6, а дрались - 42 сд (40%) + 12 сбр(47%) + 2 лыжбр.(33%) + 28 т-м.бр. (40%) и 6 отп(50%). Также имел место ввод в бой танковых корпусов, но из 3 мк там дрались 2, а из 4 тк, там дрались тоже 2.

При этом в обоих случаях наши умудрялись проводить частные наступления в других районах (не на Ржевском направлении) - летом Сухиничи,Козельск причем с привлечением нашей 3ТА (!!!!!!!) + бои на Гжатском направлении, а в Марсе - Клин.фронт провел еще и отдельную Великолукскую операцию в интересах Северо-Западного фронта и даже привлек для не свой 2 мк.

Так что Ржев песня долгая и каждый будет ее озвучивать со своей колокольни, хотя выдавать немцам за решительно, то что на самом деле реализовывалось как совсем другое это наверное тоже талант контразведки!!!!.

 

Нету уже сил несколько страниц назад распухшую тему перечитывать?

Оригинал со ссылкой здесь приводил

Притензии из-за того, что он был не сконцентрированно выброшен. А размазан по большим площадям, как я понял.

 

Это уже технические детали,возникшие в процессе. Основная причина-отсутствие разведки,десант не просто выбросили в никуда,в этой "никуде" оказалось немцев гораздо больше,чем думалось. Если бы в первую ночь по роте от каждой бригады тихонько,посадочным способом,на по-2 выбросили в зоны предполагаемой высадки бригад... То ск.вс.этим все и закончилось. А так... Т.е.основная ответственность лежит на штабе корпуса,разработавшем этот план.

 

Так, а при чем здесь В. и Ж. претензии то вы ходит к пилотам и их руководству??? или они должны были убедиться в квалификации каждого экипажа???)))

 

Корпуса ВДВ? из-за плохого анализа разведданных?

 

Вопрос к Сталину или ко мне? Если ко мне, то мне надо время на разбор подробностей и мелочей именно этого десанта. Да и сколько за ВОВ удачных десантов было? И не только воздушных?

 

- Вопрос к Вам!
- Сталин рассуждал правильно раз генерал или представитель ставки отвечает за фронт, направление, операцию, то он отвечает за ВСЕ, но ведь и он не был лишен объективности и поэтому никого не снял и не расстрелял понимая, что разброс десанта от них не зависел, а план десанта был утвержден ГШ и согласован Ставкой с учетом тех разведданных которые были у нас на всех уровнях, то есть немецкие танки в этом районе видимо не ожидал НИКТО, вспомните Арнем там ведь танкистов СС тоже никто не ожидал, а план разработал Монти и утвердил Айк.......форс-мажор!

Интересно, что удачный десант или неудачный зависит от того как быстро к нему пробьются свои, а разброс десанта очень влияет на это пробитие...замкнутый круг!!!

 

А хто-нибудь задумался, было ли достаточно самолетов ВТА, чтобы нормально, одной волной провести десантирование?

 

Т.е. закончились спецсредства и всё,труба-надо пехоту вперёд посылать.Добегут-хорошо.Не добегут-новых пошлём.
И как это спецсредства "закончились"?Есть такая вещь как "Нормы для расчетов инженерного обеспечения различных видов боя".

Не может разминирование таким способом быть оправдано ничем.Даже в уставе такого нет,о чём я уже не раз писал.

А Вы не думали о том,что из всего отделения может добежать один-единственный боец?Зато какое облегчение для сапёров!

 

Если бы Эйзенхауеру рассказали о 10-м пехотном армии США,он бы был удивлён не меньше. Верховный главнокомандующий экспедиционными силами может и не знать о безобразиях творящихся в отдельно взятом полку.А Жуков не просто знает-для него это система.И не в отдельно взятом полку-во всей армии.