По-моему, Вы к Дятлу несправедливы. Его каталог-определитель один из лучших, и цена там более приближена к реальности.
Он черпает вдохновение тут: http://www.german-awards.ru/ Поверьте, там есть, что почитать (кто любит фэнтази) «U-Boot-Kriegsabzeichen» учрежден командующим ВМФ гросс-адмиралом Ределем 13 октября 1939 года. Для получения знака было необходимо участвовать как минимум в двух сражениях с противником. За участие в одном боевом столкновении военнослужащий мог получить знак лишь в том случае, если он был ранен или был представлен к боевой награде. Знак цельнометаллический, первоначально изготовлялся из позолоченной латуни или томпака, к концу войны - из цинка с нанесением серебряного покрытия, которое быстро стиралось, и знак становился серым. Застежка могла быть как вертикальной, так и горизонтальной. Классическим считается знак, изготовленной фирмой «Шверин и сын» («Schwerin Berlin 68» или без клейма). Известны и другие маркировки на заднике центральной части лодки - «F.O.», «RK» в кружке, «L/56», «R.S.», «Berlin 68», «GWL». На булавке ставились знаки «3», «100», «5». Среди других клейм выделим известные авторам «WH», «BSW», «B&NL», L/13», «L/53». Знак из цинка чаще всего изготовлялся Фридрихом Ортом «F.O.».
Прошу прощения.что прерываю.Всё-таки:если у производителя не соблюдаются мелочи,как в данном случае с ржавой булавкой,это знак настоящий и такие вольности допускались,или всё-же это доукомплектованный дома знак? Извините,но не уважение к мелочам всегда вызывает сомнение.
Уважаемый "эксперт" Вам уже все рассказали. "Не уважение к мелочам всегда вызывает сомнение..." - о да, к мелочам... Сравнивать 2-х разных производителей, это не мелочь. 100%. Почему не отвечаете на мой пост #7? Нечем крыть или очередную глупость сочиняете? P.S. Если бы я был модератором я бы Вас забанил...
Уже ответил.Модер вымарал,смотрите красным.Повтарюсь:Я ни где не нашёл,чтобы производитель,хоть два хоть три разных,не обрабатывали иглу булавки в дешёвых знаках.А на фото нет и намёка на покрытие(фото №3).Скажите,что я не прав! К экспертом себя не отношу,просто смотрю на мелочи!
нигде не нашел ????? ссылки- где искал ???? литературу ( страницы укажи )- где смотрел ???? с кем из камрадов обсуждал ????? кто поддерживает твое мнение ????? особенности каких производителей знаешь ???? настоящую зенитку в руках держал или только на картинках видел ????
Но ведь я же писал: Увы только это: http://ehm.ru/info/hist_germ.htm Правда есть ссылка от Andrew Harris Которая подтверждает мои слова,но похоже не является ни для кого аргументом: Видите булавку?Знак самого дешёвого изготавления(как в начале темы),а булавка,тем не менее,обработана
бахтовар,а то что на твоём примере шарнир-шар без покрытия.это нормально? у знаков с такой фурнитурой встречается игла из разных материалов,как магнитных,так и нет. Магнитные со временем корродируют,цветные нет. Покрытие на игле тоже могло быть,могло отсутствовать с новья,могло стереться от носки,могло слететь от времени и условий хранения. Поэтому оригинальность иглы или даже самого знака определяем по инструментарию-срез,загиб,заточка.По типу металла тоже,но тут надо уже обладать большей базой знаний,по фото не всегда возможно,да и у многих были варианты. Это пример аналогичной зенитки,на котором игла выполнена из бунта.Похоже покрытия не было с новья.Если бы это было магнитное железо,то оно бы начало корродировать,как на знаке из начала темы. P.S. для бахтовар,крайне осторожно относитесь к написанному на непроверенных сайтах и книгах.Там бредятины 99%,которая способна сломать мозг.
Эта "зенитка" сейчас у меня, состояние минт, поэтому и покрытие на игле сохранено. Хотя, иглы могли быть разные, и без покрытия, как уже сказал Денис.
Мой апломб и строился на утверждение,что булавки из магнитного сплава обязательно имели покрытие.К сожалению ссылки на источник этого утверждение у меня нет,и нет возможности его проверить. Большое всем спасибо,что объяснили мне в чём я не прав,и терпели мой ДИЛЕТАНТИЗМ.
