Запитання з історії, Вітчизняна Війна - визначення.

Український льотчик та американські літаки було сказано з іронією ...
і як сарказм на твердження москалів що перемога у війні належить їм ...
звичайно що історичній правдоподібності у моїм пості і не могло бути,
та й не призначався він для цього ... сумно друге - мій пост така сама
фігня як і вислів путіна про роль України у перемозі, але ви, мої земляки,
мене вже "кусаєте" ... вам не подобається таке алегоричне твердження ...
Москалі ж путіну хлопають у долоні і одобрітєльно кивають ... звідси роблю
висновок - ЇХНЄ СУСПІЛЬСТВО БІЛЬШ ЗГУРТОВАНЕ !!! На брехні, на фейку але
згуртоване ... наше - розрізнене, і це сумно для нас традиційно залишається
старе колгоспне поняття - "бий своїх щоб чужі боялися" ...

Москалі пишаються усіи своїм, навіть останньою фігнею ...
ми ж соромимося усього свого ... поляки нам дорікають УПА - ми соромимося,
москалі нас соромлять Мазепою, Бандерівцями, Майданом - ми соромимося,
Європа нас дурить обіцянками і доколупоється до нас усялякими дрібничками - ми
соромимося ... нас дорікають що ми кажемо "жиди" а не "євреї" - ми соромимося,
хоча уся європа вживає "жид" ...

А згуртованість чи навіть в деякій мірі зомбованість зіграло вирішальну роль
для Третього Рейху ... завдяки цим факторам Гітлер підкорив собі майже усю
Європу ... демократія виявилася слабшою від диктатури ... те саме і в СеРСеРі,
була б росія на той момент не "тюрмою народів" де панувала диктатурна згуртованість,
не змогли б тоді москалі вистояти навіть при підтримці Америки та Англії ...

Для будь-якої міцної держави потрібна ідеологія ... !!! Потрібна полюбому, без
неї не існує жодної міцної держави ... яку ідеологію пропонуєте Ви для УКРАЇНИ ...

Може цю ... ???
- Куме а що б ви зробили як би були Президентом України ???
- Та що, що ? Напрезидетував бім 200 грн. та й утік би ...

"Романе, якшо моїй дитині в школі скажуть що українець Кожедуб розпиз...ячив всі німецькі Люфтваффе - то то буде останній день , коли вона піде до тієї школи."

Тоді нехай іде до тієї школи де її навчуть що ВВВ виграли москалі без допомоги ваших
дідів ... і що кров пролита вашими дідами на тій війні була зайвою, бо і без неї б війну
виграли ... Ваша дитина, тому тільки Вам вирішувати чого її будуть вчити ...

Як сказав один німець про Україну - "Ви щасливі, бо ви не знаєте наскільки ви убогі" !!!
І він має рацію !!!

...

 

Брехун ти кацо !!!
Чого ти в черговий раз принижуєш Українця ... ??? Чи тобі легше усвідомлювати
що москаль кращий від Українця ... тоді - ОБЛОМ ... !!!
Кожедуб був кращим від москаля на 5 збитих літаків ... при чому кількість вильотів мав у двічі
меншу ... то чого так брехати ... га ... ??? Окрім того потрібно врахувати, що
Українцю давали гірші машини, москальські ... а москалеві давали кращі - Американські ...
"Совпадєніє ... ??? Нє думаю ... !!! "
Тому і Кожедуб мусів мати більше майстерності від москаля, раз на гірших літаках
збивав більше за москаля що літав на кращих ...
А ще на рахунку Українця є один збитий німецький реактивний ...
а у москаля дуля з маком ... ТО ХТО КРАЩИЙ ... ???

А ось і рейтинги "тузів" ... сам подивися ...

https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_лётчиков-асов_Второй_мировой_войны#.D0.93.D0.B5.D1.80.D0.BC.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D1.8F

А Покришкіна назвати асом (тузом) можна хіба що порівнявши його із льотчиками Австралії,
Румунії, Китаю чи Польщі ... Бо у порівняні із німаками - він САЛАГА ... !!!
Тай і чого я маю пишатися чи цікавитися якимось Покришкіним ... ???
Хто він такий ... ??? Він мені не земляк ...

Інша справа Кожедуб - він УКРАЇНЕЦЬ !!!


...

 

Повітряні Аси (тузи) Українці у ДСВ ...
https://uk.wikipedia.org/wiki/Ас

№ 1. Кожедуб Іван Микитович
https://uk.wikipedia.org/wiki/Кожедуб_Іван_Микитович

№ 2. Роберт Олійник
https://uk.wikipedia.org/wiki/Роберт_Олійник

На рахунку Олійника, перша перемога Люфтваффе з початку німецько-радянської війни. 22 червня 1941 в районі Львова приблизно о 3:40 ранку Олійник збив радянський літак — винищувач І-16. Вважається, що це була перша перемога Люфтваффе на Східному фронті.

Думаю для одних інфа про Аса Українця із Люфтваффе викликає сором ... ???
Інших інфа про Кожедуба заставить соромитися ... !!!
Але правильно б було - це соромитися потрібно того що що Кожедуб, що Олійник літали
на чужих літаках та під чужими свастиками ... один під "гакен крайцом", інший під
"п"ятикутним знаком сатани" ... соромитися того, що не виключено що один із
них стріляв в іншого за бредові ідеї за які воював як "Вермахт", так і "РККА", а саме -
за їхнє світове панування ... що два Українця, два героя а воювали один проти одного
у ворожих окупаційних арміях ...

 

У Стародавній Греції був такий собі раб,філософ, мудрець та байкар - Езоп.
Якось його пан на пяну голову похвалився що випє усе море, і коли він протверезів
то його компанія зажадало щоб він ту обіцянку виконав ... він попав у трудне становище,
але його раб Езоп дав йому підказку ... "Скажіть мій пане нехай вони віднімуть від вод морських
води річкові, адже я не грозиася випити річки, і те що залишеться і буде морем, його я й випю !!!"
Звичайно що після того як забрати з моря усі води річок, то там нічого не залишиться, бо
море складається виключно із річкових вод ... своєї води море не має, тому і пити не буде
вже чого тому панові ...

Аналогічно і я своїм постом хотів показати подібне, що якщо забрати американські літаки
із РККА, Українських льотчиків Асів, найкращих снайперів якутів і так далі, то у результаті
у віську РККА не буде жодної людини і жодної техніки ... мораль байки як і мораль мого поста
є власне такими ... а згадані мною українські Аси та американські літаки є всього лише прикладом
цього що може сказати Українець, Білорус, Казах чи Якут на такі ось заявки москви про те
що вони виграли війну виключно своїми силами ...

...

 

Я Вас попросив дати чітку відповідь на конкретні запитання, а Ви мені Ніцше... Воістину, коли немає що сказати, треба не подавати вигляду і продовжувати вперто й довго "лити воду".
Принаймні, я сподівався, що Ви перервете свій потік свідомості і відкриєте хоч якесь наукове джерело по темі, бо судячи з Ваших слів, по історії авіації Ви явно нічого, крім педівікії, не читали, а кидаєтеся тезами, неначе промінентний "Luftkrieghistoriker". Так от, відкрию для Вас таємницю: Вікіпедія не вважається достовірним джерелом інформації і її заборонено цитувати в наукових працях, бо там може писати все, що завгодно, будь-який Klugscheißer.

Покришкін воював з першого дня війни і майже всі свої літаки збив в її першій половині, коли Люфтваффе мало найсильніше угруповання на Східному фронту, а льотчики були добре підготовлені та мали великий досвід боїв в Іспанії та кампаніях на Заході. Останній рік війни, після того, як його призначили командиром 9 авіадивізії, він літав дуже мало, але все одно ненабагато відстав від Кожедуба.
Кожедуб почав здійснювати бойові вильоти на Курській дузі, коли в німецькій авіації вже добряче вибили кадровий склад, рівень підготовки молодих пілотів падав і загалом кількісний та якісний склад Люфтваффе все більше знижувався. Так що на рахунок того, хто кращий льотчик і кому було комфортніше воювати, я б посперечався.

Докази того, що Ла-7 за своїми параметрами був гірший за Р-39 - в студію. Байки Езопа розказувати не треба.

Повторюю: і´мя, звання та підрозділ льотчика або серійний номер реактивного літака, якого збив Кожедуб?

Та невже? А як же:
Major Wolfgang Schellmann Stab/JG 27; Oblt. Karl Führing Stab IV./JG 51; Oblt. Franz Hahn 11./JG 51; Oblt. Adolf Kinzinger 1./JG 54 ????
Чи так як то "неукраїнці", то їм не пощастило, бо воно не рахується?
Обер-лейтенант Кінцінгер, наприклад, збив два І-153 на 10 хвилин раніше Олейніка, в 3:30.
А от історик Йохен Прін не без підстав вважає, що перший літак на сході збив о 3:15 за берлінським часом командир JG 27 Major Wolfgang Schellmann, після чого врізався в обломки збитого ним літака. Хоча куди там тому Пріну, то ж аматор і салага, та й у вікіпедії його не публікують.
Також є дані, що Uffz. Willi Tritsch з 5.(Schl.)/LG 2 о 3:18 збив І-16.
Ще одне: читав статтю в Вікіпедії про Robert Olejnik, за посиланнями чомусь ніде не вказано, що він українець. Тому підкажіть допитливому німецькомовне джерело, де це написано, раз у Вікіпедії забули (автор, назва книги, видавництво, рік видання, сторінка).
Таке ще цікавить: він сам себе українцем вважав? Є якісь підтвердження, особисті висловлювання, цитати?
До речі, грохнув він в своєму першому бою літака з українцем в кабіні і не поморщився.

 

Були ще й такі українські аси - капітан Волошин та капітан Титаренко. Чули?

 

питань дуже багато - відповідати замахаюся ...
причому питання ваші нас якось переносять на історію військової авіації та її асів,
а вони у нас в темі не головні ... а так просто попутньо ...
Змагатися з Вами з історії військової авіації не буду бо я в цьому не сильний, ніколи
особливо цим не цікавився ...

Так що на рахунок того, хто кращий льотчик і кому було комфортніше воювати, я б посперечався.

А що тут сперечатися ... ? кращими були німці !!!
Москалі у порівняні із ними - третя ліга ...

Докази того, що Ла-7 за своїми параметрами був гірший за Р-39 - в студію. Байки Езопа розказувати не треба.

Суть не в тому кращий чи гірший ... суть у тому що навіть Ла-7 і ті швидше всього
виготовлялися із американського дюреалюмінію ...

Повторюю: і´мя, звання та підрозділ льотчика або серійний номер реактивного літака, якого збив Кожедуб?

про це я читав у якійсь його автобіографії ... по архівах я не лазив, бо ще раз кажу, авіація
мене не цікавить так глибоко як вас ... вам цікаво - ви й пошукайте ...

До речі ось стаття де також згадується збитий реактивний літак ...

http://www.istpravda.com.ua/articles/2011/06/8/42013/

Був у бойовій біографії Івана Кожедуба і повітряний бій із союзниками, в результаті якого він збив 2 літаки P-51 "Мустанг" ВПС США. Версій цього бою кілька, найпоширеніша - американці прийняли Ла-7 на віддалено схожий на нього німецький штурмовик FW-190.

Ніхто - ні американці, ні сам Кожедуб - не припускали, що через п'ять років вони знову зустрінуться на полі бою, як вороги. У небі Кореї.

Останні два FW-190 Кожедуб збив над самим Берліном. За всю війну Іван жодного разу не був збитий! Хоча доводилося сідати в палаючому літаку, а аеродром був укритий свіжими вирвами. В українця був свій забобон - перед вильотом він завжди розмовляв з літаком, як з живим і гладив його по фюзеляжу.

Третього Героя СРСР Кожедуб отримав 18 серпня 1945 року - за високу військову майстерність, особисту мужність і відвагу, проявлену на фронтах війни. Третю зірку йому довго не давали, і багато хто в Україні, за розповідями мого батька, хто знали бойовий рахунок Кожедуба, чекали: коли?

Бо Покришкін, який збив (офіційно) 59 ворожих літаків (плюс помилково кілька своїх), став тричі Героєм ще в серпні 1944-го.

А гвардії майор Іван Кожедуб до кінця війни здійснив 330 бойових вильотів, в 120 повітряних боях збив 64 літаки противника, серед них 17 пікіруючих бомбардувальників Ju-87, по 2 бомбардувальника Ju-88 і He-111, 16 винищувачів Bf-109 і 21 Fw-190, 3 штурмовика Hs-129.

Йому єдиному в світі вдалося збити новітній реактивний винищувач Me-262. Кожедуб був відмінним стрільцем і вважав за краще відкривати вогонь на дистанції 200-300 метрів, вкрай рідко зближуючись на меншу дистанцію.

"Ніхто - ні американці, ні сам Кожедуб - не припускали, що через п'ять років вони знову зустрінуться на полі бою, як вороги. У небі Кореї."

Мене більше цікавить чи згадана війна у Кореї була для Кожедуба та інших льтчиків
з СеРСеРу "вітчизняною" чи ОКУПАЦІЙНОЮ ... ??? бо для корейців, котрі
воювали проти них - ця війна була ВІТЧИЗНЯНОЮ !!! А чи може одна і та ж сама війна
для обидвох сторін бути ВІТЧИЗНЯНОЮ ... ???

 

Просто Ви зробили категоричні твердження, я Вас на них підловив. Без образ

Насправді я цікавився і шукав, але Ви так запекло захищали Кожедуба, що я вирішив, що й Ви маєте то знати. Часто можна зустріти на просторах інтернету, що він збив Ме-262 Курта Ланге з 1./KG(J)-54. На жаль, ця версія з високою ймовірністю не відповідає дійсності.
Ось дані цієї машини:
Date Feb. 15, 1945
Unit I./KG-54
Cause Training crash
Wk Nr 110803
A/C ID B3+GH
Pilot Uffz Kurt Lange
Джерело: Heaton Colin D. The Me 262 Stormbird: From the Pilots Who Flew, Fought, and Survived It
Як бачимо, літак розбився під час тренувального польоту. Також на німецькому сайті forum-der-wehrmacht знаючі люди зазначили, що літак впав на південний захід від Giebelstadt (то в Баварії), а сама ескадра робила вильоти проти військ американців та британців в Бельгії, Нідерландах та Ельзасі.
Отож, чи збивав Кожедуб реактивний літак - під великим питанням.
Також на одному з англомовних форумів бачив інформацію, що Кожедуб заявив Ме-109 з реактивним двигуном, а 262 дописали після війни. Сам я документів його полку не бачив тому брехати не буду. Загалом склалось враження, що на західних форумах в збитий Кожедубом Ме-262 не вірять (особливо німці).

А Ви самі в то вірите? Думаєте, американці не збивали Рекомендую довіряти більш серйознішим джерелам.

На мою субєктивну думку, війна в Кореї - громадянська, адже велася між частинами однієї нації, хоча й з втручанням іноземних держав/сил. Згадайте війну в Іспанії: там теж іноземні держави воювали, але ж її все одно іменують громадянською.

 

Комраде, а Ви вже не такий ідеаліст як були раніше! Час не пройшов марно.

 

так то воно так, для корейців вона громадянська ... але ні Кожедуб, ні інші аси СеРСеРу
корейцями не були ... то для них вона якою була ... ??? виходить або ОКУПАЦІЙНОЮ і
тоді вони окупанти ... !!! Або заради заробітку - тоді вони НАЙОМНИКИ ... !!!

А якою була для СеРСеРу війна проти Польщі у 1939 році ... ???
Вітчизняною не назвеш ... не своє вони у Польщі захищали ...,
громадянською ... ??? це повний абсурт ... !!! москва твердить
що брала під захист "свої території" ... так то повна чухня - Галичина
ніколи не належала ні царській москальщині, ні СеРСеРу ... !!!
Як тоді класифікувати цю війну ... ??? За всіма ознаками - окупаційна !!!
Та москалі чомусь не погоджуються з таким визначенням ... Як бути ???

 

Не зрозумів, що Ви маєте на увазі ... ???

 

Маю на увазі Ваші нарікання на незгуртованість націі.

 

Таки належала.
https://uk.wikipedia.org/wiki/Тернопільський_край

 

Тоді Ви не зовсім мене правильно зрозуміли ... я нарікаю не на згуртованість нації,
а на "розрізненість" населення ... Українська Нація і населення України - це різні речі ...

 

І в результаті-- приєднали Украінські землі до Украіни чи до росіі? Не розумію, жалкуєте, що не впольщі (читай ЄС)?

 

Якщо нагло забрати чуже, то це не означає що воно вже належить тобі ...
Бо керуючись такими гоповськими принципами можна собі присвоїти як Крим так і Донбас ... ???

 

Я так помітив, що війни ведуться за завоювання або відвоювання територій. При цьому різні країни та народи можуть мати на неї різні/протилежні точки зору, що зокрема відображається в історичному міфотворенні, та висувати на неї відповідні претензії.
Ви, припустиво скажете, що Галичина сама по собі і нікуди не належала, я заявлю, що то Україна; для поляків то польська земля, а русня може спокійно заявити, що то "ісконно русская тєріторія". На ділі, хто переміг або хто сильніший, того й правда - der Stärkere überlebt.

Анексія частини тодішньої польської території силовим шляхом. З точки зору історіографії СРСР - визволення загноблених поляками західняків та їх возєднання з братами-українцями, обєднання територій заселених українцями.
А от якби українська армія зараз напала на Польщу, щоб повернути Холмщину та Підляшшя, я думаю, Ви б не говорили про гопівські принципи чи агресію, йшлось би про відновлення історичної справедливості. В кожній країні пишуть історію по своєму і з цим треба змиритися.

 

Я вже замучися пояснювати елементарні речі ...
Німці у 1941 році забрали Галичину у поляків і створили Дістрікт Галичину
у складі Генерал Губернаторства ... то що вони тим самим подарували нам незалежність ... ???
Те саме зробили й москалі, тільки замість Генералгубернаторства у них була
совєтська провінція, котру вони назвали УРСР ... ... і не забувайте, не всіх
Галичан вони приєднали до України, майже половину населення вони приєднали
навічно у вічну мерзлоту до Сибіру ... варта власне тих смертників переселенців
з Галичини запитати чи вони жалкують про те "освобождєніє" із польського гніту
чи ні ... особисто мій дід сказав так "Під поляками було погано, але під москалями
ще гірше" ... така відповідь вам підійде ... ???

Я взагалі не розумію як може когось тішити окупація чи польська, чи москальська,
чи німецька... ??? Тішити може лише НЕЗАЛЕЖНІСТЬ !!! Москалі ж вигнавши поляків
з Галичини, зайняли самі мсце окупантів, то чим ми мали тішитися ... ???

Невже елементарні речі вам потрібно розтлумачувати ... ???

 

І Лемківщину нехай повернуть!

 

Абсолютно вірно ... тільки проблема що в Україні багато хто замість того
щоб писати історію "свою українську", хочуть бачити і читати її москальський варіант ...
І з цим власне не потрібно миритися, потрібно ПИСАТИ СВОЄ, як ви й пропонуєте ...
Про це і мова у нас іде ... !!!

...

 

А п"яний Сталін подарував Приндістров"я Молдові.

 

Комраде, Ви відповідаєте як останній президент СРСР. Тих, що пішли, вже не запитаєш, я цікавився Вашу думку, а ви знову ллєте воду.

 

Таке відчуття, що всі були п"яні, роздаровували направо і наліво.

 

Маєте ось живий приклад ... простий собі наш камрад
вважає правильно, що то медаль "За взятіє Варшави " ... бо москалі її собі взяли ...
У той час паршиві москалі її вважають що вони її "освободілі" тому
медаль назвали "За освобождєніє Варшави" ...

То хто тут правий ... НАШ КАМРАД, чи москалі ... ???

https://reibert.info/threads/medal-za-vzjatie-varshavy.838776/#post-9100319

P/S На котре конкретно запитання вам відповісти ?

... ось на це ...

"І в результаті-- приєднали Украінські землі до Украіни чи до росіі? Не розумію,
жалкуєте, що не впольщі (читай ЄС)?"

Я галичанин, а ми люди куркульські та прагматичні ... якщо вибирати бути під
ляхами чи бути самостійними, виберу - САМОСТІЙНІСТЬ !!! Якщо порівняти польську
та москальську окупацію 1939 року, то виберу польську, просто вона була значно та
значно номінальнішою та легшою від москальською ... думаю мою думку підтримає
кожен Галичанин ... то що крамольного ви побачили у моїй відповіді ... ???