Загадочная смерть Ярослава Мазурка

Мама мия! Что за перлы?
Сначала Вы пишите :А как можно говорить о раскрытии преступления БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ВИНЫ? Сначала раскрываем, после доказываем? т.е. если я Вас правильно понял, преступник не может быть не подозреваемым не обвиняемым, пока не будет доказана его вина?
А как тогда понимать этот Ваш перл :посадить и начать доказывать вину?

 

То есть берем человека садим, а после доказываем вину. Книги по оружию - серьезнейшая улика. Уверен треть карадов с форума можно на этом основании обвинить в холокосте.

 

Особенно понравилась формулировка "нездоровая тяга к оружию"...Вот бы почитать определения "здоровой" и "нездоровой" тяги...

 

Опознали по фотке с одноклассников. Как выглядит живой Мазурок - загадка. На процедуру опознания положили большой и толстый... закон. Фотка с одноклассников похожа на стоп-кадр видео...Видео смонтированно, полной версии никто не видел. В любом нормальном суде следствие послали к закону.... большому и толстому. Ибо все улики косвенные.

 

Вовка! Давайте по пунктам.
1. На видео люди узнали своего знакомого Мазурка. Если бы на видео были Вы, то и вас узнали бы не меньше сотни человек ваших знакомых. Если вам покажут видео с Ф.Киркоровым вы его узнаете?
2. В данном случае важнее раскрытие по горячим следам, а не опознание.
3. Вы, что в кинотеатре? Видео выложили оперативники, в компактном виде, для быстрого и легкого опознания, а не для удовлетворения чьего-то любопытства.
4. Не поддается комментариям. Мозг не воспринимает.

Вовка, уважьте мою просьбу, ответьте на поставленные вопросы.

 

Раскрытие важнее чем закон? Начинаю нервно икать. если милиция не исполняет законы... Кстате есть люди которые не узнали Мазурка. И рост бают разный.
И чтож доблестная милиция его столько искала?
Видео есть важнейшая улика. Для опознания достаточно одного кадра. говорите проще - бабло. А что кстати на вырезанных 6 минутах? И на видео не ясно что лицо похожее на Мазурка в торговом зале и стрелок в охране одно и тоже лицо.

 

все переливаете из пустого в порожнее?)) И чо правда гдето рядом?

 

та продолжайте чо.. еще старниц на 20

 

«Кримінальний процесуальний кодекс України
Кримінальний процесуальний кодекс України
Документ 4651д-17, чинний, поточна редакція - Прийняття від 13.04.2012
Розділ III
ДОСУДОВЕ РОЗСЛІДУВАННЯ
Глава 20. Слідчі (розшукові) дії
Стаття 228. Пред'явлення особи для впізнання
Матеріали відеозапису з зображенням особи, яка підлягає впізнанню, можуть бути пред'явлені лише за умови зображення на них не менше чотирьох осіб, які повинні бути тієї ж статі і не повинні мати різких відмінностей у віці, зовнішності та одязі з особою, яка підлягає впізнанню.»

І що далі?: "Точно так же смогли бы опознать и нас с вами наши знакомые. Как вы думаете, это может являться основание подозревать именно Мазурка, или нет?"
2. "Отвечая на первый вопрос скажу", що ця дія, навіть, якби вона була здійснена насправді, є нікчемною з самого початку — бо, як бачите, не ґрунтується на Законі.

Ми розуміємо, що (Стаття 3 Закону):
«13) обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом;»
Я особисто не знаю такого Закону, що надавав би право "следователю, вынести постановление о привлечении громадянина [A.I.] в качестве обвиняемого" ]! Такого Закону немає! Можливо Ви мали на увазі "підозру"?
«Стаття 22. Змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості
4. Повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. У випадках, передбачених цим Кодексом, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення може здійснюватися слідчим за погодженням із прокурором…»


«Глава 3. Суд, сторони та інші учасники кримінального провадження
§ 2. Сторона обвинувачення
Стаття 36. Прокурор
…
2. Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений:
1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;
…
3) доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування;
4) доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;
5) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;
і так далі…

Бо "обвинувачений" — це те саме, що "підсудний"

«…на время проведения обыска Мазурок, скрывается более двух недель» — мені здається, що общук у помешканні Мазурків був здійснений набагато раніше, майже зразу.


Ви написали: «Что не законного сделал следователь и как , на ваш взгляд, он должен был поступить согласно закона?»

Звертаю, Вашу увагу, що я особисто жодної заяви чи повідомлення від слідчого не чув, не чув я і розповіді чи повідомлення посадової особи про здійснену слідчим дію по цій справі. Тому говорити щось про правомірність (чи неправомірність) дій слідчого у мене немає ніяких підстав.
Але (це моє особисте оціночне судження) деякі інші посадові особи дозволяли собі у цій справі робити заяви за межами прав, наданих їм Законом.

 

Парадокс в том , что дело По Мазурку расследовалось еще по старому УПК. И Вы правильно заметили, лица непосредственно проводившие следствие комментариев не давали, они хорошо знают, что есть разглашение данных следствия.

 

То таке - "Стратегичєська фізика". Тутешні свєтіли не здогадуються, що в такому випадку проводиться не просто впізнання, а зовсім інша дія.

 

Немного в сторону-видел протокол опознания автомата ППС. На мой вопрос почему два остальные АКС-74У? Ответили, что еще два ППС найти не смогли, но они же похожи.

 

В недавні-недавні часи ... написали в протоколі про вилучення 2 пар штанів. Фантасмагорія продовжувалась дуже довго, бо в реалі було вилучено 2 штуки цих штанів. Єто какой-то... позор.
А, і ще: "валюта перетягнута гумкою резиновою".

 

И мешочки салофановые, и адикалон... Такие перлы встречаются. И все вроде Академию МВД закончили.

 

Ну, граматика, то ще таке.
Постанова. "Про відмову в задоволенні захисника..... Сідорової" (поважна дама віку нам зараз стільки не прожити.)

 

кто-то чего-то не понял - я высказал сочувствие Мишелю в сложности объяснения им ньюансов не профессионалам....

 

Мы догадались. Речь не о Мишеле, он наверняка профи и знает о чем говорит. Так, вспомнилось по ходу. Некоторые это дерьмо не по газетам знают.

 

Это уже какой-то вынос мозга! Если бы Вы не обвиняли меня в некомпетентности, я бы давно прекратил с Вами общение на эту тему, а так приходится защищаться.
Я лично Вам писал 8 (восемь раз) о том, что выставленное в интернете видео носит оперативно-розыскной характер. Не с целью доказательства вины, и не с целью официального опознания, а с единственной целью раскрытия преступления по горячим следам, т.е. установления личности фигуранта на видео. Какой же Вы ..... Если вашу квартиру обворовали, а соседка видела в окно кто совершил эту кражу, узнав в воре ранее судимого Пупкина Васю, проживающего в соседней квартире, то следствию не понадобится проводить опознание. Это до вас доходит или нет?

До меня дошло! Вы журналист-ботаник на общественных началах, интересующийся юриспруденцией, и возомнивший из себя великого юриста. Читайте ст. 131 УПК Украины.

То вам тiльки здаеться.

 

А шо тут неясного:http://lib.ru/SHUKSHIN/srezal.txt ?

 

Блин, Мишель, с Вашим опытом и не просекти дилетанта- всезнайку? Если он такого закона не знает, это не значит, что такого закона нет.

 

Ладно, молчу, пусть пишут, только меня не трогают.

 

Кто-то знает где есть отрезок видео который захватывает момент прохождения через кассу и путь к домику охраны?
Я чёт нигде не нашел...

 

Камерады,меня вот мучает такой аспект,зачем милиция выставила видео с расстрелом охранников?Ведь фото стрелка с камеры наблюдения уже было.Для чего это сделано , была необходимость,для ОРД?