Загадочная смерть Ярослава Мазурка

По особенностям микрорельефа канала ствола. Как-то имел дело с самопальным рев. МК с гладким стволом, правда слегка коническим. Пробивная способность оказалась на высоком уровне, я был очень удивлен. Признали оружием на раз.

 

Вы если хотите что-то сказать, говорите прямо, кивать на кого-то, как минимум неприлично.

 

То о чём я написал имеет отношение к психиатрии ,не к психологии.

 

Хотелось бы получить ответ на такой вопрос - как "экспертиза" установила, что пальчики Мазурка до его самоубийства? То есть логическое допущение было выдано за установленный факт или улику?

"...Я так понимаю, что если закон разок под один случай подмять, потом под другой, потом начать им затыкать дыры каждый раз в следствии, как только нам с тобой понадобится, то это не закон тогда станет, а кистень! Да, кистень… " (с)

 

Моя версія подій така : Жив-був собі Ярослав Мазурок, який окрім офіційної роботи мав інше джерело доходів -- розбій. Знаряддями цього благородного промислу в нього були перероблені в бойові газові і стартові пістолети (один -- який засвітився в Каравані, інший -- з якого застрілився.) Для людини, яка має патент на автомат, така переробка не є надзвичайною.

Одного разу, йдучи на діло, Мазурок зайшов у Караван, де у нього і сталося непорозуміння з охороною, результати якого нам всім відомі. Потім він встиг забігти додому і взяти документи, які знайшли при обшуку його тіла -- це логічний крок

Після того, Мазурок помаявся-побігав та й вирішив застрілитись, діставши перероблений револьвер, який до того, лежав десь захованим.

Десь так, і ніякої конспірології ні іншої містики...

 

Сложно преподавать "курс молодого" бойца по криминалистике и УП, если оппонент не знает азов.
Не следует путать такие понятия, как раскрытие преступления (предварительное расследование) и его расследование. Раскрытие "неочевидных" преступлений это в первую очередь проведение оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица причастного к его совершению. Расследование – это доказывание его вины.
Поверьте, что раскрытие этого преступления произведено грамотно и в рамках существующего законодательства. Нет желания доказывать Вам очевидные и прописные истины, т.к. это ни Вам ни кому другому будет не интересно.

 

Lupus Vulgaris - типун вам на язык.

Своей теорией вы разрушили все умные мысли, родившееся в трезвых головах форумских любителей заговоров.

В теме всего 6 страниц, пока рано лезть с логичными и легко объяснимыми версиями. Подождите хотя бы до 100 страницы.

 

Високоповажаний пане Мишель 777!
Не треба "преподавать "курс молодого" бойца по криминалистике и УП", просто спробуйте конкретно відповісти на просте запитання "молодого бойца" Vovkazzz'а: Так «как же "экспертиза" установила, что пальчики Мазурка до его самоубийства»? Ну, щось тіпа, як же іменно це їй вдалося здійснити, на основі чого експертиза зробила цей свій (обґрунтований? чим?) висновок (не маючи доведених відбитків пальців саме Мазурка)? Сподіваюся, що це питання для Вас справді просте. Принагідно зауважу, що народ каже, що "умную речь и дурак поймет!"

 

Правильно. Нужно давать простые ответы на любые вопросы.
"Отчего ветер дует? Патамушта деревья шатаются!"
Почему пошел "флешку" тырить? Потому что компьютер есть!
Почему ствол с собой захватил? Потому что всегда с ним ходил и под подушку на ночь клал!
Почему в подсобку пошел? Дык пригласили! Отчего не пойти?
И т.д. и т.п.
Теперь, когда главный фигурант мёртв, эти вопросы риторичны. "Cледствие закончено, забудте!" Что это было? У нас мало данных, чтобы разобраться. Тот у кого их побольше будет молчать. Шумиха стихнет, народ психологически, от "усталости", воспримет "нужную" версию, что, собственно, и происходит.

 

Даже если народ и не примет оф. версию, все равно по бурчат и забудут, будут лишь вспоминать иногда, когда что-то резонансное повторится, как тех же Кушнира, Гонгадзе и. т.д.

 

У меня нет ни малейшего желания кого-то обидеть, но как можно объяснить теорию раскрытия преступлений, человеку у которого понятие об этом вопросе основано на рассказах Агаты Кристи. Я три раза ответил на этот вопрос, а Вы с завидным непониманием и упорством задаете его снова. Ответьте мне как специалист по раскрытию преступлений, только на один вопрос и я тут же отвечу на Ваш: Чем отличается раскрытие преступления от расследования, в Вашем понимании?

 

Не, пацаны, я наивно полагал, что раскрытие предполагает получение неопровержимых доказательств виновности процессуальным путем. Т.е. добытые доказательства могут быть положены в основу обвинительного заключения. Оперативным путем можно добыть Информацию кто кого грохнул, но она ничтожна без процессуального закрепления и представляет весьма относительную ценность.

 

Дуже шкода, що Ви, шановний Allex761, не відрізнили Ваше припущення від встановленого факту — наша біда в тому, що на Ваші слідства й прокуратуру немає в нас справжнього суду, то ж Ви поки що й "банкуєте" (спробуйте сходити з Вашими доказами (і дідівським "знанням" "курса молодого бойца") до справжнього англійського, американського чи німецького суду: там Ви швидко залишитесь без роботи). Пробачте, але я не маю нічого особистого проти, окрім, коли неправду намагаються видати за правду. Не знаєте Ви, на жаль, що таке справжні неспростовні докази — не довелося.

 

Бритва Хеллона. "Не усматривайте злого умысла в том, что вполне объяснимо..." (с).
Не слишком ли демонизировали конспирологи-аматоры уроженца городка Камянка-Бузька?

На его "малой родине" стрелять по поводу и без повода было принято еще каких-небудь полвека назад, -- это миг на фоне истории.

А вообще, эта история -- хороший исходный материал для криминальной драмы.

 

Поделитесь с нами глупыми-что такое настоящие доказательства. Просветите недоучек и тупых.

 

То же мне резонансные преступления. Что в них резонансного? Обычные политические убийства. А вот преступление Мазурка, это самое необычное преступление о котором я когда ни будь слышал. Преступления Чикатило просты и имеют объяснение и мотив , преступления Мазурка не укладываются в голове.

 

Вы без сомнения хороший юрист, и я не постесняюсь сказать, что я по сравнению с Вами мальчик, но раскрытие преступлений не Ваш профиль, Ваш профиль доказывание вины в рамках УП.
Оперативно-розыскная деятельность по "неочевидному" преступлению, направленна, в первую очередь, на получение информации, дающей основание к выдвижению версии о совершении преступления конкретным лицом, а не на доказывании его вины.

 

Ладно. Преступление считается раскрытым с момента предъявления обвинения. Остальное-от лукавого. Подозреваемого можно и выпустить из ИВС, что зачастую и бывает.

 

Не треба ображатися на мене, я не казав такого, і так не думаю! Як казав Кравчук: "Маємо те — що маємо!" Але ж ми всі пробуємо говорити по суті справи. "Неспростовний доказ" — це такий доказ, який не вдастся найліпшим адвокатам спростувати без брехні в суді! Який, як його не крути, не вдастся зробити нікчемним (тобто, для такого доказу не має значення, чи мешкав, насправді, останнім часом "справжній" Я.Мазурок спільно зі своєю сім'єю в тій квартирі, де "збирали докази", чи він був на заробітках (чи ще десь), а … )!?

 

Вывод о виновности вообще-то делается на основании оценки комплекса доказив и внутреннего убеждения лица проводящего следствие. Все должно укладываться в логическую цепочку.

 

Это аксиома, а что же тогда от лукавого?

 

Думаю, що в наш час те, що Ви називаєте "внутренним убеждением лица проводящего следствие" треба відхилити, бо, насправді, воно (внутреннее убеждение), зважаючи на повну залежність всіх нас від "тих, що нагорі", ніколи нашим справжнім внутренним убеждением у нас не було і бути не могло (всі ми враховуємо, що у нашому "колгоспі", якщо "голова" вирішить, що нам не треба давати роботи, ми ж її ніде не зможемо знайти).
А Vovkazzz тільки казав, що він не розуміє: «как "экспертиза" установила, что пальчики Мазурка до его самоубийства? То есть логическое допущение было выдано за установленный факт или улику?»
Бо тоді ж ніякої "логической цепочки" ще не могло бути!
Не треба на нас сердитися — ми тільки зовні виглядаємо сумнівно, а насправді ми такі ж, як і Ви.

 

ОРД, у нас железная информация, надо закрыть. Да, еще часто встречается-это сволочь редкая. Интересы следователя и розыска, как это не парадоксально, могут не совпадать.