Не секрет что многие реконструкторы скупают холостые патроны дабы всласть пострелять на мероприятиях на которых выдают всего 10-20 патронов на особу. Вопрос: хранение холостых боеприпасов - законно? Порох там как-никак...
Re: Холостой патрон. По "методике" боеприпасом является совокупность компонентов - пуля,гильза,капсюль,порох.Если один из них отсутствует - это уже не боеприпас. В холостых отсутствует пуля.Вывод напрашивается сам собой.
Re: Холостой патрон. А порох??? Является ли таковое хранение незаконным? РФ: УК РФ. Ч.2. Разд. IX. Гл. 24. Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ) 1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств - наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового. Теперь про взрывчатые вещества. Согласно Ст. 218, "Взрывчатые вещества - это соединения или смеси, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (например, порох, тротил, аммонал)".
Re: Холостой патрон. Відповідно до Постанови пленуму ВСУ холості боєприпаси не підпадають під дію ст.263 КК України. Зберігайте на здоров*я! О! Інша річ - якщо ви відсипете порох з них і зберігатимете окремо (в суттєвій кількості). Ось тут - може бути привіт від МВС - бо вибухівка. До чого тут КК РФ??? Чи ви в Московії?
Re: Холостой патрон. На документ можно глянуть??? Это то что поисковик выдал, аналога украинского не нашёл. Да и какая разница где я нахожусь, вопрос актуален для любой из стран.
Re: Холостой патрон. http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v0003700-02 "Пневматична зброя, сигнальні, стартові, будівельні, газові пістолети (револьвери), пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, ракетниці, а також вибухові пакети й інші імітаційно-піротехнічні та освітлювальні засоби, що не містять у собі вибухових речовин і сумішей, не можуть бути віднесені до предмета злочинів, відповідальність за які настає за статтями 262, 263 КК Патрони та набої до гладкоствольної мисливської зброї, а також патрони, споряджені гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, не є предметом злочинів, передбачених статтями 262, 263 КК" Пардон, давно вже читав цю постанову -- прямої вказівки на холості там немає. Але підтверджую, що практика свідчить про невизнання експертами холостих патронів такими, що підпадають під ст.263. ПС: Ну і коментар до КК вже наводить таке: "Проте, боєприпасами не є навчальні та холості гранати, бомби, міни, а також стріли до арбалету чи подібних до нього видів холодної зброї (останні є складовою частиною такої зброї)." http://law.biz.ua/books/0016/0942.htm
В России тоже можно хранить.. Порох не является по классификации ВВ. Даже не факт,что его можно использовать как ВВ в больших объемах. Пыль на элеваторах тоже взрывается.
Та облиште! Купа вироків за жменьку пороху... Приклад: "Вирок Ім`ям України справа № 1-18/2009р. 9 січня 2009 року. Миколаївський районний суд Одеської області. в складі: головуючого-судді Парій І.О. при секретарі: Товт Т.В. з участю прокурора: Кузьмін І.В. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Миколаївка кримінальну справу про обвинувачення : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Марьянівка Миколаївського району Одеської області, українця, громадянина України, з освітою 10 класів, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, не працюючого, мешканця с. Марьянівка АДРЕСА_1, не судимого у відповідності до ст. 89 КК України, в злочині, передбаченому ст.263 ч.1 КК України, Встановив : В березні 1983 року ОСОБА_1. без передбаченого законом дозволу придбав вибухову речовину – 16.5 грм. пороху , який також незаконно зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 до 6 січня 2007 року. У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину у пред’явленому обвинуваченні признав і показав, що дозволу на придбання і зберігання вибухової речовини він не мав, але в березні 1983року у невідомої йому особи він придбав 16.5 грм. пороху, який зберігав за місцем свого проживання, хоча сам мисливцем він не являється. 6 січня 2007 року працівники міліції вилучили у нього вказаний порох. Згідно з протоколом обшуку за місцем проживання підсудного ОСОБА_1. в АДРЕСА_1 вилучено 16.5 грм. пороху (а.с.5). Згідно з висновками експертизи вилучена у ОСОБА_1. речовина масою 16.5 грм. є піроксиліновим порохом і відноситься до категорії вибухових речовин (а.с. 58-64). Вивчивши зібрані по справі докази суд вважає, що дії ОСОБА_1. підлягають кваліфікації по ст. 263 ч.1 КК України як незаконне придбання і зберігання вибухових речовин ( 16.5 грм. піроксилінового пороху). При обранні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину. Як обставини, що пом’якшують відповідальність підсудного суд враховує, що він признав вину і розкаявся у вчиненому злочині, має на утриманні одну неповнолітню дитину, тяжких наслідків від злочину не наступило, позитивно характеризується за місцем проживання. З урахуванням викладеного суд вважає можливим застосувати у відношенні ОСОБА_1. ст.. 75 КК України. Матеріали у відношенні придбання та зберігання бойових припасів органами досудового слідства виділені в окреме провадження (а.с. 82-83). Керуючись ст.ст. 321- 323, 327 КПК України, суд – Приговорив: ОСОБА_1 признати винним по ст. 263 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання звільнити з іспитовим строком один рік. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд. Речові докази: порох вагою 16.5 грм., дві металеві банки від пороху, 5 патронів 16 калібру, 8 патронів калібру 5,6мм – знищити (а.с. 39-40). На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області у п`ятнадцятиденний термін. Суддя: Парій І.О " "Cправа № 1-147/09 року. В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 серпня 2009 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:головуючого судді-Цермолонської Л.С. при секретарі - Хрупайло Т.В. з участю прокурора - Сибіги А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиськ кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, раніше не судимого,в скоєні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, в с т а н о в и в : ОСОБА_1 після вилучення 15.11.2008 року працівниками Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області дозволу на носіння та зберігання вогнепальної зброї № 300 від 20.05.1996 року, приховав мисливський порох “ СОКОЛ” і “ Белый Медведь” та продовжував його зберігати, як речовину, призначену для виготовлення набоїв. З зазначеного часу, ОСОБА_1 усвідомлюючи протизаконність своїх дій, без передбаченого законом дозволу, умисно, незаконно зберігав у власному будинку в АДРЕСА_1 , бездимний піроксиліновий порох “ Сокол” та димный порох “ Белый Медведь”, загальною вагою 1769 г, який відповідно до висновку експертів № 20 В(476) від 11.06.2009 року, є вибуховою речовиною метальної дії, придатною до вибухового перетворення, до 02.06.2009 року, коли її виявили та вилучили працівники міліції під час проведення огляду. Підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю і показав, що в 2008 році він власноручно написав заяву на знищення своєї зброї, в зв'язку з технічною невідповідністю, як така, що могла спичинити травматичні наслідки при експлуатації. Але після аналювання дозволу, порох він залишив і зберігав в сейфі знаючи про заборону його зберігання. Зберігав з розрахунком, що придбає нову рушницю. 02.06.2009 року до нього додому прийшли працівники міліції і з сейфу, який знаходився в спальній кімнаті вилучили 4 пачки мисливського пороху “ Белый Медведь”, а також вилучили металеву банку мисливського пороху марки “ Сокол”. Вина підсудного ОСОБА_1 .в повному об'ємі доведена доказами по справі. Свідок ОСОБА_2 показав, що згідно постанови суду від 26.05.2009 року в будинку ОСОБА_1 . 02.06.2009 року проводився огляд в присутності двох понятих, під час якого було знайдено три пачки по 0,5 кг, з речовиною сірого кольору і з надписом мисливський порох марки “ Белый Медведь”,а також порох мисливський марки “ Сокол”, що знаходився в сейфі в спальній кімнаті, який був працівниками міліції вилучений та опечатаний. Про те, що зберігати порох без дозволу РВ УМВС України в Хмельницькій області, як пояснив ОСОБА_1 він не знав. Даний факт в судовому засіданні також підтвердила свідок ОСОБА_3 Із показань свідка ОСОБА_4 ( оголошених в судовому засіданні) вбачається, що 02.06.2009 року його запросили працівники міліції в якості понятого для проведення огляду будинку ОСОБА_1 ., що проживає в АДРЕСА_1 . Під час огляду працівники міліції у спальні ОСОБА_1 . з металевого сейфа вилучили металеву банку з надписом “Порох охотничий без димный” марки “ Сокол”, а также чотири пачки з речовиною сірого кольору, що схожий на мисливський порох. Із протоколу огляду від 02.06.2009 року вбачається , що за в будинку ОСОБА_1 ., в АДРЕСА_1 було вилучено мисливський порох “Белый Медведь” і “Сокол”. ( а.с. 8 ) За висновком експерта № 22 (В)7 від 05.06.2009 року, вилучений у ОСОБА_1 . мисливський порох, є вибуховою речовиною, загальна вага якого становить 1769 г. ( а.с. 31 - 33) ) Вина ОСОБА_1 . підтверджується речовими доказами по справі, а також ілюстративною таблицею. ( а.с. 39, 33 ) Оцінивши наведені в справі докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 у незаконному зберіганні вибухової речовини без передбаченого законом дозволу доведена достатньо повно і його дії слід кваліфіковати за ст. 263 ч. 1 КК України. При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину,особу підсудного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання підсудного Підсудний ОСОБА_1 як особа по місцю роботи і проживанню характеризується позитивно. Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного судом визнається щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин,що обтяжують покарання підсудного по справі не встановлено. Оцінивши наведене в сукупності, враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає можливим для ОСОБА_1 . обрати міру покарання не пов'язану з позбавленням волі. Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, засудив: ОСОБА_1 визнати винним за ст. 263 ч. 1 КК України і призначити покарання два роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_1 . від відбування міри покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1/одного /року не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов'язки: не ви'їжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання. Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити попередній- підписку про неви'їзд. Речові докази по справі: мисливський порох, що знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Теофіпольського РВ передати до УМВС у Хмельницькій області. Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення. Суддя : "
Т.е. порох таки относится к категории вибухових речовин??? И при этом: А "набої" в сборе кроме унитарных под нарезное - не попадают под статью? Закон как дышло...
Ясна річ - належить! Так, якщо не зсипати порох з, наприклад, "травматичних" набоїв - це лише зберігання патронів несмертельної дії --- адміністративка. Зберігання холостих - жодної відповідальності. А за власне порох - ч.1 ст.263 КК у дії. "Немного по-дебильному" (с), згоден...
В РФ хранение холостых патронов ненаказуемо. А вот порох относится к метательным ВВ и его хранение и прочие операции с ним наказуемы. Главный критерий - НЕЗАКОННОСТЬ этих операций. На практике обычно все сводится к наличию/отсутствию у пациента охотничьего билета.
Все це дуже цікаво, а ще більше дивно - В УСІХ МИСЛИВСЬКИХ МАГАЗИНАХ (принаймі Львівських) МИСЛИВСЬКИЙ ПОРОХ У ВІЛЬНІМ ПРОДАЖІ, ПРОДАЮТЬ БЕЗ ЖОДНИХ ДОЗВОЛІВ І ДОКУМЕНТІВ ... !!! То магазини заробляють на тому що направо і наліво розпродують порох, а мєнти заробляють на тому що тих "невдах", хто купив, садять до БУЦИГАРНІ, або качають із них бабло ... ???
