Вот порылся по закромах

Насколько я помню военные несколько отличны по форме и размерам (соответственно и допуски), допуски по давлению тоже вроде есть. Но это не значит, что одно нельзя заменять другим. Короче искать надо, а лень, да и много материала не разобрано, может там что. Так что пока увы.

 

неясно то, что патронник патронником, а гильза - гильзой. Отличия в патроннике у боевого могут быть связаны со стрельбой очередями, особенностями извлечения гильзы при скорострельном огне, и т.п.
А вот отличия типа патрона надо смотреть на самом патроне. Прежде всего гильза, разумеется - понятно, что снаряжение пули боевой и охотничьей могут быть различны. Но тип патрона ( геометрическая формула данного боеприпаса, определяющая данный тип ) пулей не определяется - только гильзой.
-
Таким образом, вопрос открыт - каковы отличия гильзы 5.56х45 НАТО от гильзы .223 рем? По моей версии - такого различия типа нет. И тип патрона .223 рем - это и есть 5.56х45. По версии Мунисион это тоже один тип ("5,56 x 45mm / .223 Rem / 5.6 NATO M193 /"). По версии заводов-производителей - тоже один тип ( оба обозначения указываются на коробках с одними и теми же патронами ). По версии уважаемого NORDBAGER это разные патроны, но в чём отличие одного типа от другого - он не говорит.
То есть вот взять в руки гильзу, расмотреть, измерить - и сказать: это чётко не .223 рем, а именно 5.56х45 НАТО. А определяем это - вот по этому признаку: .... . Но пока признак не обозначен.
-
Визуально и измерительно штангенциркулем я отличий не обнаружил ( есть заведомо "натовские" гильзы, отстрелянные с М16 в шведском высшем военно-морском училище курсантами этого училища со штатного оружия, из штатных боеприпасов, и лично отобранные в качестве образцов такого отстрела с М16 в 1996 году. ). Не обнаружил также нигде и в справочной литературе отличий одного типа от другого ( по справочникам "Патроны мира" и подобным ). Вариации, вроде тримминга гильзы - это не отличия типа. Тип-то один. Могу показать примеры гильз одного типа с разницей длин до 3 мм, причём у разных типов патронов - но это всё равно один и тот же тип. Один тип.

 

Уважаемый, Гибискус - где я говорил, что это разный "тип" патрона? По поводу не говорит - когда то для себя выяснял, запонил и считаю - они различны, не не принципиально (читайте выше). Куда данные засунул фз. Конкретно по измерениям сказать ничего не могу - гражданский рынок, несмотря на некие принятые стандарты может выдавать, что угодно (впрочем у военных тоже бывает), поэтому ИМХО простые внешние измерения могут и не дать различий. Гильзы тоже лучше мерять не стреляные.

Можете это перевести:

"5.56 mm NATO versus .223 Remington

While the 5.56 mm NATO and .223 Remington cartridges and chamberings are very similar, they are not identical.

Military cases are generally made from thicker brass than commercial cases; this reduces the powder capacity (an important consideration for handloaders), and the NATO specification allows a higher chamber pressure. NATO EPVAT test barrels made for 5.56 mm NATO measure chamber pressure at the case mouth, as opposed to the location used by the United States civil standards organization SAAMI. The piezoelectric sensors or transducers NATO and SAAMI use to conduct the actual pressure measurements also differ. This difference in measurement method accounts for upwards of 137.9 MPa (20,000 psi) difference in pressure measurements. This means the NATO EPVAT maximum service pressure of 430 MPa (62,366 psi) for 5.56 mm NATO, is reduced by SAAMI to 379.21 MPa (55,000 psi) for .223 Remington. In contrast to SAAMI, the other main civil standards organization C.I.P. defines the maximum service and proof test pressures of the .223 Remington cartridge equal to the 5.56 mm NATO.

The 5.56 mm NATO chambering, known as a NATO or mil-spec chamber, has a longer leade, which is the distance between the mouth of the cartridge and the point at which the rifling engages the bullet. The .223 Remington chambering, known as SAAMI chamber, is allowed to have a shorter leade, and is only required to be proof tested to the lower SAAMI chamber pressure. To address these issues, various proprietary chambers exist, such as the Wylde chamber (Rock River Arms) or the Armalite chamber, which are designed to handle both 5.56 mm NATO and .223 Remington equally well. The dimensions and leade of the .223 Remington minimum C.I.P. chamber also differ from the 5.56 mm NATO chamber specification.

Using commercial .223 Remington cartridges in a 5.56 mm NATO chambered rifle should work reliably, but generally will not be as accurate as when fired from a .223 Remington chambered gun due to the longer leade. Using 5.56mm NATO mil-spec cartridges (such as the M855) in a .223 Remington chambered rifle can lead to excessive wear and stress on the rifle and even be unsafe, and the SAAMI recommends against the practice. Some commercial rifles marked as ".223 Remington" are in fact suited for 5.56 mm NATO, such as many commercial AR-15 variants and the Ruger Mini-14, but the manufacturer should always be consulted to verify that this is acceptable before attempting it, and signs of excessive pressure (such as flattening or gas staining of the primers) should be looked for in the initial testing with 5.56mm NATO ammunition."

 

Вот такое производители тоже пишут

 

Понятно. В приведённой заметке говорится про неидентичность. Тип патрона один и тот же, но есть различия в изготовлении - материал гильзы чуть другой, и т.п. отличиях производителей.
-
В итоге что сказать Маслёнку, который хотел бы собрать этот тип как разных два ( как он указал в списке ) - что различия в геометрии вы определить, скорее всего, не сможете, в силу их отсутствия. Имея хоть стреляную, хоть нестреляную гильзу, по её геометрическим измерениям отличий нет - гильза однотипна что для военного, что для гражданского патрона. Остаются только различия в клеймах. Ну и в пуле, конечно.

 

Ну пусть будет так. Я вообще не припомню, чтобы при определении гильзы делили по геометрическим размерам на гражданские и армейские.

Хотим .223 Rem - берём с таким клеймом, хотим 5,56 Mil-Spec - берём соответственно. Хотя многие компании изначально берут при производстве за стандарт STANAG, что ещё более запутывает ситуацию с размерам.

 

извините ребята просто у меня пока что мало сведений по патрикам поэтому есть и ошибки и пробелы

 

Различия между гильзами нет. Есть специальный НАТОвскмй стандарт, задающий патрону определенные требования для использования его во всем оружии НАТО. Для этого на донцах гильз ставится крест в круге, которого нет на гражданской продукции, ну и чтобы охотники не путали и не пуляли в дичь трассерами.

 

Хочу в дополнение поделиться парой наблюдений по 223 REM. Про отклонения геометрии и военные клейма.
1. Военные боеприпасы, однако, не имеющие значка крестика в кружке.
Отстреляны из М16 в упомянутом эпизоде в шведком высшем военно-морском училище ( г. Карлскрона ) из штатного оружия, со штатным снабжением боеприпасами. Видны характерные глубокие вмятины на гильзе от выбрасывателя. Также видны нетипичные клейма ( кружок с крестиком не стал фотографировать в силу тривиальности ). Ниже на снимках дульцев эти две гильзы расположены справа.
2. Нетипичная форма плечиков ( скатов ) - две гильзы слева ( т.е. статистическая повторяемость, а не брак ). Плавный ( без линии перегиба ) переход дульца в плечики - подобно переходам гильз Уэзерби. Это не раздутие - обе гильзы не стреляны. Производство Федерал Картриджес. Клеймение также нетипичное - нет указания калибра: сверху F C, снизу просто 0 5 .

 

Возможно, плавный переход ската гильзы в дульце, результат упрощения производства, не на что не влияющий. А клеймо с указанием калибра ставится на патроны для коммерческого рынка. На военных - код производителя и год выпуска.

 

Клеймо шведское. Рискну предположить, что стреляли из Ak 5, следы на гильзе от защитной шторки или от края самого экстракционного окна.

 

-
Интересно, что более мне не попадались подобные "упрощения" от такой серьёзной компании, как FC. Ни в каких калибрах - например, тот же 222 REM выпускается ею в нормальной стандартной геометрии, с чёткими обеими линиями перегиба плечиков. Равно как и непонятное клеймо в этой серии. Показывал специалистам в ЭКЦ МВД - ничего не смогли сказать по этому поводу ( изменённой геометрии ). Правда, не отдавал на исследования, а просто показал, поговорили.

 

-
Подумал. Вообще может быть. Дело уже давнее, кучи гильз разных отстрелов могли перепутаться в мешочках.

 

С клеймом подзабыл малёха - это австрийские от Hirtenberger для Швеции.

 

-
Вот-вот. Так что клейма натовского стандарта с крестиком в круге - это лишь один из вариантов боевых патронов калибра .223 Рем. В Швеции, соответственно, используют такие боевые, но не натовские патроны. Потому что страна не входит в НАТО, а патрон этот на вооружении в ней стоит.

 

Это мне?

"Армейский" патрон всё же 5,56 mm (5,56x45) ..., а "гражданско-полицейский" - .223 Rem ...

 

-
Вот что-то противится в душе этому. В смысле. смотря что вкладывать. По-разному называется этот патрон в армейской и гражданской системе - да. Но то, что это разный по типу патрон - нет. Понимаете, разные типы - это различия в геометрии гильзы. Если различий нет - это один тип. У одного типа может быть много названий - если он используется в нескольких системах, то каждая система может называть его по-своему. Названий-то много, а различий в геометрии гильзы - нет. Но этак могут выпускаться и охотничьи патроны с разными пулями, навесками порохов, типами порохов - а всё равно типа патрона это не меняет. Это как патрон от ШКАСа - нигде ведь он не фигурирует как отдельный, самостоятельный тип патрона. Потому что гильза стандартной конфигурации патрона винтовки мосина. Да, у неё там чуть другие стенки по толщине, донце ВНУТРИ усилено, но изменений в наружной геометрии - нет. Соответственно, никто не выделяет конструктивно, как отдельный тип патрона, патрон от ШКАСА в отдельный от мосинского тип - дескать, вот есть 7.62х53R, а есть отдельно иной патрон по классификации?, допустим, - 7.62х53R S ( ShKAS ) - с отдельным, иным типом. Вы вряд ли найдёте в справочниках отдельный тип патрона ШКАС. Маркировка в виде буковки Ш на донце - это да. Но тип - мосинский тип. С мосинской формулой в аббревиатуре обозначения.
Так и эти патроны. Просто разные названия в разных системах. Геометрия гильзы же - одинаковая. И формула типа, соответственно, та же самая. Понимаете, можно же и .308 Винчестер назвать 7.62х51. А 30-06 Спрингфилд можно назвать 7.62х63. А Лапуа магнум 338 можно назвать 8.2х69. От того, как назвать одну и ту же геометрию гильзы, в какой системе - дюймовой или метрической - это не изменит тип патрона. А вот если в названии отображены изменения геометрии гильзы, то это, несомненно - разные типы.

 

Уважаемый Гибискус! Спасибо конечно за внимание к моей скромной персоне и терпение, но в моём исполнении это лёгкое дружеское подтрунивание. Вы думаете я не знаю или не осознаю, то, что Вы выше написали? У меня "своя" система классификации - я придерживаюсь (по возможности) буквы "закона". Чисто гражданские проявления меня не интересуют, отсчёт ведётся от силовиков. Поэтому для меня это, в общем, патрон 5,56х45, или более конкретно - ВВСный MLU-26/P (притом ещё и 5,64-мм), или армейский 5,56 mm M193, или 5,56x45 mm M193, или просто M193 и т.д. Поэтому у меня нет пистолетов Mauser C96, "винтовка Мосина" и т.п. Когда я такие названия употребляю, то употребляю только от лени - короче, проще, более понятно, более привычно основной массе людей.

 

-
Да я так, тоже не особо хочу чего-то доказать или непременно убедить в чем-либо - просто обмен взглядами, вольные рассуждения вслух, коли речь зашла. На предмет рассмотрения ведь можно посмотреть с десятка различных ракурсов. Мне всё равно, военное первое или гражданское - потому что в истории развития патрона бывало и так, и этак - что гражданские находили применение как военные, а военные распространялись в гражданское пользование. Меня интересует больше, так сказать, матерьяльное исполнение геометрии, физика, металлическая сущность объекта, его отличия как таковые. Я тоже могу сказать "дырка" вместо отверстия, а "овал" - вместо эллипса. И тоже для быстроты. В общем, не сочтите за занудство.