уважаемые форумчане!! подскажите пожалуйста: в Украинском уголовном судопроизводстве «травмат» является огнестрельным оружием или нет? p.s. разные источники дают свою трактовку данного вопроса. большое спасибо!!
В нашем УК так всё закручено, что без пол литра не разберёшь. Итак:- травмат идёт не, как огнестрельное оружие а как "устройство для отстрела несмертельных снарядов". Это всё потому, что изначально в патроны к нему идут не с порохом а с пироксилиновой смесью. А 222 старая и ныне,- 263 ст. УК гласит, что огнестрелом являются оружие, где пуля или снаряд приводятся сжатыми пороховыми газами образованными путём воспламенения пороха. Значит,- если Вас приняли с травматом в котором заряжены "ПНД-9П" или что то подобное,- у Вас в руках "устройство для...". А вот если с "кулибинскими" патронами. где пироксилиновая смесь, ввиду её отсутствия на гражданском рынке, заменена обычным порохом то,- "Не жди меня мама, хорошего сына...". Итого,- в патроне пироксилин, значит травмат. Порох,- огнестрел.
а вообще, доказать что у меня с квартиры украли огнестрельное оружие, а не устройство для ..., реально??? потому что для огнестрела совсем другая статья УК чем для обычной вещи...
Який заряджений у зброю патрон, сертифікований або не сертифікований «посилений, чорний, Knall і т.п.» значення не має. Експертиза в кожному разі визнає травматичний пістолет або револьвер вогнепальною зброє
"У цей час, будь-який український експерт криміналіст, у своєму висновку напише, що травматик ця вогнепальна зброя і буде прав з погляду закону й застосовуваних методик. При експертнім дослідженні фахівець, швидше за все, буде керуватися методикою «встановлення належності об’єкта до вогнепальної зброї та його придатності до стрільби» затвердженою рішенням секції судової балістики та трасології Науково-Координаційної методичної ради Міністерства юстиції України. Протокол від 03.06.2005 Пункт 7.3.11. вищевказаної методики говорить, що «Якщо в досліджуваному виробі промислового виробництва, призначеному для поразки цілей, але не віднесеному виробником до вогнепальної зброї, установлені конструктивні ознаки, що дозволяють використовувати його як вогнепальну зброю без внесення в конструкцію яких-небудь необоротних змін, на даному етапі дослідження робиться вивід про наявність у досліджуваного об’єкта цих ознак і визначається найближчий аналог вогнепальної зброї певного типу й виду. Для встановлення приналежності досліджуваного екземпляра до вогнепальної зброї проводиться експериментальна стрілянина з метою визначення питомої кінетичної енергії випущеного з нього заряду».
Я про то и писал,- "изменение",- "кулибинские" патроны с пороховым зарядом. Если патроны магазинные,- травмат.
За утерю (кражу в следствии небрежного хранения) травмата,- ответственности никакой. Разумеется. если никто не будет заявлять, что травмат был заряжен "кулибинскими". Но и в этом случае требуется доказательная база. При утере (краже),- заява по месту обнаружения пропажи. После высновка, через 21 день,- в разрешительную для снятия с учёта.
Имеет категорическое значение даже при летальных случаях. В простых ситуациях, если у задержанного обнаружен незарегистрированный травмат с магазинными или "кулибинскими" патронами, в большинстве случаев просто присваивается сотрудниками. Рассчитывать на повышения показателя раскрываемости тут не приходится. Не раритетные огнестрелы,- оформляются. Раритет,- себе в коллекцию.
... дело ещё в том, что будет разбираться следствие, кража была это или грабеж. это мягко говоря я написал «кража» там ещё были телесные повр.ср.тяжести и проникновение в квартиру двух лиц. ...а травмат прихватили злодеи с собой, и теперь нужно доказать что не вещь какую-то взяли, а огнестрел
Ну это уже,- разбой. А по травмату,- Вы же не будете заявлять, что он был Вами "переделан" то есть,- заряжен пороховыми патронами. Тут уже Вам ответственность грозит. Преступники так же не станут утверждать, что знали, что там пороховые патроны. Тут по этому поводу Закон равняет травмат с любой другой ценной вещью но никак не оружием. А указать, что он пропал нужно обязательно. Бандиты его где то применят и Вы замучаетесь оправдываться потом.
травмат был заряжен магазинными патронами «форт». оружие изъяли в нападавших, на днях его заберу в участкового... и предстоит долгий путь следствия и «самого гуманного суда в мире».... очень благодарен Вам за разъяснение
Так если их приняли то зачем париться по поводу травмата? Тем более, что за разбой полагается совсем иной, больший, срок. А больший срок в нашем "туманном" поглощает меньший. Нападавших несколько (два и более),- уже часть вторая. Ни о какой отсрочке приговора речь уже не идёт. Тем более,- с "проникновением в жилище" и "нанесением средних". Но вот что главное,- чтоб были "средние" а не "лёгкие" должна быть утеря трудоспособности на 21 и более дней. Попросту,- больничка. А похищенное, даже если и боевое. оружие ни часть ни статью в этом случае не меняет. Вот если у них оно было в момент совершения нападения то тогда да.
Ни чего в УК не закручено, все предельно четко и лаконично, если огнестрельное оружие - = ст. 263. А вот является ли предмет оружием - будет написано в заключении экспертизы. Это где и кто Вам такое рассказал? Нет такого и ни когда не было в ст. 263 УК (как и в с тарой 222). В Постановлении Пленума ВС сказано , что .... силой давления газов, которое образуется от сгорания взрывчатых веществ, пороха или любых горючих смесей (капсюльный заряд, горючий газ, ацетон и пр. .... все что только горит....).
