Вид старых окопов со спутника

Знакомые траншеи - потому что уже находил их в Гугле и знаю, о какой местности идёт речь.

Насчёт ручейка - там таки ручей. До такой степени извивать окопы не будет никто, даже в плетениях окопов ПМВ такого не было. Да, как попало траншеи рыли нередко, ибо чем меньше изгибов- тем меньше копать, солдат и рад. Но чаще плохие окопы в вынужденно неудобном месте...

Комментарии по снимкам из темы "Окопы ли это":
1 - остатки боевой траншеи на склоне, центральная секция траншеи похоже частично съехала вниз по склону, если я правильно опознаю наклон. Тёмные "курганчики"могут быть остатками чего угодно- от огневых точек до землянок. Это надо смотреть по рельефу, я не могу пока что точно его угадать.
1-продолжение, всё тоже самое. Если были на месте -уточните рельеф. Мне кажется, что траншея проходит у гребня, склон - к дороге, причём склон с признаками старого оползня...поэтому местами виден чёткий гребень, а траншея прорыта параллельно ему.
2 - траншея, ячеек особо не заметно. Тёмные пятна на бруствере - тени от небольших кустов. Явных крупных раскопов не видно.
3 - сильно затёртая, но траншея. По куску непонятно, часть чего и в какую сторону фронт.
3-продолжение - траншея в две линии (вторую видно хуже).
4 - похоже на мысовой опорный пункт...траншея подковой огибает выступ высоты.
4-продолжение...собственно, опять таки следы траншеи.

Ни на одном снимке не видно явных недавних раскопов, тем более в больших объёмах. По конфигурации - ВМВ, развитые позиции.

ЗЫ: "Буратина" - это выкошенный кусок луговой травы.

 

Всегда приятно пообщаться с умным человеком. Есть у меня ещё один (наверное последний, а то уже надоел я вам) вопрос. Как в практическом плане влияет на качество и количество находок наличие или отсутствие воронок в районе траншей. Тоесть логично было бы предположить, что если позиции обстреливались, то и "забытых" вещей там должно быть больше. Или это ничего не доказывает?

 

Предположение вполне логичное - если по позициям работала артиллерия, то были там и утраченные вещи и не только. Если позицию удерживали, конечно. На перепаханных позициях всё не подберёшь.

 

А тема то глохнет... Не буду выкладывать скрины, где и так всё ясно. Но есть такие, по которым возникают сомнения. Зигзаг на фото видно чётко, а вот общая картина - непонятна. Это запаханые позиции или или буйная фантазия землепашцев?

 

Как правило на поле паханном светлые пятна и полосы приурочены либо к повышениям, либо к гребням-перегибам в рельефе. Опознать старые позиции запаханные можно, но редко, чаще они вообще в ноль затёрты без следа.
В данном случае небольшой зигзаг светлый может быть фрагментом распаханного хода сообщения, тогда с натяжкой можно принять , что светлые пятна над зигзагом и вправо от него- следы позиций.
Но меня смущает слабый след полевой дороги, пересекающей канаву над цифрой 10 в дате 2010. Если это таки дорога, то возможно она продолжалась через поле, как раз вдоль линии этого зигзага. Тогда загзаг может оказаться сбитым плугами валиком придорожным-межей...а зигзаг - потомучто плугом его то в одну сторону,то вдругуюрастягивали.

 

Мда-а-а... 99,9% что так оно и есть. Да и сам зигзаг с больно уж частыми, как для траншей, зубами. А жаль... Ну ничего, будем искать такой же, но с перламутровыми пуговицами.

 

Высота, небось, километра 2. ХЗ его знает, что это такое. Поближе бы надо.

 

Моё мнение - нет, но не буду забирать хлеб у комрада Volodarsky, он обьяснит что к чему.

 

Увы, на снимках такого качества опознать старые траншеи очень трудно - как раз порог разделительной способности (пиксель один около метра-полутора, а траншея как раз такую ширину и имеет).
Думаю, что это полевая дорога по лугу. В правой части увеличенного кадра, обратите внимание - "дорога" вплотную подходит к берегу, на противоположном берегу светлое пятно скорее всего голого грунта. Не исключено, что это брод.

 

Это что?

 

Выглядит как небольшая канава. Там похоже увлажнённый луг...возможно фрагмент старого дренажа болотца.

 

Что это? Оцените.

 

В таком разрешении ничего не возможно рассмотреть......

 

Да нормальное разрешение . Это деревья и кустарник так выглядят - похоже на выборку грунта .

 

Мне кажется, что это верховья балки, засаженная деревьями часть, где активно развивались промоины и овражки. Как раз в центре видно обрывистые стенки, буйные кусты внутри овражка растут. Тёмная полоса среди растительности, вдоль правого края - это русло в овраге. Верховья как раз за вторым словом "окопы".
Также хорошо видно защитную обваловку по верховьям оврага - система противодействия эрозии. Хотя сама по себе в данном случае обваловка сделана со рвом, что делает её похожей на старый ПТ ров.


Собственно окопов на снимке не вижу.

 

Копаные или нет?

 

метками обозначены окопы, перед ними какой то зигзаг,состоящий из воронок, расстояние между воронками 6-7м, вроде по идее должен быть пт ров....

 

Да вроде не копаные....выброса грунта не наблюдается...

 

А это?

 

и еще..........

 

Спасибо за отличный пример нечастого сооружения. Это противотанковый ров с перемычками.
Вот его схемка: http://reibert.info/forum/attachment.php?attachmentid=424019&stc=1&d=1269335526

Такой ров выкопать быстрее, чем сплошной, перемычки поддерживают стенки рва, что позволяет обойтись без укрепления стенок рва досками или брёвнами. Также перемычки способствуют действиям своей пехоты по атаке.
Естественно, такой ров быстрее можно преодолеть и противнику, но тут уже в чём-то выиграл, в чём-то проиграл.

На первом - это почти наверняка солома сбитая, помимо продольных валков по всему полю, часто получается ещё и куча поперечных и под углами.
На втором - скорее всего естественные водотоки временные на поле, на микроложбинах. Но водоток мог возникнуть также и на просадке грунта по засыпанной траншее, особенно если она была прорыта по ровному или пониженному участку. Просто сильно на это рассчитывать не стоит, подавляющее большинство засыпанных траншей в полях на снимках никак не выделяется.
Тропинка кстати будет похоже смотреться.

Вероятность заметить засыпанную транею в поле очень сильно зависит от того, насколько совпадёт состояние поля и момент снимка. Какие-то остатки хорошо видны на пахоте свежей, но уже подсохшей, какие-то лучше видно на всходах молодого посева.
Есть у меня одно "тестовое поле", где очень много траншей было, мощная система опорников. Всё зарыто в ноль и давным давно. Ну так вот...из 4-х кажется снимков, показывающих это поле, только на одном видно фрагменты засыпанных транщей, но зато очень узнаваемо.

 

Выкладываю несколько. №1 - кто что видит? №2 и №3 - позиции на расстоянии 1 км друг напротив друга. Если можно - определите где чьи. Заранее благодарен.

 

По-моему видны места разворотов уборочной техники...