Вибір ножа на війні (потрібна порада).

Не придумуйте велосипед і головне - не випробовуйте нові види велосипедів у бойових діях!
Ось мій ніж, який я зробив у 1985 році перед поїздкою у експедицію на Далекий Схід.
Тоді журнал "Охотнічьє хозяйство" провів опитування мисливців-промисловиків на території ссср і за результатами опублікував креслення універсального ножа. Це "тайожний", зменшена копія - "мисливський". Концепція і форма вивірена століттями боротьби за виживання на просторах Сибіру і Далекого Сходу, просто повірте - там ціна момилки у виготовленні ножа найвища.
Носиться на верхній частині бедра, щоб зручно дістати.
Ножни дерев'яні, з двох шматків сосни, легесенькі і міцні, але й пружні - до цього часу не зламались. Герметичні, можна воду пити. Кріпляться на 2 ремінці зверху і знизу. Форма ножен - щоб можна не дивлячисьтбудь-яким боком вставити, зверху - лише частина руків'я, щоб не вивалився при падіннях.
Товщина обуха - 3,5 -4 мм. В ідеалі метал має витримати вашу вагу і не зламатись. Мене витримує, 72 кг + 17 кг рюкзак.
Лезо із сталі 40Х13, тоді можна було дістати таку сталь.
Руків'я також досить довге, щоб можна було рубати. Хватом біля гарди досить зручно робити дрібні роботи. Міцності вистачає відкрити цинк патронів, консерву, зрубати гілку товщиною в руку, наколоти колишків, обухом забити їх, забити цвях, закрутити саморіз, пробити отвір в не товстому металі і т.п. Мерзле сало і мясо ріжу тільки ним.
Хто шукає ножик тактично-універсальний - беріть, робіть, виживайте!
p.s. Це - НЕ бойовий ніж, там усе зовсім інше має бути.

 

Руків'я буду переробляти, мені закоротке. Зроблю мінімум 125 мм (зараз 115). Довжина клинка 130 мм, нєржа викована Ясинецьким.

 

Нахіба? Додай тильник, такий як больстер і буде такий красень, що всі від заздрощів лопнуть

 

Бо хочеться)))
Маю гарну деревяху, буде зручно і красиво.

 

Моя версі чисто бойових ножів.
Призначені виключно для знищення противника!
Приховане носіння у зручному місці, для блискавичного вихоплення і застосування.
Мій варіант - на поясі за спиною горизонтально.

 

Что-то я не припомню реально боевых кинжалов без хорошего упора.
То, что это ваша версия, то мне понятно ваше личное мнение.
У меня всегда вызывают улыбку определения "чисто" и "виключно".

Есть указание на то, что они предназначены для уничтожения противника?
Есть ли заключение о том, что это ХО или отказ признать не ХО?

 

"боже вас сохрани, не читайте до обеда советских газет." Больше всего понравился первый нож и на поясі за спиною горизонтально

 

Це - не традиційні кинджали чи стилети, форма рукояті яких (з упором, гардою і т.п.) визначена місцем удару і призначенням - пробити товстий шкіряний одяг чи плетену кольчугу. Їз носили відкрито, в основному - НА поясі, гарда не заважала.
Це - "запоясники" для прихованого носіння. Тут форма руків'я - нічого зайвого, щоб не зачепитись при вихоплюванні за одяг.
В сучасному бойовому зіткненні - це зброя "останнього шансу" для солдат, що наробили перед цим купу фатальних помилок - пішов на зачистку один, не змінив ріжок на повний, поліз в будівлю без прикриття і т.п. Противник вискочив зненацька і схопились насмерть. Зима, броніки, одяг, слизько, погане освітлення/темрява і т.д. Не дай Боже у таку ситуацію встрягнути!
Але таке - буває.
Тоді - запоясник, яким можна встигнути нанести кілька колющих ударів над/під броніком - шия, очі, пах...
Так виживші бійці мені розказали і показали.
Стосовно ХО чи не ХО, сертифікати всякі - це для міста треба, я в місто такий ніж не беру взагалі і нікому не раджу.
Там, на "нулі", де ТАКІ ножі реально потрібні для виживання - цим не заморочуються взагалі.
Головне - вижити! А чим і куди ти вдарив ворога, який своїм "якутом" хоче голову тобі відрізати - то вже пох...
ІМХО

 

General 713, я ожидал все то, что вы написали. При всем уважении, не желая задеть ваших чувств, вы изложили многие заблуждения что до темы ножей на войне. Писать пояснения долго и это вызовет другие пояснения, возражения. Но, я готов, если у вас будут конкретные вопросы.
Что до представленных вами ножей, то продавцы в описании нагоняют страстей об их боевом применении и предназначении. А когда доходит до документов и заявленого производителем в описании ТТХ, то выясняется, что они даже не охотничьи (ограниченное владение), а бытовые, туристические... Поэтому к ним, объективно что до боевого применения, не применимы определения "чисто" и "виключно".
Что до моего опыта и взгляда на ножи на войне, то я изложил их на странице 13 данной темы.

 

Цікавий варіант міцного ножа. Х12МФ, 157х29х4,8, гарда присутня. Колоти і різати таким зручно. Чим не ніж для війни?

 

Трохи великий як на мене він для всьго.
Але це тількі моя думка.

 

Класний ніж! А щодо величини, так є ж різні люди - один "гном", у нього зубочистка як спис, а є ТАКІ велетні, що і цей ніж для нього замаленький.
Колись бачив такого. Він ак тримав, як я пістолет!)))

 

Згоден. То я лише свою думку написав. А так то да .
Є і досить невеликі люди котрим подобаются великі ножі .

 

работа Лясковского?

 

Я уже писал где-то в теме, что говоря о ноже для войны, всегда стоит оговаривать характер деятельности военного.
Например, для штурмовика, как один из ножей постоянного ношения на передке, хорош. А вот ножны не годятся из-за высокой степени и частоты сильного загрязнения снаряжения. Они плотно подогнаны к ножу, что в районе рукояти, что у лезвия. А это большие царапины на всех участках ножа, находящихся в ножнах, и особенно плохо, затупление РК. И вычищать, вымывать такие ножны неудобно.
Я бы предпочел ножны обязательно жесткие, для безопасности, но более свободные что до лезвия, без стучания, со сливом воды. Пусть не так гламурно, как хотелось бы к такому ножу, зато практично.

 

Мы сейчас начнем в 101 раз писать одно и тоже.
Все участники Темы, как правило, стараются показать тот нож, который им понравился и предлагают его на обсуждение, это нормально для форума. Есть очень интересные предложения, типа носить в горизонтальном положении на поясе, за спиной. Как его достать правше если рука ранена из под нажопника, бронежилета со всем обвесом х.з.
Все сугубо индивидуально. Одному нужен нож проводки зачистить и масло намазать, второму люки и двери открывать. Товарищ с ЦСО вообще его не носит. Мое твердое убеждение: 1. нож и пистолет на груди так, что бы иметь возможность достать двумя руками в любом положении тела. 2, чем легче нож тем больше можно взять патронов.

 

Валерий Sk, я не понял вашего посыла что до обсуждения и нормальности. Не в обиду далее.
1. Я что сделал? Обсудил то, что было показано и предложено, как вы и написали.
2. Я что-то написал, что дает повод думать, что к показанному отношусь, как к не нормальному? Обсуждение предусматривает и критический взгляд на предмет обсуждения. Написал о том, что понравилось и о том, что не понравилось, на примере, и как было бы лучше, на мой взгляд, для конкретного рода деятельности. Обратите внимание, что я писал о конкретном показанном ноже и ножнах к нему.
3. Что до вашего товарища из ЦСО. Может я чего-то не знаю, но как я понял, он вообще нож не носит никакой, даже в составе инструментов мультитула. Если так, то мое мнение из всей моей практики, в том числе из общения с ребятами разных спец... следующее. То, что человек служит в ЦСО не означает, что он реально боевой бывалый воин. Как и в других частях и подразделениях, есть специальности и должности, не связанные в выходом на передок, с проведением операций, что называется, в поле. Там тоже свои повара, технари, обслуга разного рода оборудования, как и в обычных частях и подразделениях. Соответственно, или он не принимает участие непосредственно в таких операциях, или он совершенно безответственный что до своего снаряжения. Я всегда настаивал, чтобы ребята моего подразделения всегда, хоть на передке, хоть на оттяжке, имели не только нож, хоть какой-то, а даже ложку. Ибо солдат с ложкой непобедим.

 

Все вы правильно написали и всегда наши мнения совпадали, писал с телефона и абзац слетел, восстанавливать не буду уже нет смысла.
Что до моего товарища, он бывший, вернее я уже давно его бывший сослуживец. Нож Климбер, и Чардж он носит еще с 14 года, боевой нож не носит, хотя в бауле есть финка и он не из обслуги и сейчас на нуле.

 

так. Ніж уже у військового

 

У мене 2 товариша кулеметники з 3 полку. Для них ПКМ, як для мене ПМ. Я маю 184 см зросту))

 

Слава богу на этой площадке нет откровенных идиотов, которые не понимают, что выбор ножа на войну дело сугубо индивидуальное. У соседей дело доходило до откровенных оскорблений. причем, как правило, от людей далеких от реального применения, в лучшем случае человека посещающего секцию ножевого боя. Нож как и ружье винтовку нужно подбирать индивидуально, с учетом его назначения.

 

Это где ?

 

Интересный анализ специалиста и некоторые моменты боя якута с нашим бойцом, в частности, о ноже на войне. Ролик рашиковский поэтому, не обращайте внимание на некоторые их пропагандистские моменты.

 

Бачив повне відео цього бою.
Тупий кацап, самореклама.
Про психологічну підготовку - так, єдине що вірно сказав. Усе інше - такоє. Була б можливість - якут би здався в полон, сам каже, герой бля...
Але ж розбору бою він не зробив!
Я не спец з ножового бою, але навіть у мене - купа питань.
Він не сказав, що ніж для такої роботи - не годиться взагалі, це ж видно з ролика, той якут сам каже.
Де власний ніж нашого десантника???
Як ніж потрапив знову до якута?
Що можна було у цій ситуації зробити без ножа, мабуть щось можна ж було.
Для мене, не спеціаліста, складно сказати, дуже жаль нашого десантника, от і подивився кацапа - нічого толкового він не сказав.
А був би у нашого пацана правильний ножик (два парних краще) - був би живим, мав би третій, трофейний, сало різати...

 

General 713 ну, я тоже не специалист, но увидел и понял несколько больше.
1. В данном случае, разбор специалиста был поверхностным - в рамках избранного им контента.
2. Не только психологическая, а полноценная подготовка к ножевому, рукопашному бою - его, в частности, речь.
3. Никто не говорил, что такой "якутский" нож годится для боя. В то же время, есть правильная поговорка, что нож выживания не специальный крутой ..., а тот, который в данный момент при тебе и ты должен уметь им полноценно пользоваться.
4. Ножа у нашего бойца не было. Якут об этом сказал. Наш за рукоять перехватил, на время, нож якута, когда рука якута соскользнула на лезвие, при ударе. Ударил якута в район правого уха. Потом, у ослабленного нашего бойца якут нож себе вернул.
5. Специалист обратил внимание зрителя на то, что наш боец совершил ошибку, тратя силы на крики. В интервью сослуживец нашего бойца сказал, что напарник был в шестистах метрах от места того боя. В то же время якут был молчалив и соответственно экономил силы, дыхалку, был более сосредоточен.
6. Что можно было сделать без ножа. В той драке, насколько я увидел, наш боец мог, например, выдавить ему глаза. Это решило бы все. Однако, даже при угрозе гибели, неподготовленному человеку тяжело психологически переступить эту жестокую грань тактилных ощущений.
7. Успех в ножевом бое определяет не столько наличие правильного ножа, хотя это важно, сколько то, о чем говорил специалист - физические и психологические навыки.
8. Из видео наших и данного рашиковского я сделал больше выводов, которые являются конструктивной объективной критикой произошедшего поэтому, здесь, на открытой публичной площадке их излагать не буду. Это оставлю для внутреннего пользования среди бойцов Сил обороны Украины.