Ваши предпочтения пистолетам Второй мировой

опитування некоректне - "який подобаєтсья" - подобаються всі
на мій погляд слід було вказати мету - основна зброя, чи "зброя останнього шансу" що йде в комплекті до чогось стрілкового, чи може зброя партизана або діверсанта?

в першому випадку: 1911, перевірена часом надійність + потужний патрон + дозвукова куля дозволяє використовувати глушник (якщо не йдеться лише про період IIWW, тоді їх здається ще не було)... мало набоїв? але це 45-й, а ще можна пригадати вислів про кайзерських офіцерів і 6 аргументів. ну і харизма, у легенди не може не бути харизми

в другому: старий добрий наган, надійність така що ак-47 буде виглядати як китайське барахло навпроти нового айфону + всі властивості, що повністю відсутні в пістолетах але так потрібні коли цей останній шансу настає (завжди готовий для вживання + можливість стріляти однією рукою, адже друга може бути поранена + можливість стріляти не виймаючи зброю з кишені або просто там де не зможе рухатись затвор пістолета), щодо тривалого перезаряджання - це ж додаткова зброя а не основна, щодо харизми - хто скаже що наган не харизматичний?

в третьому: тут обмеження накладають набої (якщо припустити що ми на ворожій території), тому 9х19 пара... з тих двух, що надані в опитуванні особисто я б обрав р38 - вальтер компактныший та легший за люгер, але ствол має довший, тобто виплюне трохи більше джоулів ніж його конкурент... щодо харизми - люгер звичайно харизматичніший, але в нас завдання фашистів стріляти а не харизмою мірятись

а щодо тт (багато про нього тут писали) - хлопці, а ви стріляли з нього чи лише бачили в серіалі "бригада"?
постійні перекоси через особливості патрона, постійно вилітає магазин, а кількість самопоранень з цього пістолета перевищує всі розумні межі...
нехай краще тт буде в мого ворога ніж в мене...

 

Глушники були вже у ПСВ,набiй .45АСР викоритсвувався на пару з глушником,але у виглядi набою для спецгвинтiвки на базi Лi-Энфилд з незйомним(iнтегрованним)глушником.
З приводу надiйностi ТТ цiлком згоден з Вами.

 

Схема с качающимся стволом не приспособлена для работы с глушителем на пистолетах, на это требуются значительные внесения изменений в конструкцию. Потому в пистолете Colt SOCOM глушитель крепился к специальным приливам на раме, но он проиграл в конкурсе "H&K Mk.23" и в серию не пошёл.

Я бы выбрал Colt 1911 по всем объективным причинам. Это оружие минимальной дистанции, потому особенности прицеливания, настильность и дальность полёта пули роли не играют. А уж пуля диаметром почти 11.5 миллиметров как никто другой знает, как остановить любого на этих дистанциях. Даже если противник вас почти задушил, но вам хватило сил достать пистолет и выстрелить, вы гарантированно спасены. Пистолет внушительно выглядит и очень прост в обслуживании, разбирается с закрытыми глазами, и собирается точно так же. Большая масса отлично компенсирует отдачу тяжёлой пули, так что не понимаю выражений "это до получения отдачи в лоб".

 

Ради справедливости должен вступиться за ТТ. Некоторые знатоки, которым пьяный кум (сват, брат) дал пальнуть из ВОХРовского ТТ, выпуска 1943 года возомнили себя экспертами. Мой батя начинал службу с ТТ, был у него табельный. В целом отзыв сдержанно-одобрительный. Личное мнение, тысячи три отстрелял, кстати, магазин ни разу не выпадал, не шедевр,если сравнивать с импортными, но механизм достойный. Баллистика, кучность великолепная. Эргономика-быстро привыкаешь. Из ТТ новички даже хорошо стреляют(настильность). А если взять шпалер, который 70 лет эксплуатируется,уход абы как, с севшими пружинами, высокой степенью износа, то естественно будут косяки. А еще военного выпуска...с непредсказуемым качеством изготовления. Так что не надо гнать на ТТ. Любая железяка служит определенный срок и требует внимания и ремонта. Кстати про косяки через патрон ТТ впервые слышу. Вон в ПМ, через его патрон мудрили с формой патронника, а конический патрон ТТ удобен для досылания. А ТТ с появлением броников вновь актуален. Загоняешь патроны после 51 года выпуска (стальной сердечник) и 2 класс защиты можно не учитывать.

 

Все описанные недостатки пистолета обр.1930года не надуманные,а хрестоматийные,освещались в советской оружейной литературе.

 

щоб не бути банальним подобається -Фромер 37М (ТТ,і Люгер також)

 

Browning High-Power.
Ёмкость магазина поболее чем у ТТ или Вальтера.

 

Вот именно, начитавшись разных книжек, пишем умные посты! А в Африке Селус скаутс уважали ТТ. В литературе есть умный термин-останавливающее действие. Определяют по разному, всякие формулы. А на практике бешенной энергетики ТТ более чем достаточно. Разве, что мирная старушка может еще пострадать, второй случайной жертвой. Если пуля ТТ в калибре несколько уступает 9ке, то по энергетике(скорости)превосходит. За Наган никто не говорит -слабое останавливающее действие, хотя патрон значительно слабее при том-же калибре.

 

Высокое пробивное действие пули ТТ (+вторая жертва) и есть с моей точки зрения недостаток в ближнем бою по сравнению с 1911. Не полностью израсходованная на цель кинетическая энергия. Как следствие - недостаточное останавливающее действие.
Простым языком http://www.bratishka.ru/archiv/2008/9/2008_9_10.php

+

 

А рикошеты 1911 от разных зажигалок, вследствие относительно низкой(250 м.сек.) начальной скорости пули лучше. И не забывайте, что речь идет об армейском шпалере, а не изделии для самообороны. В наставлении интересная фраза-личное оружие нападения и обороны. А нападать и обороняться лучше на дальних дистанциях, и тут ТТ вне конкуренции-420 м.сек. Кто больше. У Маузера К96 аналогично.

 

Неправильно значит понял. На дальних дистанциях мне пистолет не нужен..

 

Рикошет как раз более вероятен, если скорость будет выше, а угол атаки меньше. Среди рассматриваемых патронов .45 АСР имеет наибольшую площадь поверхности пули, что при любом угле атаки снижает вероятность рикошета, т.к. площадь контакта с преградой у пули .45 будет больше, чем у 9 и 7.62 мм. Во фразе из НСД у вас неправильно смещён акцент - тут ключевое слово ЛИЧНОЕ оружие, т.е. то, что нужно всегда держать при себе, а не ставить в пирамидку, например, как винтовки. А про нападение - тут лишь подчёркивается, что вы можете ходить с пистолетом в атаку. Раньше так и делали. Но мы же грамотные люди, делаем вид, что знаем о современном бое всё. А в современном бою пистолет - это чаще оружие последнего шанса, а не основная ударная сила. И в свой последний шанс я бы хотел иметь при себе такой штуцер, который бы валил с одного попадания.

 

Ага, по статье, как говорил профессор Преображенский в Собачьем сердце-не читайте на ночь советских газет, т.е. разное фуфло. Когда переходили с дымного пороха на нитро, обозначилась тенденция к уменьшению калибров,что компенсировалось более высокой начальной скоростью. Воевали все, и только у американцев появился особо свирепый враг, которого брал только слоновий 45. В Африке немцы, англичане, французы, бельгийцы чудесно обходились своими национальными калибрами.

 

Тогда Вальтер ППК и в область солнечного сплетения. Можно держать всегда при себе, и при попадании в означенный район будет нейтрализован любой бык.

 

.45 изначально создавался под бездымный порох, безо всякой оглядки на тенденции. А повального распространения боеприпасов 5.7х28 FN и 4.6х30 HK я что-то не наблюдаю, а ведь у них такая начальная скорость! Радикальный пример - советский 5.45х18. Может, что-то в консерватории поменять?

 

а цена файф-севен, покупают ограниченно, для элиты, да и замена штатного боеприпаса дело дорогое... А советский ПСМ вообще непонятка, ничего такого, что пояснило бы его появление. Но тенденция к увеличению начальной скорости просматривактся четко , по новомодным 40 С.В. и ряду других. Даже 9х19 стал мощнее т.е. скоростнее. Но мы далеко уехали от темы.

 

Камрад,Вы не привели никаких аргументов,кроме вкусовщины-нравится не нравится,есть наставление по ремонту пистолетов,где все их поломки детально описываются-это опыт миллионов пользователей в полевых условиях,и последующие модели оружия проектируются с учётом этого опыта.Аргумент про "начитавшись разных книжек"-вообще детский сад.

 

Ну извините, больше не буду. Просто некоторый опыт(личный).Читайте журналы Братишка. Выбачайте, сами мы не местные.....Да, садится боевая пружина, при длительном нахождении на предохранительном взводе, да нечего с перепугу на кнопку фиксатора давить(а при первых признака износа дать технику и заменить), да , нечего по две недели магазин держать набитым, но главная деталь любого оружия-голова его владельца. у плохого владельца и Наган заклинит. У любой железяки есть плюсы и минусы. Я не сказал, нравится-не нравится. Я вступился за старый добрый ТТ.(надеюсь обоснованно)

 

Что-то, пrостите? Скоrость, говоrите?
____________________m, г______v, м/с_____E, Дж
.40 Smith & Wesson: 10.6-11.6__308-350____550-650
9x19 Parabellum: ___7.2-8.0____341-400____450-600

Данные для обычных патронов производства США, т.е. не специальные для глушителя. Введение в полиции и ФБР патронов калибра крупнее, чем 9 мм, объясняется не только генетической любовью американцев ко всему большому, или попыткой что-то компенсировать, а необходимостью повысить останавливающее действие в условиях, когда могут пострадать невиновные. Потому и пришли к необходимости использовать "внучат" старого доброго .45 АСР - .40S&W и 10 мм Auto.

Я вообще обожаю ТТ, и ни в коем случае его ничем плохим поливать бы не хотел и не буду. Но как пистолет я бы предпочёл 1911. На мой, да и не только мой, взгляд, потенциал 7.62х25 лучше раскрывается в пистолет-пулемётах. Тут как раз обратная ситуация - я бы предпочёл ППС вместо "Томпсона".

 

Это Вы о чем? Патрон люгер времен ВМВ в зависимости от типа пули давал 310-35о. И к чему Ваш маланский акцент? Не пойму. Считаете , что я не разбираюсь в том, что говорю? Пожалуйста, я не возражаю. Будьте знахарем. У меня нет цели убеждать кого-либо в чем либо. Результат в любом случае один-каждый останется при своем мнении.

 

За Томпсон не дочитал, извините. Но, интересный момент, сами американцы, точнее официальные структуры, отказались от национальной гордости-калибра 45, заменив его на 9 мм. А легенда остается легендой.

 

Я говорю об общих тенденциях. При этом, прошу заметить, это не я, а ВЫ затронули патрон .40 S&W. Некорректно сравнивать глубоко послевоенный .40 S&W с "люгером времён ВМВ". Ввиду отсутствия во время ВМВ патронов .40 S&W, а так же 10 mm auto приходится сравнивать их с современными модификациями 9х19 Пара. Данные чего я и привёл.

А отказались, точнее, отказалась - армия США, ввиду того, что конкурс выиграла Беретта. Но операторы, которые вольны сами себе выбирать оружие, используют наравне оба пистолета, и я не думаю, что это на них сказывается инерция мышления. Да и как армейский пистолет, Беретта вполне себе ничего, много патронов, хорошая пробивная способность пули, всё такое. Но часто ли армия США воюет пистолетами? Зато в полиции, ФБР и некоторых иных структурах, которые наоборот вынуждены работать почти всегда пистолетами, прослеживается использование крупных калибров и даже револьверов с приставками "Магнум".

 

Я уже запутался. Я говорил об тенденции к увеличению начальной скорости. Даже люгер(патрон) обр. 08 года ускорился.

 

А Кольт это та штука из которой я ни разу в жизни не стрелял, только подержал в руках. Для меня зверь загадочный, большой и тяжелый. Личные впечатления от стрельбы отсутствуют.

 

Нравиться конечно P-38. А вот для боевых действий предпочел бы иметь Browning HP. Для повседневного ношения Walther PPK 9mm или Browning 1910 9mm