"В США дети едят крыс, а у нас - достаток", - ТВ Лукашенко соревнуется в маразме с Северной Кореей.

Панове а чому ніхто книгою не зацікавився? Якщо щось протилежне Вашій точці зору пишу - зразу як собаки кидаєтесь. Але ж є й хороше і я старась бути об,єктивним. Таку цікаву книгу про Галіцію першого століття запропонував - і ніхто нічо..... Чи може вже читали? Тиша....

 

Дядьку, вчіть матчасть, а то смішно. УПА колаборантство не пришиєте. Залиште це для совків у котрих в голові полова з маргарином.
Стосовно дивізії «Галичина», УВВ - ми їх не цураємося. Це були хлопці, що обрали свій шлях боротьби. Наголошую – обрали самі, добровільно, без примусу. На відміну від «верных», котрих ганяли, як стадо.

 

У нас до крызы зп тоже росли. Потом в 8 году провал сильнейший. Чтоб оценили, ДО руководитель областной филии (развивающейся, 4-5 подчиненных) - 900у.е. ПОСЛЕ 300-350 у.е.
Любопытно, что макроэкономпоказатели тоже отражают ситуацию. До 5-6 года рост, после 8 полный провал. За прошедший год похуже 2011, значит и денюх не добавится, не ждите.

 

Почему спёрли? Выписали к себе из Киева Феофана Прокоповича, он и грамматику русскую разработал. Именно оттуда и пошло коГО, чеГО, а не каво-чаво. Ладно, вы обещали озаботиться происхождением беларусского, это любопытней и по теме.

 

Ледве не забув: Є дуже цікава книга, так і називається "Гірка правда ОУН-УПА.Сповідь українця". Автор в.В.Поліщук, род.на Волині в 1925р.В 1939 р коли Совєти забрали в Польші зах.україну стратили його батька. С 1946р депортувався в Польшу.С 1981р живе в Канаді. Авторитетна людина, видавець, має вчені степені кандидата юридичн.наук та доктора політології, автор наукових та публіцистичних робіт. В книзі "Гірка правда" зібрав велику кількість документальних фактів про події 1939 -1945рр як в Україні і Польші так і в свідків тих подій -співвічизників в Канаді. Дуже цікава та ємка книга

 

То, мабуть, витвір уніато-генштабу і Смотрицького, щоб відірвати від святоотєчєской... і так далі.

 

Мало того. Крім Поліщука є ціла бригада "авторитетно" пишучих "гірку правду" в Канаді і не тільки, - на гебешні срібняки "гірких сповідей" можна тонами видавати. Той же Хімка, Філяр чи Сємашки. Почитайте ще їх - прям бальзам для "обличителей".

 

И правильно, що тиша. Бо приучены. Видите-ли, Райбер демократичный (в лучшем понимании этого слова) ресурс. И если модераторы разрешают какие-то вольности, то нужно сказать им спасибо и не провоцировать нарушение правил и тонны флуда. Откройте тему про "таку цікаву книгу про Галіцію першого століття" она как раз для Курилки и общайтесь на здоровье.

По вашему вопросу коротко скажу. У каждого народа есть авторы, которые, мягко говоря, преувеличивают значимость, древность и пр. своего народа.
У русских полным-полно таких примеров. Школу помните? Кто изобрел самолет знаете? Вестимо кто, Можайский! Россия - родина слонов!
И не только Россия. А, как "преувеличиваются" американцы, а китайцы!!! Так что, простим украинским авторам некоторые вольности. Они это для самоутверждения украинского народа стараются. Ведь украинский народ он же и для вас родной? Правильно?

 

а тема первоначальная была про шедевры ЛУКАШЕНКОГЕББЕЛЬСОВСКОЙ пропаганды. как все интеграторы в "таежный союз" плавненько перешли на обсырание украины и восхваление русско белоруской орды. нам конечно по крови ближе белорусы, поляки и чехи чем русские. дело в том что украинец поймет разговор поляков, чехов и белорусов а вот русский врядли скумекае в чому рич , чер якши ? значит они от славян дальше немного отошли, раз славянские языки им не очень понятны

 

Невже с німцями Бендера не домовлявся? Та УПА Львів хіба з німцями в 41 не брала, оголосивши швидкоруч незалежну Україну?(та Гітлер зразу ж відмінив незалежність)

 

Конечно, потому и жутко люблю сии вольности и горжусь достижениями в нихи с вашим термином преувеличивают ой как согласен

 

Добре гебешники заплатили, що пару десятиліть не існують, а на їхні гроші все пишуть та пишуть брехливі собаки

 

Скорее для самоутверждения доморощенных князьков получение хорошего гонорара. Народ то родной да вот князья инородного происхождения.

 

Дела 1917г, 1941г, и 1991г все дела одной и той же конторы. Дела 17 и 41го провалились(мошнейшая империя поднималась хот и под разными флагами) хоть и с жуткой разрухой и миллионами жерт, а 1991г удачным оказался для его режиссеров, но сценарии еще пишутся разными театралами и с разным хэпиэндом, так что вперед товарищи в ногу...

 

Каким боком "Молодая гвардия"?

 

Ні добродію, там по простіше буде:

Реальной точкой отсчёта белорусского национализма (но не его институализации) можно считать выход в свет книги Мацея Бурачка (псевдоним бывшего польского повстанца Ф. Богушевича) «Дудка белорусская» («Dudka Biełoruskaja») в 1891 г. Надо сказать, что ранее вопросы отдельной белорусской нации также поднимались. Например, в нелегальном журнале «Гомон», выходившем в Петербурге. Но журнальные призывы оказались никому не известны, они вошли в копилку идей, повлиявших на формирования белорусского самосознания, задним числом, когда о журнале стало известно белорусским националистам ХХ в., потому что редакторы «Гомона» «не оставили ни непосредственных продолжателей своего дела, ни чётких следов в сознании творцов новой белорусской культуры начала ХХ в.» (Радзик, 2005: 86)
Призыв же Бурачка был услышан появившимися белорусскими националистами, поэтому можно говорить, что реальной отправной точкой белорусского национализма стала именно «Дудка белорусская». Она вышла на территории Австро-Венгрии в Кракове и тайно перевозилась через границу польскими социалистами, которые старались поддерживать любые антиправительственные силы в России (Мірановіч, 2003: 17). Академик Е.Ф. Карский считал, что именно эта книга дала «решительный толчок белорусскому движению» (Карский, 2006: 373-374).
Бурачок-Богушевич в предисловии к книге выражал желание поговорить с читателями о «нашем извечном языке, который мы сами, да и не одни мы, а все люди тёмные “мужицким” зовут, а зовётся он “белорусским”» (Багушэвіч, 2001: 21]. Автор очень точно уловил то, на чём можно было сыграть для становления в сознании народа восприятия себя не такими, как соседи – отличия в народном говоре. Богушевич оценил язык как достаточно значимый маркер идентичности. Он писал: «Много было таких народов, что потеряли сначала язык свой, так, как тот человек перед смертью, которому язык отнимет, а потом и совсем замерли. Не бросайте языка нашего белорусского, чтобы не умерли» (Багушэвіч, 2001: 22).
Язык в начале ХХ в. являлся, пожалуй, самым главным маркером этно-культурного отличия. Именно поэтому «возрождение» «национального» языка считалось одной из главных националистических задач. В белорусском варианте эта задача оказывалась более проблемной, поскольку официальная наука не признавала существование особого белорусского языка. Для закрепления в массовом сознании значимости белорусской речи не как наречия, а как языка нужно было поднять его престижность. Самым простым способом это можно было сделать путём внедрения языка в начальное образование.
Белорусские националисты предлагали перевести школьное образование в Белоруссии на белорусский язык, утверждая, что белорусские дети не понимают программы, преподаваемой по-русски. Очень интересной иллюстрацией такого непонимания являются воспоминания известного историка Н.Н. Улащика, который родился в Минской губернии и там же ходил в школу. Улащик вспоминал, что он и его сверстники не понимали некоторых слов, которые встречались в учебниках. В качестве примера историк приводит такие слова как «этажерка» или вспоминает, что школьники не понимали фразы из Пушкина «и поле битвы роковое», Слово «роковое» для них не было известно (Улащик, 2001: 303, 324). Но ведь эти слова вряд ли были понятны крестьянским детям в других частях империи. Таким образом, проблема непонимания школьного материала не была только белорусской или украинской, т.е. «национальной». Она скорее была социальной, крестьяне как социальная группа не понимали высокого стиля художественных произведений, им не были известны некоторые предметы мебели, которыми пользовались более высокие социальные слои. Приводимые Улащиком примеры подчёркивают именно это. Хотя в белорусской среде и были свои специфические слова, которые писались так же, как и русские литературные, но имели другое наполнение. Естественно, что школьный учитель, не знавший местных говоров мог и не понять то, о чём говорили его ученики, однако это касалось не только белорусских говоров, но и великорусских. Кроме того, разрыв между языком преподавания и уровнем понимания в Белоруссии не был таким уж серьёзным. Тот же Улащик констатировал в своих воспоминаниях, что если бы детям попадались русские книги, написанные более простым, т.е. понятным для крестьянина языком, то большого труда для понимания они не составляли .
Интересно, что это замечание Улащика коррелирует с наблюдением Е.Ф. Карского, который объяснял причину неуспеха белорусской литературы того времени: «особенная близость народного белорусского языка к южновеликорусскому, вследствие чего, если опустить в напечатанном этимологически белорусском произведении дзеканье, цеканье, то получится почти общелитературное произведение, отличающееся только меньшей отделкой и, следовательно, менее достойное внимания читателя» (Карский, 2006: 340). Т.е. известный филолог не видел серьёзных препятствий к пониманию белорусами русского языка, мотивируя это похожестью того набора слов, которым пользовались белорусские крестьяне в быту и того набора слов, который являлся русским литературным языком.
Кроме того, академик Карский в 1917 г., т.е. во время, когда можно было говорить всё, что думаешь, написал в отзыве на программу Союза белорусской демократии в Гомеле следующее: «Под программой этой я охотно подпишусь, т.к. и мои стремления преследуют те же цели. Я бы только прибавил – допущение в начальной школе, где того пожелают местные жители, обращения к народному языку для разъяснения непонятных мест в учебниках. В западных окраинах (особенно с католическим населением), при желании населения, можно бы допустить в начальной школе в первый год и всё преподавание на народном языке. Не возбранял бы я и литературы на народном языке, особенно по предметам сельского хозяйства и поэтической.

 

УПА з німцями взяла Львів у 41-му, - таки я правий стосовно полови з маргарином. Скажіть, де таку забористу траву продають?
Сталіну можна з німцями домовлятися, Чемберлену можна, Даладьє можна, Славой-Складковському можна. Усім можна, а Бандері зась?

 

Дело все в том кто под какими знаменами воевал.

 

Та один підпільний патріот побивався, що йому не дали наказу рятувати СССР; і плакати не вивісили. А от пацани з "Молодої гвардії" навіть не були військовозобов"язаними.

 

Де-де - в австрогенштабі, вєстімо.

 

Ага краем уха слушал о Павлике Морозове. Но "Молодой гвардия" имеет более правдивую историю нежели художественно разукрашенную.

 

Сталін домовлявся за ненападіння на СРСР, та повернення західних України та Білорусії, щояк для успішного політика перемога велика на тому етапі. В 45-му коли всім надавав по мордам ніхто з агресорів майбутньої холодної війни не мог і тявкнути проти сили словянської зброї(навіть маючи атомну бомбу). Тай повернення в одне ціле Західної україни хіба не радісна подія та хіба не ще один крок до створення незалежної та соборної. Дякувати треба грузину за ту домовленність. Тай не мало ще подарків зробили нам Великороські правителі як до так і після Сталіна:

http://sevkrimrus.narod.ru/image/1654.gif​

http://sevkrimrus.narod.ru/image/podarky.jpg​

ось так якось. А про що домовився Бандера з Гітлером?або Гітлер щосьподарував? чи може Бандера щось подарував?
а траву не курю та й Вам не пропоную, бо затуманює розум та зір. А крім поляків, українців вхід в Львів памя.тають добре ще й євреї-ви їх шановний запитайте

 

Сила так званої "слов'янської зброї" виросла з ленд-лізу, придуманого ненависними "агресорами майбутньої холодної війни", а також чималими зусиллями таких "слов'ян", як татари, грузини, казахи і ще десятків "слов'янських" народів, поневолених совком.

А щодо "взяття" Львова УПА разом з німцями - пишіть черговий бестселлер на цю тему, раз маєте таких "свідків", котрі поки ще "пам'ятають добре".

 

А, это куда деть?
История всегда отводила военачальнику основополагающую роль. Недаром старинная русская пословица гласит: «Крепка рать воеводою». Героика российского воинства отражалась еще в летописях и народных былинах о князе Владимире Красном Солнышке, Добрыне Никитиче, Илье Муромце, Алеше Поповиче, Никите Кожемяке.
В народной памяти сохранились славные имена полководцев Древней Руси, организаторов военной защиты русских земель Святослава, Ярослава Мудрого (978 -1054 гг), князя Владимира Мономаха (1053 - 1125 гг.) и др.
http://goup32441.narod.ru/files/ogp/001_oporn_konspekt/2009/2009-08-2.html
Видно автор темы не страдает близорукостью или наглым образом забыл упомянуть про ленд-лиз....
Территория нынешней Украины это территории разных государств, в т.ч. и Крым.
Хотя многие его до сих пор считают исконно украинским.
Осталось тока вспомнить благодаря кому образовалось это государство с нынешними границами.
Отвечу сам: благодаря коммунякам и евреям...........

 

Як би вам пояснити, якось навіть незручно . УПА в 1941р. не могла ні брати Львів, ні здавати його, ні з німцями, ні з марсіанами. Ми все ж таки на історичному форумі.