В каких ВВС хотели служить во время ВМВ?

А ну как на снабжение Сталинградского котла отправили бы? Можно очень быстро пойти на дно вместе с шоколадками.

 

хотел бы полетать на ju 87 "stuka" и притом желательно по 41.

 

Всё, решено иду в торпедоносцы. А сгущёнку им дают? И согревающее?

 

II./ JG 52/ Крым апрель-май 44 последние дни. Bf-109G . Ностальгия огромнейшая. благо аэродромы немецкие еще остались. и используются по назаначению.

 

Почему настальгия камерад?
...
Кстати, "счёт" 36 / 43 - в пользу вместе взятых союзников, правда люфтваффе и не воевало количеством, так что самое то.

 

Всякое бывает, но я не указал, что в американской транспортной на Тихоокеанском театре. Я мирный человек.

 

СССР на первом месте, многие на компот и сгущёнку польстились А почему в камикадзе никто не хочет?

 

Считаю, что во 2 МВ самыми сильными были американчские ВВС, и английские в виде дополнения.
Основания такие - массовые стратегические налеты по 1500 самолетов. Германия, к сожалению не могла этого позволить. Полное господство союзников в воздухе в 1944-1945 годах.
А штурмовики, а реактивные снаряды, применяемые штурмовиками, сколько "Пантер" было сожжено, а "Ягдпантер"? Превосходная , одна из лучших в мире противотанковая САУ уничтожалась с воздуха как в тире. Статистику все знаете.
Посему хотел бы служить в германских ВВС, но превосходство признаю за англо-американцами.

 

А англичане чтоле "налётов тысячи" не делали? Эти "дополнительные" ВВС в живой силе потеряли примерно столько же, сколько и американцы, а в технике ещё их и перекрыли, что немудрено, учитывая кто же всё-таки нёс основной груз войны на Западном фронте уж до 1943 точно.
Кстати по тоннажу сброшенных бомб, насколько я помню, RAF как бы тоже перекрывали USAAF кроме 1943 и 1945 годов.

 

Ну да, я поспешил. Англичане проводили ковровые бомбардировки, американцы - более точечные. И штурмовики-то, может я не прав, были сильнее у британцев...ну те, которые использовали реактивные снаряды...

 

Ну там их куда только не цепляли - москито, темпесты, тайфуны...

 

Отсюда вопрос, я знаю, вы разбираетесь в этой теме, это не для "Курилки" тема - почему немцы при всей практичности и эффективности своей военной машины довели Люфтваффе до весьма печального состояния под конец войны.? Особенно на фоне того, что максимум производства самолетов, если мне не изменяет память, проиходился на 1944 год. Это было подвигом - при тотальных бомбардировках со стороны союзников так развить военную индустрию. Почему же такое отставание, хотя и реактивная авиация впервые немцами использована, и новейшие технологии... Почему же Люфтваффе оказалось не конкурентноспособным?

 

Не льстите мне, Сергей. Разбирается у нас Адольф, а я просто, быть может, прочитал по теме ну немного более вас.
--------
Какая конкурентноспособность грубо говоря, при соотношении, например, 10:1 и более? А все эти чудо-технологии внедрялись зачастую уже на агонизирущих этапах войны в слишком малых для решающего преимущества количествах или не внедрялись толком вообще. В общем "слишком мало, слишком поздно".
А рекорды производства - это ж рекорды по немецким меркам. Наштампуй немцы их хоть ещё больше, союзники всё равно бы в итоге выставили в разы и разы больше.
В принципе, взлёт и падение в общих чертах для ознакомления можно проследить просто по любому нормальному исследованию. У нас вот например не так давно яуза выпускала "боевые операции люфтваффе"(английское послевоенное исследование перевод). Если по восточному фронту - то это "сталинские соколы" швабедиссена.
Не в тему, не так давно читал мемуары подводника Герберта Вернера, параллели так и напрашиваются - сначала успехи, задор, но постепенно они перерастают в один сплошной кошмар. И примерно та же картина -бесконечные игры со смертью в лице союзнических армад и мысли уже не о том как бы набить побольше врагов, а лишь о том, как же выбраться целыми из этого ада. Вроде и новшества какие-то и торпеды новых типов - но что уже можно сделать? Впрочем, думаю, и в прочих войсках одинаковая картина.
Тут не немцы "довели" (разве что способствовали некоторыми просчётами и пр.), а армады выставленные странами антигитлеровской коалиции.

 

А у нас женский обслуживающий персонал + алкоголь со всей европы.

Так что, ВСЕ В ЛЮФТВАФФЕ!

Да не было такого камерад. Превосходство было и то не полное.

Да у-ж, за эти "точечные" бомбардировки их до сих пор "любят" в Германии.

Вот тут можно очень долго рассказывать и общаться по этому поводу. Потому, как факторов повлиявших на люфтваффе в конце войны было много, но главный - тупоголовие свыше.
...
А вообщем затронутая вами тема Сергей лично для меня, скажем вообще семейная и щепетильная.

 

На германию и оккупированную Европу союзники сбросили емнип чуть ли не 2 млн. тонн бомб. Сколько тонн бомб Германия сбросила на Англию?
9 марта 1944 - на Берлин вылетают в общей сложности 3000 самолётов. А сколько немцы могли выставить против Лондона и чем бы это для них закончилось, особенно если прилететь днём?
Про матчасть в той же бомбардировочной авиации думаю, и говорить не стоит.
А что осталось от люфтваффе в 1945?

Попадались таки цитаты, якобы из Шпеера:
"наиболее ощутимый ущерб нанесли Германии вынужденные оборонительные меры; стволы десяти тысяч тяжелых зенитных орудий на территории рейха были направлены в небо, хотя их можно было бы перебросить в Россию и использовать для стрельбы по танкам и другим наземным целям. Если бы не активные действия авиации союзников против Германии - своего рода второй фронт, - наша противотанковая артиллерия получила бы гораздо больше боеприпасов. Кроме того, на отражение ее атак были брошены сотни тысяч молодых солдат. Треть предприятий оптической промышленности изготовляла прицелы для зенитной артиллерии, половина всех электротехнических заводов производила для нее радиолокационное оборудование. Поэтому несмотря на высокий уровень развития этих отраслей германской промышленности, армии западных союзников были гораздо лучше оснащены современными приборами, чем наши фронтовые части".

"12 мая 1944 года противник окончательно одержал победу в сфере военного производства. До этого нам удавалось, несмотря на значительные потери в вооружении, в общем и целом удовлетворять потребности вермахта. После налета 935 бомбардировщиков из состава 8-ого американского воздушного флота на заводы по производству искусственного горючего в центральной и восточной частях Германии начался совершенно новый период воздушной войны; он положил начало полному краху немецкой военной промышленности"

-----------------------
Кстати, по мысли А.Н. Лапчинского

Правда он свой труд в 1932 г. писал.
У него же
"Превосходство в воздухе состоит не в том, чтобы летать много, а в том, чтобы летать с большим толком, чем летает противник, а этот «толк», как мы говорили выше, определяется тем, насколько воздушные силы предоставляют возможность своим войскам и препятствуют войскам противника использовать результаты боевой работы в воздухе и с воздуха."

У Швабедиссена
"Устойчивое увеличение количественного состава и боеспособности советских ВВС, наряду с постоянным снижением мощи немецкой авиации, явились теми составляющими, которые предопределили советское превосходство в воздухе."
думаю, что такое можно сказать и про анго-американцев.

Вообще это, конечно, отдельная тема.

 

Как там у Ганса Филлипа?
"...С одной стороны - мы живем очень комфортабельно: куча баб, которые готовы делать все, что ты захочешь...."

У нас впрочем тоже - радистки там всякие, связистки, оружейницы, лётчицы + "ликёр-шасси", просто спирт, водка - кому что нравится.=)

 

Долг, честь, ненависть, ярость... и т.д. вообщем то что до последнего дня не давало союзникам спокойно чувствовать себя в воздухе.
...
"Когда я в воздухе, начинают нервничать все - особенно "ами", которые при виде звена немецких истребителей вызывают пару эскадрилий в поддержку..." (с)

 

Я не про энтузиазм и подвиги солдат имел ввиду, а вообще. Что уже может поделать горстка храбрецов против армад стран антигитлеровской коалиции? Какая там активность против союзников была в том же апреле? Это уже подавляющее превосходство.

------------------------------------------------------

Мы, кстати вроде о "превосходстве" говорили, а не о "достижении", разве что насчёт промышленности.

И правда, что нам какой-то там Шпеер.=) И Швабедиссен тем более.
А вообще неплохо получается - почти 2млн тонн бомб против немногим более 71 тыс. тонн (включая фау) - "преимущество" всего-то раз в 28.
Матчасть - орды летающих крепостей против... чего? Уж не Хе-177 ли?
Соотношение в количестве доходящее порой до "10:1" и т.п. - неплохое "преимущество".
Только по официальной статистике около полумиллиона загубленных гражданских лиц (против 65 тыс. Британии) 400 млн. кубометров развалин, 1042 разрушенных в той или иной степени городов. Сотни хозяйничающих истребителей, расстреливающих как в атракционе всё и вся.
Швабедиссену бы такую технологию. Всего-то и надо было выкопать несколько случаев неудач типа "американского" Швейнфурта (кстати в среднем более 90 потерянных самолётов в каждый вылет - вы уверены?) - коих у нас предостаточно и этим отмести идеи о превосходстве в воздухе. Мол, всё ок, никакого напряга и транспортники с бомберами днём летали спокойно. И за подлодками свободно охотились на самом деле немецкие самолёты. А то что некоторые лётчики врага-то даже практически, а то и вовсе, в воздухе не встречали, это как бы уже мелочи.

Кстати по Ушакову да и по Далю превосходство=преимущество.
Да -
ПРЕВОСХОДСТВО В ВОЗДУХЕ (иностр.) - наличие на стороне своей авиации таких возможностей, которые обеспечивают ей высокую активность и свободу действий в течение определенного периода времени на театре военных действий или на отдельных направлениях.

 

А что за Японию ни одного голоса? Никто не хочет отведать саке и полетать на устаревших самолётах без брони и протектированных баков?

 

А оборонительные действия - это не свобода действий? До конца апреля 1945 г. немецкие истребители выполняли свои обычные и не обычные задачи: "свободная охота", патрулирование, штурмовка - также свободно как и всегда, правда видоизменилась тактика боя и всё.
...
Немецкие транспортники летали до 8 мая 1945 года, выполняя свои задачи

Просто народ мало знаком с историей ВВС Японии.

 

Это единственное, что я нашел. Согласен, довольно шаткое определение и при желании можно истолковать несколько вкось. Хотя это как бы "воениздат".

Да я в курсе, что они летали, но вряд ли же они делали это днём и спокойно. У Швабедиссена по этому отдельный пункт есть.

 

Уж не думаю, что с RAF плохо знакомы, однако над Японией преимущество всего в один голос.
Незабываемый тур в 25 вылетов или сколько там, забыл, в качестве бортстрелка ланкастера никто не желает? Это, наверное, несколько безопаснее, чем на боинге.

 

Днём над Берлином.

Просто не кто не хочет быть "томми".