Уважаемые коллеги, выскажите пожалуйста своё мнение по данному кинжалу.

"Ранний вариант" и "частный заказ" на ЗОФ уставного солдатского кинжала русской армейской артиллерии - это вообще какой то отчаянно-бредовый маркетинговый развод...
Да и попробуйте сами себе ответить: зачем призывному солдату РИА понадобился "частный заказ" ХО с травлением? "На тумбочке" службу тащить? Осталось придумать редкий "наградной", "анненский" и "георгиевский" кинжалы горных артиллеристов и тем самым окончательно засрать тему...

 

Юрась мы не пишем книгу, а общаемся на форуме и обсуждаем данный предмет. Для меня лично эта тема очень интересная и нужная, потому что имею в этом направлении хороший 10-ок предметов. Да и придумывают "наградной, анненский и георгиевский" те кто барыжит на торговых плащадках и пытаются втюхать "дерьмо и дорого". Многие прочтут тему, и втюхать им уже будет сложно.
Ну и самое основное это просто моё желание узнать как можно больше о данном предмете, и даже что у него не так и почему есть предметы на площадках с гаррантией продавца о подлинности.
Вот как-то так...

 

И у Вас собственно не вызывает никакого смущения факт точной подгонки деревянного черена к настолько утончённому клинку на котором даже вместе с ржавчиной сошлифовали клейма? Да там походу у оригинала зазоры должны быть по 1,5-2 мм, а там красота и краска с завода. Ну так же не бывает!

 

Фуфло не имеет подлинности! Обсуждать тут нечего!

 

Да действительно, "фуфло" (с вашей точки зрения) обсуждать нечего! Лучше обсудить "шлифовку клина" которая судя по всему бывает разной. Если Вас не затруднит, пришлите пожалуйста толщину клина у пяты на вашем предмете или из каких-либо источников. А я завтра померяю на обсуждаемом предмете. Очень интересно понять о зазорах в 1,5 - 2 мм.

 

Если будите читать подобные сопроводиловки, вы только запутаетесь в теме, а желание узнать, так и останется желанием.

 

Этот клин стоял на кинжале ККВ, выпуска до 1904г. Поэтому и долы в ровень, и форма ручки осталась прежней.
Картуши ККВ стёрты, остались следы артприёмки - АА.

 

Вот с этим утверждением согласен! Утверждая о том, что черен выполнен не в размер видим - кинжалы ККВ и уставные горнобригадные не одно и то же...

 

Владимир добрый вечер. Судя по всему данные "сопроводиловки" это как и писал Юрась не более чем маркетинг. Но я не стою за прилавком и не пытаюсь втюхать этот предмет, для меня важна инфа о предмете и его история.... Потому что он ну не похож на "фуфло" которое вот, вот сделали.
За ваш ответ огромное спасибо, сейчас всё становиться на свои места.
Единственное если это возможно укажите пожалуйста толщину клина такого предмета у пяты, чтобы понимать на сколько реально был отшлифован. У обсуждаемого предмета толщина 3,95 мм. Практически 4 мм без малого.
С ув........

 

Металла сняли много, судите сами:

 

Владимир день добрый. Вчера в попыхах вечером мерял клин и вас дезинформировал. Сейчас спокойно при свете посмотрел, померял и хочется услышать ваше мнение. Толщина клина у пяты ближе к черену ~5,5 мм., в районе выше клейма ~5,3 мм.
Так-же даю фото разных частей клина, там очень хорошо просматривается до конца не убранная (отшлифованная) коррозия.

 

Приветствую. Вставлю свои 5 копеек. Клин шлифован , так как не видно клейм приемки, а они достаточно глубоко выбиты. Если убирали до рукояти должен быть порожек так как толщина будет разная под рукоятью и на пяте.. И какое то сужение на режущей кромке Тут мы видим плавный переход. возможно плавно снимали от рукояти . Вот пример моего обломка видно как утачивали во время бытования. , часть что под рукоятью была толще. С ув

 

У Вас другая история. На Вашем клине, была обломана хвостовая часть клина, на средней (из трёх) или вообще на верхней заклёпке рукояти (отверстие от которой мы видим на конце обломаного хвостовика) -хотя вроде как самое верхнее отверстие, как раз осталось и в следствии ремонта имеет немного сплюснутую форму/, после чего кинжал пришел в негодность. Мастер, чтоб вернуть Кинжал к жизни, присадил рикасо с краёв к центру клина под геометрию новой рукояти, по этому и рикасо с картушью стало короче, а часть картуши оказалась под накладкой. Там этот переход (о котором Вы говорите) получился в следствии ремонта, а не бытования предмета.
В оригинале рикасо на кинжалах с картушью, как правило выше, чем на у Вас на предоставленном клине.

 

как-то так у Вас было изначально.

 

Эта история предельно банальна... Такие клинки выживали обычно в сельской местности в качестве инструмента для забоя домашнего свиного поголовья. Никто ими особенно не дорожил и между актами убоя борова клинок с ручкой из синей изоленты обычно торчал в какой нибудь доске стены деревенского сарая. С 90-х годов по сёлам начали шнырять барыги и скупать подобные предметы за гроши... А после, в разных гаражах по картинкам из интернета фуфлить под коллекционный сохран. Этим и объясняются новодельные ножны и черен.

 

Приветсвую Игорь.
- ну так там как раз где ты меряешь и осталась подлинная толщина клина в 5,5 мм с остатками корозии и года, остальное всё "реставратор" добросовестно спилил до характерного("дальше некуда")

Кстати у владимир на фото можно видеть те зазоры в 1.5 -2 мм между накладками и клином о которых говорил Юрась444 в оригинале.

 

Юрась добрый день. Сйчас мне более менее всё понятно. У моего деда тоже самое было, правда свиней кололи немецким штыком сточенным. В сарае конечно он не торчал, дед прятал в шуфляду с замком где был порох с патронами......

 

Дим привет. Да сейчас по клину и самому предмету полностью разобрался. По зазорам которые видны на оригинале тоже понятно.
Сам предмет заберу цена не высокая, пускай лежит для наглядного пособия.

 

Я только привел пример уточки. На своем обломке.Про остальное я знаю. Если кинжал ТС точили шлифовали то должен быть переход .от старого к новому. Юрась обратил внимание выше постом. О подгонке накладок и зазора .т.е уже в следствии ухода режущей кромки и тоньше за счет снятия ржавчины будет сужение.. Если делали не снимая рукоять . если снимали рукоять то подогнали.с ув

 

Своё мнение я уже высказал. Могу добавить что травление картушей было не глубокое, поэтому убрать травление, это что барану чихнуть.
Клейма ставились на уже каленый клин, поэтому на кинжалах ГБ часто круглое клемо пробито фрагментом. То что оно стёрлось полностью, ни чего удивительного нет.
Клейма А А проглядывают, потому что эта пробивка была глубже чем всё остальное.

 

Владимир добрый вечер, ещё раз спасибо за ответ. По предмету уже очень многое понятно. Единственное для полноты темы хочу добавить подтверждение тому что писал выше Юрась (о том что подгонялся черен к клину). Я покрутил в руке парочку предметов которые находятся у меня в коллекции и заметил одну особенность. У всех предметов одинаковое усыхание дерева, зазоры между хвостовиком и деревянными накладками, коррозия и тд..... У обсуждаемого предмета этого не наблюдается, что говорит о той самой подгонке.

 

Моё мнение что деревяхи и их подгонка дело рук мастера тех времён.
Вот ваш и мой пулемётчик.

 

Зазоры играют далеко не ключевую роль в притензиях к рукояти. ИМХО

 

Владимир а вот это уже похоже на истину, поэтому я не жалею что забрал предмет. Единственное очень жаль что кто-то по незнанию тупо "шлифанул" клин для красоты.

 

Вспомните дебаты про зазоры партийных кинжалов СА и СС .тут другой случай но согласитесь деревяхе 100 лет.клин точился шлифовался.даже пусть не много.а сидит как на новом. Возможно мастер лет так 50 назад снял накладки шлифанул изнутри подгоняя к также шлифованому клинку.