Уголовная преступность в период ВОВ

Официально "осадное положение" в городе введено не было.

 

Странно. А военное, особое и т.п.?

 

Ози, хватит пускать пузыри в лужу!

Соблюдение законов в СССР всегда строго контролировалось.
Это сейчас отдельные пытаются доказать обратное...

И никогда УК РСФСР (и других союзных республик) никто не отменял.
В него только регулярно вносились необходимые изменения.
Кроме того, ответственность за совершение преступлений изменялась (обычно в сторону ужесточения) и вводилась (новые составы и виды наказания) Указами ПВС СССР.

А трибуналы выносили приговоры не "от себя", а в соответствии с законом.

 

Мои мысли: например в Москве 20 октября 1941 ввели осадное положение.

http://www.calend.ru/event/4357/

Постановление, в частности, предписывало «нарушителей порядка немедля привлекать к ответственности с передачей суду военного трибунала, а провокаторов, шпионов и прочих агентов врага, призывающих к нарушению порядка, расстреливать на месте».

Я описал это словами "УК отменен, трибунал рулит". Что с юридической точки зрения может и неправильно, но близко к реальной ситуации. Так?


Наверняка подобное ужесточение законов было во время блокады и в Ленинграде.

 

Как специалист попробуйте на примере конкретной ситуации показать всем присутствующим в теме как именно была "повышена ответственность за ряд преступлений, общественная опасность которых усиливалась в условиях военного времени" , например:
после многочасового стояния в очереди перед магазином стоявшим было объявлено о том, что хлеб продаваться не будет - после чего магазин был разгромлен "толпой народа", ущерб от расхищения составил 50 кг хлеба и "часть хлеба потоптана ногами".
Если возможно, поясните: какое наказание могли понести задержанные согласно законодательству РСФСР в условиях мирного времени вообще и блокадного Ленинграда в частности?

Да и другие специалисты также могут принять участие в эксперименте.
Заранее благодарен.

 

Ну если вкратце, по приведенной мной выше ссылке указано:
"Относительно краж с использованием условий военного времени Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 8 января 1942 г. N 1/1/у "О квалификации некоторых видов кражи личного имущества граждан в условиях военного времени" <3> указал, что такого рода кражи должны квалифицироваться как кражи, совершенные во время общественного бедствия, - по п. "г" ст. 162 УК РСФСР и соответствующим статьям уголовных кодексов других союзных республик. Более тяжкие кражи такого рода, а именно совершенные неоднократно, или группой лиц, или рецидивистами, или при иных особо отягчающих обстоятельствах, должны квалифицироваться по аналогии с бандитизмом по ст. 59.3 УК РСФСР и соответствующим статьям уголовных кодексов других союзных республик".
То бишь усиливается уголовная ответственность, тяжесть и соответсвенно срок. На примере если первоначально срок за кражу был не более 5 лет, то в связи с Постановлением ПВС, деяние толпы в условиях военного времени,определяться как бандитизм и срок от 3 лет до расстрела.

 

О случаях людоедства

Из докладной записки военного прокурора А. И. Панфиленко - А. А. Кузнецову

21 февраля 1942 г.

В условиях особой обстановки Ленинграда, созданной войной с фашистской Германией, возник новый вид преступлений.
Все [убийства] с целью поедания мяса убитых, в силу их особой опасности, квалифицировались как бандитизм (ст. 59-3 УК РСФСР).
Вместе с тем учитывая, что подавляющее большинство указанного выше вида преступлений касалось поедания трупного мяса, прокуратура г. Ленинграда, руководствуясь тем, что по своему характеру эти преступления являются особо опасными против порядка управления, квалифицировала их по аналогии с бандитизмом (по ст. 16-59-3 УК).
С момента возникновения в г. Ленинграде подобного рода преступлений, т.е. с начала декабря 1941 г. по 15 февраля 1942 г., органами расследования за совершение этих преступлений было привлечено к уголовной ответственности: в декабре 1941 г. — 26 чел, в январе 1942 г. — 366 чел. и за первые 15 дней февраля 1942 г. — 494 чел.
В ряде убийств с целью поедания человеческого мяса, а также в преступлениях о поедании трупного мяса участвовали целые группы лиц.
В отдельных случаях лица, совершавшие подобные преступления, не только сами поедали трупное мясо, но и продавали его другим гражданам...

Социальный состав лиц, преданных суду за совершение указанных выше видов преступлений, характеризуется следующими данными:
1. По полу:
мужчин — 332 чел. (36,5 % ) и женщин — 564 чел, (63,5 %).
……………………………
3. По партийности:
членов и кандидатов ВКП(б) — 11 чел. (1,24%) членов ВЛКСМ — 4 « (0,4%) беспартийных — 871 « (98,51%)
4. По роду занятий привлеченные к уголовной ответственности распределяются следующим образом
рабочих — 363 чел. (41,0 %)
служащих — 40 "( 4,5 %)
крестьян —6 "(0,7%)
безработных — 202 " (22,4%)
лиц без определенных занятий — 275 " (31,4%)
Среди привлеченных к уголовной ответственности за совершение оказанных выше преступлений имеются специалисты с высшим образованием.

Из общего количества привлеченных к уголовной ответственности по указанной категории дел коренных жителей города Ленинграда (уроженцев) — 131 чел. (14,7 %). Остальные 755 чел. (85,3 %) прибыли в Ленинград в различное время. Причем среди них: уроженцев Ленинградской области — 169 человек, Калининском — 163 чел., Ярославской — 38 чел, и других областей — 516 чел.
Из 886 чел., привлеченных к уголовной ответственности, только 18 чел. (2 %) имели в прошлом судимости.
По состоянию на 20 февраля 1942 г. за указанные выше преступления Военным трибуналом осуждено 311 чел.

Военный прокурор г. Ленинграда бригвоенюрист А. ПАНФИЛЕНКО

ЦГАИПД. Спб. Ф. 24. Он 26. Д. 1319. Л. 38—46. Подлинник.

Опущен текст, где упоминаются адреса и фамилии жертв и преступников.

 

На что я сразу обратил внимание, как юрист, - это замешательство самого прокурора, который не знал, что делать с людоедами.

Ну, если убили и съели - понятно, привлечь злодеев за убийство.
А если они ели трупы людей, умерших естественной смертью, от голода или болезней, либо в результате несчастного случая или самоубийства?
Ни тогда, ни сейчас в УК не было и нет статьи, которая предусматривала бы уголовную ответственность за сам факт людоедства (без признаков убийства).

Вот прокурор лучше ничего не придумал, как обвинить трупоедов в бандитизме...
А это неправильно!

Из литературы мне известно, что партизаны или члены диверсионно-разведывательных групп расстреливали своих коллег-трупоедов.
Охранники немецких лагерей, где содержались наши пленные, тоже расстреливали пленных за трупоедение...

Считается, что человек, попробовавший себе подобного перестает быть человеком...

 

Может быть квалифицировано как грабеж, разбой или даже бандитизм, в зависимости от конкретных обстоятельств.
Наказание - см. УК РСФСР, либо Указы ПВС.

 

Исходя из официального текста УК РСФСР с изменениями по состоянию на 1 марта 1957 года - во время войны 1941-45гг УК не менялся. Точнее, изменения не вносились в период с 13.12.1940г. по 27.07.1947г. http://www.kodeks-luks.ru/ciws/site?tid=0&nd=901757374

 

Это объяснить не сложно.
Для внесения изменений в УК требовалось собрать сессию Верховного Совета. Депутатов в ВС было достаточно много, и во время войны они практически не собирались.
Поэтому издавались Указы ПВС.
Потому, что ПВС по составу намного меньше ВС и его собрать было не так сложно.

 

Радует, что хотя бы один из участников рискнул дать конкретный ответ - из присутствующих в теме знатоков-юристов...
Спасибо за приложенный труд и внимание к вопросу.

Вот только разъясните, пожалуйста, неспециалисту порядок применения к указанной ранее конкретной ситуации - т.е. разгрома государственного учреждения - приведённого Вами НПА:

в котором также совершенно конкретно определяется наказание за кражи личного имущества граждан в условиях военного времени" .
Получается, что в этом случае степень интерпретации применения норм уголовного права в этой ситуации даже превышает степень подобных действий пресловутых "властных структур" блокадного Ленинграда!
Ведь "впаривать" наказание за нападение на госучреждение и нанесение ущерба госимуществу по статьям за кражу личного имущества даже в условиях военного времени весьма пахнет правовым анархизмом - даже в условиях войны...

Кстати, для справки к размышлениям:
В период ВОВ сессии ВС проводились три раза - в 1942, 1944 и 1945 гг.
Полномочными в этом случае они признавались при присутствии 2/3 наличного состава депутатов.
Вот выборы в ВС действительно не проводились...

 

Не, Вы немного не поняли. Я привел это просто в качестве примера как ужесточения ответственности. Я думаю что по аналогии было и по другим статьям, в том числе и хищениям государственной или кооперативной собственности. (Тем более что у меня нет документов, это просто то, что я нашел навскидку). Думаю что в принципе тенденция понятна.
Ну вообщем как-то так.

 

Представляется полезным для понимания действия УК и УПК на территории, где действует военное положение

Из Указа от 22.06.1941г. о военном положении:

"... 7. В изъятие из действующих правил о рассмотрении судами уголовных дел, в местностях, объявленных на военном положении, все дела о преступлениях, направленных против обороны, общественного порядка и государственной безопасности, передаются на рассмотрение военных трибуналов, а именно:

а) дела о государственных преступлениях;

б) дела о преступлениях, предусмотренных законом от 7 августа 1932 г. об охране общественной (социалистической) собственности.

в) все дела о преступлениях, совершенных военнослужащими;

г) дела о разбое (ст. 167 УК РСФСР и соответствующие статьи УК других союзных республик); [215]


д) дела об умышленных убийствах (ст. ст. 136—138 УК РСФСР и соответствующие статьи УК других союзных республик);

е) дела о насильственном освобождении из домов заключения и из-под стражи (ст. 81 УК РСФСР и соответствующие ей статьи УК других союзных республик);

ж) дела об уклонении от исполнения всеобщей воинской обязанности (ст. 68 УК РСФСР и соответствующие ей статьи УК других союзных республик) и о сопротивлении представителям власти (ст. ст. 73, 731 и 732 УК РСФСР и соответствующие статьи УК других союзных республик);

з) дела о незаконной покупке, продаже и хранении оружия, а также о хищении оружия (ст. ст. 164а, 166а и 182 УК РСФСР и соответствующие статьи УК других союзных республик).

Кроме того, военным властям предоставляется право передавать на рассмотрение военных трибуналов дела о спекуляции, злостном хулиганстве и иных преступлениях, предусмотренных уголовными кодексами союзных республик, если командование признает это необходимым по обстоятельствам военного положения.

8. Рассмотрение дел в военных трибуналах производится по правилам, установленным «Положением о военных трибуналах в районах военных действий»[2].

9. Приговоры военных трибуналов кассационному обжалованию не подлежат и могут быть отменены или изменены лишь в порядке надзора..."

 

Следует отметить, что применение норм уголовного права во время войны варьировалось также разъяснениями Пленума Верховного Суда. В основном это касалось квалификации преступлений.

И многие забывают о том, что УК 1926 г. в ряде случаев позволял применять нормы закона ПО АНАЛОГИИ.
С 1961 г. принцип аналогии в уголовном праве не применялся. Но частично остался в нормах УПК.

 

Тогда Вы помогите разобраться - вступает ли в противоречие приведённый ранее тезис о том, что:

с приведённым Вами НПА в нашем конкретном случае, поскольку предложенная для рассмотрения ситуация подпадает под действие пункта "б" данного Указа:

но, видимо, плавно "перетекая" в иную формулировку:

Ведь режим "военного положения" действовал не только на территории Ленинграда, однако применение смертной казни арестованных за "расхищение 50 кг группой лиц" по приговору ВТ в иных регионах действия данного положения зимой 1941 г. не встречалось... несмотря на принцип "аналогии".

О примерах расстрела задержанных на месте преступления в Москве и т.п. - просьба не беспокоиться: это примеры внесудебного наказания.

 

Выкладывайте приговор (или что там у вас) - обсудим...

 

"Понимание" будет неполным, если не привести здесь полное изложение положений данного Указа - ведь в последнем его пункте было также изложено:
"Военным советам округов, фронтов и армий, флотов, флотилий, а также командущим фронтами и округами, флотами и флотилиями принадлежит право приостановить исполнение приговора с высшей мерой наказания "расстрел" с одновременным сообщением по телеграфу Председателю военной коллегии Верховного Суда Союза ССР и Главному Военному прокурору КА и Главному Прокурору ВМФ Союза ССР по принадлежности своего мнения об этом для дальнейшего направления дела."
Т.е. возможны варианты:
либо приговор лениградского ВТ по делу о разграблении хлебных магазинов не был приостановлен указанными инстанциями либо вообще не поступил к ним.
Но это маловероятно потому, что этим же Указом предписывалось:
"О каждом приговоре, присуждающем к высшей мере наказания "расстрел", военный трибунал немедленно сообщает по телеграфу Председателю военной коллегии Верховного Суда Союза ССР и Главному Военному прокурору КА и Главному Прокурору ВМФ Союза ССР по принадлежности.
Но даже если ВС и приостановил исполнение приговора на какое-то время, то и это не могло избавить арестованных от расстрела...
Тогда тоже возможны варианты:
либо эти высокие инстанции самостоятельно утвердили расстрел за хищение 50 кг хлеба в условиях блокадного города зимой 1941 года
либо арестованные по этому делу голодные лениградцы были расстреляны в соответствиии с положениями приказа НКВД СССР № 001613 от 21 ноября 1941 г., которым ОС при НКВД СССР предоставлялось право с участием Прокурора СССР по возбуждённым в органах НКВД делам о контрреволюционных преступлениях и особо опасных преступлениях против порядка управления СССР выносить меры наказания вплоть до расстрела.
Этот приказ "проистекал" из Постановления ГКО № 903сс от 17 ноября 1941 г.

Видимо, вследствие этих решений и появилось в январе 1942 г. сообщение "В военном трибунале" газеты "Ленинградская правда" о расстреле "за нападение на продуктовые магазины".
Тогда по делу о разгроме "толпой народа" магазина № 8 Приморского райпищеторга - где было похищено 50 кг хлеба - было арестовано 24 человека.
При "разгромах" магазинов № 97 Красногвардейского РПТ и № 12 Ленинского РПТ отстоявшие несколько часов в очереди на лютом морозе люди возмутились, увидев пустой магазин, потребовали выхода в зал заведующего и - как сейчас говорят - неадекватно реагировали на их объяснения: "бросали кирпичи, сломали прилавок и взломав подсобные помещения, ворвались в кладовую в поисках хлеба..."

Скорее всего задержание на местах этих преступлений не было особо сложным оперативным мероприятием - убежать далеко преступники просто были не в силах.

 

Попробуем далее посмотреть, как несмотря на то, что:

могло иметь место влияние "властных структур" на исход дел по хищению соцсобственности - опять же несмотря на то, что в военное время:

т.е. могла ли быть всё же в то время в этом вопросе

Для сравнения возьмём не осаждённый Ленинград, а,например, весьма отдалённую от фронта Челябинскую область - т.е. даже вне условий военного положения - в конце 1942 г..
Суть дела состояла в том, что предназначенные по нормам снабжения для заводских столовых - "фондированные": т.е. строгой отчётности - продукты для Кыштымского "Медьпроснаба" отпускались "в неограниченном количестве" - и это нормированные продукты! - директорам и главным инженерам электролитного и мехзавода, третьему секретарю РК партии и др.: по спискам, составленным секретарём РК ВКП(б) Захаровым и председателем райисполкома Трошковым - причём себя они также, естественно, не забыли включить в эти списки.
Чтобы показательнее представить положение с рабочим снабжением этого региона в тот период - например, поступление картофеля в заводские столовые было на 1/3 меньше положенной нормы.
Зато к ноябрьским праздникам на квартиру директору электролитного заводу привезли свиную тушу на 75 кг; к Новому году - ящик сливочного масла, вино и другие продукты.
Примерно такие же "подарки" - поросёнок, крупы, литр водки и пр. - получили другие руководители заводов, а также различные "нужные люди", не имевшие никакого отношения к цветной металлургии.

После того, как расхитителей "взяли за хобот", началось интересное: секретарь райкома Захаров предложил свой сценарий судебного заседания и разъяснил начальнику РО НКВД, прокурору и народному судье, что "всех снабжать одинаково нельзя и ответственные работники не должны ощущать никаких лишений в продснабжении..."
Видимо, более всего он опасался огласки истории с открытием магазина-распределителя по личному разрешению завотделом торговли и общественного питания областного комитета Кузьмина - поэтому его тихо прикрыли (магазин, естественно, а не ответработника) ...
Так вот несмотря на все приведённые вначале фразы об "усилении..." и пр. самый максимальный срок по этому делу получил управляющий "Медьпроснаба" Черемных - 3 года... а не как не "десятку".
В обвинительном заключении фамилии "ответственных" фигурантов этого дела не прозвучали.
И самое интересное:
в день оглашения приговора открылся новый распределитель для всё тех же начальников - без норм...

Вся эта история с правовой внутрирайонной "самодеятельностью" так бы и сошла "втихую" - если бы в обком Патоличеву не "стукнул" начНКВД области Булкин и вот только тогда срок увеличили - "согласно законам военного времени" - до 10 лет.
Соблюдение законов в СССР всегда строго контролировалось?..
Да главное-то совсем не это... главное - магазин для "нужников" остался.

 

В книге бывшего в то время Главного военного прокурора Афансьева "Фронт военных прокуроров" приводится эпизод, почему такое положение было названо осадным, Афанасьев был на совещании, где подписывался документ о его введении. По его словам именно Сталин настоял на таком термине, "так строже звучит"

 

Как сказать...
Во время войны сотрудники тоже получали продукты по карточкам.
А в Питере были и случаи голодной смерти сотрудников...

 

Звучало действительно "строже"... и не только "звучало", но и действовало:
после опубликования в "Правде" постановления ГКО от 19 октября "О введении в Москве и прилегающих к городу районах осадного положения" уже на следующий день - т.е. 20 октября - военная комендатура "отчиталась" о задержании 54 человек - "13 провокаторов, 26 дезертиров и 15 нарушителей порядка", из которых "осуждено к ВМН - 12 человек".
Судя по этому документу, указанные 12 расстрелянных были "осуждены" уже после самого расстрела на улицах при "отлове" - в тех условиях, даже учитывая "скорость работы" советской военной Фемиды, вряд ли в течение суток могла быть произведена доставка задержанных в трибунал и совершение даже минимального оформления следственных действий...
Тем более, что в этом не было необходимости - задержаны на месте преступления и вина их не требует доказательств...
Учитывая, что дезертиров не расстреливали, а, как правило, возвращали на фронт, а "нарушители порядка" - согласно п. 4 Постановления о введении осадного положения - должны были "передаваться суду ВТ", то основную тяжесть наказания "приняла на себя" именно категория "провокаторов"...которых - по этому же п. 4 - предписывалось именно "расстреливать на месте".
Конечно, были возможны вариации - но в ранее указанной книге по воспоминаниям Афанасьева по этому поводу высказано вполне определённо:
"Наиболее злостных расхитителей и рецидивистов трибуналы приговорили к смерти, но ряду лиц этот приговор заменяли отправкой в штрафные батальоны на фронт".
Вот только насчёт "штрафных батальонов" тут прокуроры несколько поспешили...
Таким образом, за первые сутки осадного положения в Москве - учитывая ситуацию недавних событий 15-16 октября - было расстреляно 12 человек: причём по всей видимости, именно из 13 задержанных "провокаторов" - при этом даже "попадание" в это число нескольких "нарушителей порядка" не слишком меняет "индекс суровости" наказания по условиям военного времени...
Косвенно это теоретическое предположение о наибольшем "расстрелянии" именно попавших в категорию "провокаторов"
может подтверждаться тем, что в обзоре военной комендатуры от 14 декабря "О происшествиях по городу Москве и мерах борьбы с правонарушителями за время с 20.10. по 13.12.1941 г." указано, что менее чем за два месяца из числа задержанных по городу Москве было "расстреляно на месте - 15".
Почему-то представляется наиболее вероятным именно то, что из 15 человек, расстрелянных на месте за неполные два месяца - т.е. без совершения каких-либо оперативно-следственных действий, - именно 12 человек было казнено "без суда и следствия" на улицах Москвы в первые сутки действия осадного положения: что весьма объяснимо и полностью укладывается в логику событий того времени...

Каково будет суждение собравшихся здесь столь многочисленных специалистов в юриспруденции?..

 

Примечательно, что в период с 20 октября 1941 г. по 1 мая 1942 г. - т.е. за 4,5 месяца - в Москве было задержано "за нарушение установленного, в связи с осадным положением, порядка и уголовные преступления":
78 человек за убийства - т.е. 0,03% от общего количества задержанных
2 204 человека за спекуляцию - 0,87%
5 763 человека за кражи - 2,3%
73 915 человек за нарушение ОП - 29,2%.
Из указанного количества задержанных "спекулянтов" прокуратурами Мосгарнизона и Москвы было осуждено на срок в ИТЛ только 1 070 человека - все только "гражданские лица" и ещё 3 гражданских получили срок "с направлением на фронт".
А вот из числа 76 "убивцев" только 5 военнослужащих получило ВМН, 4 - ИТЛ и 17 - поехало на фронт; из 50 гражданских вообще никто не был расстрелян и только 6 из них было отправлено "на войну"... вот вам и ужесточение ответственности за тяжкие преступления!

Зато задержанные 3 919 человек за хищение соцсобственности (и растраты) проходили по категории "к/р деятельность":и из 47 расстрелянных половину - 22 человека - составляли гражданские люди и 902 человека таких же отправились в лагеря.
Вообще же указано, что осуждено по данной категории только 1 073 человека - интересно, куда же остальные подевались...