УАВЗ... надо кому-то?

волки и бараны договариваются о будущем охотничьей собаки -как мило

 

Немного не так. Законопроект дорабатывали в комитете и членами комитета то есть смотрим состав и главу этого комитета. По сути все с МВД. Они его по быстрому доработали и хотят в турборежиме протянуть через зал. Как и все законы зеленой власти. Опля и закон есть, в зале его даже читать не кто не будет так как слуги просто тупые и не знают о чем речь...Тормозится на данном этапе только по тому что они пытаются протащить закон о земле с кучей поправок. А эти обсуждения 2 марта устраивают авторы первого законопроекта 1222 и УАВЗ. УАВЗ для рекламы и потом сказать что "мы вот боролись но не получилось и мы дальше будем бороться в судах и вообще мы борцуны покупайте наши карточки и наклейки". Посмотрим кто будет с комитета на это обсуждения. Если только УАВЗ и авторы 1222 то можно сливать воду.
Вообще надо четко уяснить одну вещь...слуги пришли к власти чтобы принимать законы которые выгодны Бене а не как народу. Какой революционный и демократический закон они приняли? Закон о земле, фопы, бляхеры и.т.д. везде ломают через калено. Все их законы аналогичны российским они их там и берут. Наивно думать что закон об оружии будет демократичный и революционный. Закон об охоте хотят принять такой который аннулирует саму охоту ну и дальше по списку. Поэтому я давно писал что при этой власти ни в коем случае нельзя подымать вопрос закона об оружии. Бубочка женских угроз в ФБ боится какое оружие.

 

Вполне может быть и так. Я, ведь, в своём посте - не случайно выразил сомнение... Просто, поскольку не знаком с тамошней внутренней кухней - допустил ОПРЕДЕЛЁННУЮ ВЕРОЯТНОСТЬ существования, и, такого, сценария.

 

А можно не голословно, а конкретизировать, в чём именно предложенный законопроект хуже приказа №622, в его нынешнем виде?!

Везде читаю, про какого-то монстра, что-то страшное, прям вот вообще писец просто. А конкретики нигде так и не пишут... Парадокс прямо.

Позвольте спросить - а почему именно Вам "не смешны" их процессы? И, тем более не их, а процессы, в которых они принимают участие. Далее - можно мне развернуть так сказать Ваше мнение насчет коррумпированности и антиоружейности того, что они предлагают, в кооперации с "охранниками", "ибисовцами" и "ментами" (если я всё правильно понял по итогу той конференции)?! Заранее признателен.

 

Читайте комментарии по ссылке: там - почти по всему обнаруженному, уже - высказаны КОНКРЕТНЫЕ ПРЕТЕНЗИИ: https://zbroya.info/uk/partner/uavz...i-zbroyi-ta-boiepripasiv-do-neyi-tekst-zakon/
Мне - лень перепечатывать это всё сюда, хотя, в соседних темах - я упомянул несколько моментов.

 

Ну как бы так, просто справедливости ради отмечу, что они не пришли. Их туда мы с Вами привели .
И насчет самого законопроекта - первое и самое главное для меня лично, и революционное - это вопрос самообороны. И если его никто тупо не замечает, обвиняя УАВО в "хочупестиковости" так сказать, то это только потому, на мой взгляд, что обвинители сами нихера кроме своих хотелок не хотят больше. Прошу прощения за тавтологию. В обсуждаемом законопроекте самооборона впервые у нас в стране прописывается как право. И чётко оформляется неподсудность человека за самооборону. И если Вам или кому-то еще на это насрать, ну так это такое... Для меня лично это значит больше, чем "пестик" или "нарезняк" или еще что-то. Далее - непосредственно по самому законопроекту, у меня лично, возникло несколько моментов, которые я и отразил в профильном обсуждении. Примут к сведению?! Супер! Не примут?! Ну наверное тоже переживу, ибо кто вообще сказал, или может быть где-то обозначено, что закон должен быть написан именно под мои хотелки?!...

 

Ну, если так, то лично от Вас на протяжении всего обсуждения, конкретики я не увидел. Возможно плохо смотрел
Посему и просил конкретизировать Ваше недовольство. А то высказывания типа "коррупционный", "ментовской" и прочее, это, на мой взгляд, аргументация из серии "а у вас там негров линчуют..."
И таки да, забыл написать - там и мои комментарии тоже есть, ибо я, в отличии от многочисленных "комментаторов", прочел законопроект вдумчиво и от начала до конца. И что было отразить в комментариях, отразил.

 

В другой теме - я конкретно указал малую часть того, что мне не нравится (к примеру - ряд, совершенно необоснованных ограничений, плюс - нечёткость формулировок, недопустимая для закона). Присоединяюсь ЛИЧНО к недовольству по всем выявленным фактам, ИЗ ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ СООБРАЖЕНИЙ. Думаю - этого - достаточно. И, по каждому капризу - не собираюсь повторяться. Внятно излагаю?
А, вообще: Бот - ступай-ка, в игнор. Кстати, напоминаю: троллинг на этом ресурсе - наказуем.

 

Он не бот он платиновый член УАВЗ.

 

Посмотрите пои посты в теме законопроекта.
Коротко по пунктам:
- С 27 лет, бред.
- Стаж 6 лет на гладкостволом бред. А что делать с тем у кого уже есть нарезной ?
- По факту запрет тюнинга. Где один пункт, противоречит другому.
- из-за прошлого пункта, будет запрет, что либо купить за границей, наценка в ибесе будет не 200%, а 300% или 400%
- Бред с запретом на приобретение при админ нарушениях ЛЮБЫХ!
- Бред с запретом при погашенной судимости, в нашей стане где дела лепятся по заказухе, элементарно. Когда уже начинают заводить дела на людей, за призыв выйти на митинг, как в рашке.
- Сам закон написан расплывчато, для того чтоб увеличить коррупцию. Как говорил мой преподаватель с юрки "чем больше вилка в законе, тем больше сума взятки"
- запрет на ПБС.
- Запрет ношение.
- По факту, запрет на реогадинг полный.
и т.д.

 

Их - что, обязывают появляться здесь, в связи, с, какими-то событиями, в которых замаралась УАВЗ???
Интересно другое - на сайте УАВЗ, в одном из своих комментариев, он - достаточно внятно критикует отдельные пункты (я - даже, лайкнул). Но, когда, начинает постить здесь - ситуация меняется на противоположную: какие-то необоснованные придирки к критически настроенным форумчанам, какие-то требования... как будто - мы что-то должны лично ему, или УАВЗ, которую он тут уполномочен(?) представлять... Большой начальник пожаловал, всем отчитаться...
Однако, же - хорошо, что, в своё время, я не вступил в эту организацию, несмотря на наличие средств и огромного желания. Решил выждать, пока схлынут восторженные эмоции. Не прогадал.
------
Кстати - интересно, что УАВЗ, за время, прошедшее с момента опубликования текста законопроекта, несмотря на всю критику, не заявила, что он, якобы, писался лоббистами противоположной стороны, без её ведома и участия.
Кроме того - официально, не высказала своего несогласия с положениями, изложенными в тексте... следовательно - в той, или иной, мере, которую, ещё, предстоит выяснить - несёт ответственность за создание данного законопроекта в том виде, что мы имеем на настоящий момент.

 

Сам хотел перед НГ, потом замотался и не вступил. Теперь рад что не вступил.

 

Такой же как и Вы

Спасибо, впервые конкретика. По пунктам:
1. Бред - согласен на 100%
2. 6 лет стажа - согласен бред. Со вторым - Вы плохо читали, в конце законопроекта есть внятное правило, что все что есть сейчас на рука легального - все автоматом переходит в новые реалии, даже если срок не позволяет.
3. В тюнинг не вчитывался. Есть ли там реально что-то такое страшное? Или просто не стыковки?
4. Наценка в ормагах и так не менее 100%, как я думаю. Будет 200% или 300%, Вы лично сможете на это повлиять? Или Вы думаете, что с помощью закона этот вопрос можно регулировать?! Как по мне, то весьма сомнительно. Тут нужные другие меры и методы. Хотя, возможно, Вы и правы...
5. В любой стране дела лепят как им нравится. Мне больше не понравился вопрос с админ-нарушениями. Вот конечно где проблема, но опять же - хер его знает... Я пока не вижу реальных рычагов для влияния, чтобы что-то в этом плане изменить...
6. Расплывчатого там, как я вижу - пару реально сильных мест (в плане самообороны формулировка так себе в самом начале, и еще парочка в тексте) и пара запутанных моментов. Так что тут опять же - 50/50. Хотя опять с Вами соглашусь - закон в определенной мере предполагается коррупционный изначально.
7. Запрет ПБС - формулировка в законопроекте явно плавающая, я тут с Вами соглашусь, что и отметил в комментариях у них на форуме.
8. Запрет на ношение - 50/50 - запрета ведь в прямом виде нет. Есть его ограничение, так что опять Вы правы частично, и я с Вами соглашусь лишь частично. Формулировки требуют доработок.
9. Вот с этого момента поподробнее. Что-то я там такого не припоминаю. Перечитаю еще раз, спасибо.

Их, никто ничего не заставляет, и уж тем более, зарплату не платят . В формате Вашей логики, если уже Вам так наплевать на УАВО сотоварищи - позвольте спросить - Вам было наплевать на оружейное законодательство много лет. Теперь что изменилось?! Ну есть такая организация УАВО, ну что-то делают, Вам то что?! Примут закон, если конечно примут, что вот лично в Вашей жизни измениться?! Вам же как было наплевать, так и будет... Если вдруг (допускаю такую возможность), я Вас чем-то обидел в высказываниях, то заранее приношу извинения
Далее по тексту - я никому ничего не обязан, так же как и Вы. Когда я прошу (исключительно прошу), а не требую, я хочу прежде всего для себя понять - люди реально видят проблему, и меня в том числе урезают в правах, ограничивают и прочее. Или здесь очередное #мывсеумремспасайсяктоможет (я надеюсь шутка ясна?!). Просто, зачастую, люди в интернетах этих ваших пытаются выдать желаемое за действительное. А логики и реального осознания фактов - ноль и еще ноль в периоде. Вот я и спрашиваю. И прежде чем тонко пытаться поддеть меня, можно вспомнить о том, что Вы совершенно не обязаны мне отвечать, и можно просто проигнорировать мой вопрос. Это как бы намек. А то получается диалог в стиле :

- так что там реально произошло-то?!
- АААААА!!!! ТАм!!! тАм!!! Там!!!!
- да что там?!
- там все плохо!!!! айй!!!!адинадинадин!!!
- да что там плохо-то, можешь внятно рассказать?!
- да пошел ты козел!!!!

Ясное дело, что все приведенное в пример шутка, и я думаю, что Вы, как человек безусловно думающий, не будете обижаться.
Ну и собственно насчет УАВО - я действительно являюсь одним из тех людей, у которых есть карточка участника. Это не секрет, плюсы для себя - уже описал выше. А насчет того, что УАВО что-то там "должно" было объяснить или написать - ну наверное я с Вами не соглашусь. Вам лично или мне - они явно ничего не должны. Следовало-бы им сделать свою позицию более дружественной к "оружейной общественности" - безусловно. Следовало-бы им внести ясность в ряд вопросов, которые они же инициировали - опять же вне всяческих сомнений. Но вот позвольте спросить - чисто гипотетически так, просто фантазируя, как они могут внятно объяснить гражданам, что "у нас договорняк с ментами и охранниками, мы пишем закон в большей части для себя, оставляя вам только лишь самооборону дома и автомобиля, еще пару косточек, а все остальное только для того, чтобы мы зарабатывали деньги"?! (для "товарища майора" - все совпадения случайны и персонажи вымышленны!!!) Вот у Вас есть идеи?
Заранее признателен, с надеждой на понимание.

 

Мне не было плевать, моих друзей садили в тюрьму за простое обладание кусочками ржавого железа, итд... И, когда-то, открыв для себя эту организацию, я - пришёл в восторг. Со временем, глядя на результат борьбы - восторг угас, и появилось, достаточно, скептическое отношение: борьба ради борьбы - не совсем то, что меня могло, бы, вдохновить. Это называется "от безысходности". Борьба ради победы - другое дело. Но, увы... скорее, отмечен, обратный процесс.
До прочтения законопроекта 1222Д, я видел ситуацию следующим образом:

После прочтения - появилась мысль, что - лучше, бы, так - было и дальше: разговоры без реального ухудшения ситуации.

Просто - не хотелось переходить на, так сказать, "нелегальное положение", со всеми вытекающими рисками. Стараюсь не нарываться, особенно, теперь - на старости лет. А, существующее положение вещей, хоть и не устраивает меня полностью, но, его ухудшения - точно, не хотелось, бы.

ОК. Андрей - взаимно. Приношу извинения, если мои высказывания получились обидными.

Ну, если организация предпринимает действия, которые могут затронуть не только её членов - то, наверное, следовало, бы, как минимум - оповещать группу риска о своих намерениях заранее, и, желательно - как-то, согласовывать свои действия с более-менее консолидированным мнением этой группы. Ну, это - в теории...

Создаётся именно такое впечатление, что имеются определённые кулуарные договорённости. Либо, как вариант: что ментовское лобби - использует организацию "втёмную", и на выходе - "прошвырнёт" по всем параметрам. Проблема всего сообщества в том, что нам приходится играть в их игру, по их правилам, с их, же, "независимым" судейством, итд... Выиграть у системы можно лишь в двух случаях: либо когда она, сознательно, играет в поддавки, либо - когда её удаётся сломать (хотя, бы - достаточно сильно повредить : например, поставив министром МВД правозащитника... ). Наша ситуация - не относится ни к первому, ни ко второму случаю.
И, лично, я - не питаю иллюзий по поводу улучшения ситуации. Тем более, что Аваков, сейчас - затеял активные, грязные политические игры, пытаясь, ещё больше, укрепить своё влияние (ну, это - моё личное мнение). Поэтому - маловероятно, что в таких условиях - он станет показывать слабость, по, какому-либо, вопросу. Тут - действительно, "не на часі", чисто в тактическом смысле.

 

Уважаемый Вы или напрочь не понимаете юридического языка законопроектов или нас троллите. Ношение четко и ясно запрещено в 1222 д и без вариантов только транспортировка. И нету там автоматического продления предыдущих дозволив а тот пункт на который Вы ссылаетесь там написано продления согласно новому закону 1222 д. Это как хочешь так и крутишь. Разрешитель вполне может отказать. Например по травматам я даже уверен что будут отказывать в продлении. Вы этот высер читаете как простой документ а это законопроект тут каждое слово юр.термин с последствиями и есть разница между ношением и транспортировкой, в кобуре или в кейсе и.т.д. В кобуре это ношение а в кейсе и чехле это транспортировка.

 

2. честно скажу прочитал две трети, дальше не хватило времени/нервов.
Но если там, как написали выше "гласно новому закону 1222 д" то это пз..ц
5. Цытату искать уже не буду, хорошо ? Там говорится, что под основные части подпадают все детали которые помогают сделать выстрел. (сейчас только ствол и затвор) Под это определение можно подвести все что есть. В той же арке и буфер и болт кериер рукоятку, мушку и т.д.
9. Отечественные комплектующие. У нас много производятся ? По факту запрет.

 

Даже хуже:
"основні частини вогнепальної зброї – будь-які елементи або запасні деталі, спеціально призначені для вогнепальної зброї та необхідні для її функціонування;"

 

Давайте прочитаем вместе?! И так:
"ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ
1. Цей Закон набирає чинності через три місяці з дня його опублікування, крім пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень.
2. Встановити, що раніше видані (до дати набрання чинності цим Законом) дозволи на придбання, на право зберігання та носіння вогнепальної зброї та пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії не підлягають продовженню, але залишаються чинними та підлягають обміну на Дозволи на відповідну категорію зброї без проходження курсів з вивчення матеріальної частини зброї, правил поводження з нею та її застосування з видачею технічного паспорту на кожну одиницю зброї." Либо я тупой, либо здесь чётко указанно - что все меняем автоматом.
Дальше - транспортировка и ношение - согласен, ношение запрещено. Только дома, только на охоте и только на соревнованиях. Остальное - только транспортировка. Соглашусь с Вами, что это вообще не то, чего мне лично хочется. Однако провокационный вопрос - а чем это сильно отличается от того, что мы имеем сейчас?! А то народ любит покричать "да пусть приказ оставят... это хуже чем было..."

Читаем вместе:
"7. Власники зброї категорій В та D мають право самостійно для власних потреб переспоряджувати боєприпаси для цієї зброї, якщо ці боєприпаси не є забороненими в цивільному обігу. Переспоряджання боєприпасів дозволяється лише за допомогою ініціюючих елементів (капсулів) та метальних речовин (порохів), які виготовлені на державних підприємствах України та придбані у магазинах, які мають відповідну ліцензію на виробництво та ремонт цивільної зброї і боєприпасів до неї, торгівлю цивільною зброєю та боєприпасами до неї. Самостійне виготовлення та переспорядження боєприпасів до гладкоствольної короткоствольної (травматичної) зброї, забороняється."
Проблема в том, что релоад не запрещен прямо (кроме резиноплюя), а разрешается только на капсюлях и порохах отечественного производства. Тут я с Вами соглашусь. И если пороха от "Шостки" я использую, то вот капсюлей в ассортименте от них - что-то я не наблюдаю. Возможно это такая чисто наша, хуторская, попытка застолбить рынок под наших производителей?! Х.з.
Насчёт основных частей - формулировка конечно размытая, но далее по тексту есть отсылки что продавать/менять - на здоровье, если на них нет номеров. Короче все, что не имеет номеров - пожалуйста. Я х.з. зачем так делать, но опять же - пока, во всяком случае, я не вижу причин для паники.

 

Ну так вот мы и подобрались к тому, собственно, с чего следовало бы начинать
Ни Вы, ни я нихера на ситуацию не влияем. И я уверен, что там есть очень явные и не очень явные договорняки, которые большие дяди с большими деньгами уже давно решили. А не сильно далёких "товарищей майоров" просто используют, чтобы транслировать решения и подготовить почву. По итогу - что мы имеем? Есть псевдонародная организация УАВО, которая "что-то делает". Есть депутаты, которые тоже что-то делают. Есть МВД, которое тоже чем-то занимается. Есть заинтересованные лица, которые за всем этим стоят. И это явно не мы с Вами . И в итоге, мы можем наблюдать некий спектакль из серии "не мы так решили, а народ попросил". Ну не могут же они явно и напрямую об этом всём говорить. Их просто не поймут. Вот и получается то, что получается. Я не знаю, к чему это все приведет, и что в итоге получится. Но что мне остается делать? Жить и наблюдать, пытаясь найти хоть какой-то позитив в окружающем меня мире. Ибо если этого не делать, то можно в принципе уже обмотаться простыней и ползти на кладбище
В качестве резюме законопроекта скажу так - на 100% можно было и лучше (как с юридической точки зрения, так и в плане прав/свобод/обязанностей). Однако и то, что они предлагают, ну если очень сильно натягивать сову на глобус лучше, чем есть на текущий момент (сугубо мой личный взгляд). А насчет УАВО - ну есть они, ну и хорошо. Я пользуюсь скидками, мне приятно. Совсем ли они бесполезны? Нет однозначно. Полезны ли они?! Не факт. Короче где-то между 4-5 по 10 бальной шкале.
Специально для "товарища майора" - все персонажи вымышленны и совпадения случайны!

 

Ну скорей первое. Де тут автоматическое продление? Будет так Вы идете со своим карабином к разрешителю за продлением старого дозвила а он Вам заявляет что Ваш карабин не соответствует новым техническим нормам и все можете его или продавать или подарить а по травматам вообще молчу там большой предел фантазии разрешителя. На сим это последний ответ так как троллей не кормлю в игнор.

 

И тут все печально, на металлолом уже арматуру из перекрытий выдергивают, люди на работу выходят на пол-дня один раз в неделю, а на территории завода утки гнездятся и на КСП косули выходят. И ходят усиленные слухи, что завод усиленно и планомерно банкротится с целью выведения его из под Укроборонпрома и дальнейшей приватизации. По "Импульсу" та же ситуация.

 

Позавчера директора этой звезды на взятке взяли.

 

УАВЗ высказались о новом законопроекте 1222д

Они очень недовольны, мягко говоря
Зрада отменилась

 

А по моему, УАВЗ пытается найти на кого переложить свои косяки. Самая первая фраза по ссылке "Якщо наші брати по зброї – мисливці, думають, що коло їх проблем окреслено законопроектами № 2232, №2351, №2448, № 0870, які обмежують підготовку мисливських собак, стрільбу свинцевим шротом та ще купою нововведень, то вони жорстоко помиляються." С чего эти "деятели" такие утверждения делают?

 

Они справедливо говорят о том, что 1222д коснется и охотников тоже. Так оно и есть.
Кроме того, скоро митинг охотников в Киеве. Если там прозвучит фраза, что 1222д говно ментовское, будет неплохо.

Хотели работу с населением - вот она, работа с населением.