Ну, в патронник затолкать - не штука.... Но выстрелить!? Я б не рискнул, даже при полном раздутии и полном износе ствола. (видел износ ствола 7,62 до 7,83 у РПД - просто нет нарезов и все). в ППШ - главный фактор износа ствола - раздутие патронника. В этом случае туда и Маузеровский 9 Х 25 при желании воткнуть можно......
Стреляли патронами ТТ из Токарева и Маузера.. Маузер дал на 30 м/сек скорость пули меньше чем по ТТХ...
а никто при этом не учитывает, что русская и европейская система калибров несколько отличаются: у нас измеряют по полям, а у них по нарезам. и их 7,63 суть и есть наше 7,62. поэтому чего тут удивительного?
В принципе, с этим можно бы и согласиться..... При допусках на боеприпас при производстве - 0,01 - калибр сопоставим и практически не отличается. Это еще раз подтверждает тот посыл, что Маузеровский патрон несколько мощнее советского анолога.... З.Ы. ведущая часть сов. пистолетной пули 7,8мм, немецкой (Геко/Дурлах прибл. 35-40гг.) - 7,75мм. Сов. ствол (р-р обр 1895, довольно изношеный) нарезы - 7,67 мм, поля 7,80 мм, СКС 47 (хром. абс. неизношеный, 1953г) нарезы - 7,64 мм, поля 7,68 мм. ППШ (практически полностью изношен) - нарезы - 7,87 мм, поля 8,14 мм. Измерения производились калиберными болванками с шагом 0,01 (шлифовка по 9 классу точности обраб. поверхн.)..... Жаль (для полной ясности), Маузера К96 и ТТ под рукоуй не оказалось/ Вот такая чехарда.
Во трактат накатал (три дня писал, три ночи...) Снова прочитал всю тему, не пойму ни как, с чего взяли что 7,62х25 слабее 7,63х25. Повторю ещё раз, что писал ранее - ТТ позволяет использовать практические любые боеприпасы 7,62х25 без ущерба его "здоровью". Неоднократно встречал упоминания о том, что и 7,63х25 идут без проблем. Про "Маузер" C-96 встречал, как раз обратное. А если ещё учитывать, упоминающуюся здесь возможность стрельбы из ТТ патроном 9х19 (помню, тоже где-то читал, но очень смутно), то для "Маузера" всё становится ещё более плачевно, с ним про такие фокусы я не слышал. Если это соответствует действительности, то для чего это делали ТТ таким "мощным" - типа русский солдат "он вед такой...", давайте ему пистолет потолще и потяжелее сделаем, а то вдруг сломает... Кстати, 7,62х25, как утверждается, первое советское оружие (ну, возможно ещё ТК), под "европейский" патрон, т.е. диаметр пули соответствует 7,63х25 (с некоторыми допусками естественно). Пуля патрона 7,62х25 несколько больше по диаметру, чем у 7,63 "Маузер". Но, учитывая допуски, можно принять их равными по диаметру. Из-за чего увеличится отдача? 1. Непонятно, что за ТТХ. Скорость патрона может заявляться только для конкретного оружия или баллистического ствола. 2. "Маузер" дал меньшую скорость пули - из-за чего? Самые "короткие" C-96 имели ствол 99 мм (96-99 по разным источникам), у ТТ - 116. При таком соотношении (99/116) понятно, а какой длины ствол был у "Вашего" "Маузера"? 3. И самое главное - сравнение без оригинальных 7,63х25 бессмысленно (да ещё и из разносистемных пистолетов), оно ни как не отвечает на вопрос о том, какой патрон мощнее.
Что чем подтверждает, допуском? Грех мне, теоретику, с практиками спорить, но: 1. Размеры даны наоборот - калибр по полям меньше чем по дну нарезов (по нарезам). 2. Для револьвера обр. 1895 г. размер по нарезам маловат что-то. Освинцовка что ли? 3. Не СКС 47, а СКС или СКС-45. 4. Разницы между полями и нарезами в четыре сотых миллиметра быть не может (бывают наверное исключения, но не в данном случае). B52 - и что всё это доказывает в плане выяснения мощности? ИМХО. Эти патроны, как минимум равнозначны. Но я склоняюсь к тому, что 7,62х25 мощнее.
Ну, тогда дело за взвешиванием пуль, сжиганием навесок пороха в эвдиометре, расчетах полученных показателей на массу оружия, полные расчеты внутренней баллистики обоих систем и т.п. Я свое мнение (чисто субЪективное) высказал. А там, дальше дело частное, соглашаться или нет......
Ну зачем же так, всего то надо по пачке патронов, два пистолета и преграду какуюнить. Так я тоже только своё, ещё более субъективное, мнение высказал. Но согласись (ни чего, что на ты перешёл ?), размеры полей и нарезов здесь играют неведущую роль. Тем более без данных по ТТ и C-96.
Лично 2 камерад NORDBADGER. Мне любопытно узнать откуда информация про длинну ствола ОБЫЧНОГО Маузера К96? В природе СТАНДАРТНЫМ К96 я лично считаю не "версальское обрезание" до 98 мм (хоть по Жуку А.Б.) а 14-ти сантиметровый. Можно сверить с любым аналогом/копией/подделкой упомянутой системы, как родной, так и любой не немецкой калибра 7,63 Х 25. Или я че-то не понял?..... З.Ы. Для интересующихся пистолетно - машиненпистолетными различиями стандарта 9 Х 19 Para..... Отличаются они пулей, но какая для чего не шла - х.з .....
Трудности дистанционного общения. Уважаемый B52, я разве спорил про длины стволов, что-то писал про стандарный "Маузер" C-96? Я лишь спросил у HANSа, с чего вдруг у "Маузера" скорость стала на 30 м/c меньше чем у ТТ, моим единственным предположением стала меньшая длина ствола (и о ней спросил - с каким стволом был "Маузер"), её и привёл.
Не принимай близко, малость с ночи адддреналллинчик подпирал...... Могу привести несколько причин снижения скорости пули у К96 отн. ТТ.... (завтра утром, та интернет-трубу тут очередь)....
