Травматический револьвер Вий-А

Немного живых фото.



Извините если нету нужных ракурсов.
В руках подержал и повертел, мне понравился.
Тяжелый, добротный, в руке лежит приятно, спуск самовзводом довольно мягкий.
Ствол полностью гладкий и ровный, заштифтован.
Барабан имеет сужение перед входом в ствол. Стенки барабана довольно толстые.
В сравнении с Сафари-820, небо и земля конечно. Я про качество сборки, подгонки и в целом впечатлений от устройства.

 

Супер! Большое Вам спасибо! А на счет несоосности не смотрели? Переход барабан - ствол?

 

Да, забыл это уточнить. Все соосно, насколько мог судить невооружённым глазом. Вот только это фото не сделал
Мне и так сделали большое одолжение, что впустили в полноценно неработающий магазин. Поэтому смотрел и фоткал быстро

 

Не может там быть соосно. По фото
https://reibert.info/attachments/f68a5b3e-9389-4863-b66a-27a39f60c2bf-jpeg.16389121/
Четко видно эксентричность.
При стрельбе резинкой оно ни на что не повлияет, такая эксцентричность даст ступеньку не больше, чем та же завальцовка у гильзы.

 

Будем надеется что это именно так.
Протестировать бы это. Было бы очень интересно.

 

Больше спасибо за проделанные труды, ув. Crowned Clown.
На сколько я вижу и как писал выше ув. Gumovik - ствол ровный, и диаметр ствола 6.2, по-идее, это уже хороший задаток для стокового ствола.
У русской грозы - в стволе имеются какие-то насечки, то ли на пульном выходе, то ли на протяжении длины всего ствола. Не знаю, хуже это или лучше.



Вот получилось найти отстрел по хрону, но что за патроны и какая мощность - неизвестно.
Может будет полезно кому-то.

 

Это на много хуже. Там такой бардак в российском стволе что п..ц. Их тесты с нашими не сопоставимы, слава богу. Единственное что идентично - это барабаны.

 

Понял, спасибо!
А скажите, это ж в наганах переделанных такая же ерунда с этими ступеньками в барабане, как я понимаю?

 

На счет наганов не знаю. Но в сужениях ничего страшного нет, если они расположены по центру. В данном револьвере проблема в том что они расположены эксцентрично. И это создает несоостность в двух местах как я уже выше писал.
Обычно и на сколько мне известно данная практика на Украинском рынке не типична. К примеру, ВИЙ-13 был абсолютно соосным.

 

Понял Вас, спасибо за ответ!

Будем ждать отстрела «тяжелым» боеприпасом тогда, что бы понять, на сколько это критично будет сказываться.

 

Имхо, не нужно заморачиваться.
Тут несоосность будет дважды - при выходе из гильзы по этой ступеньке и второй раз - при входе в ствол. Камора и ствол соосны наверняка, как и отверстие ударника. Несоосно скорее всего только отверстие от каморы до среза барабана. Так технологичнее всего делать.
Но это компенсируется конусным пульным входом ствола.
В обычных боевых револьверах с настрелом происходит неправильное позиционирование камор относительно ствола настолько, что с пули начинает срезать полукольца свинца. И ничего, только свинцом начинает подклинивать барабан и падает кучность. А тут ластик.
Переживать вообще не о чем.

 

Думаю и правда не стоит переживать за тяжелый шар и относительно мощный патрон, должно все держать отлично.
В любом случае, стальной револьвер у нас это большая редкость. «Скат» не в счет, там система заряжания дурная и он сильно громоздкий, да и вообще машинка на любителя.

 

Посмотрев видео по этому револьверу, можно сказать, что есть один момент, который в нем сделан не правильно. И это не эксцентричный канал в барабане. Это то, что каморы сделаны слишком глубокими и револьвер не стреляет без мунклипов. Кто-то может сказать, что так и надо, револьвер же под пистолетный патрон. Нет, так не надо. Камора барабана ничем принципиально от патронника в стволе пистолета не отличается. И позиционирование патрона должно идти по тому же принципу - о передний торец гильзы.
На это есть несколько причин.
Клипы в револьверах под пистолетный патрон нужны вовсе не для того, чтобы можно было стрелять пистолетными патронами. Нет. Они нужны для того, чтобы можно было извлечь стреляные гильзы с помощью экстрактора. Клипы - очень ненадежная вещь. Даже легкая деформация клипа приведет к невозможности закрыть барабан или невозможности произвести выстрел самовзводом, повышенному износу механизмов револьвера. Чтобы клип был более надежен, крайне желательно, помимо исполнения его из прочной и пружинной стали, чтобы он садился в барабан с зазорами, компенсирующими его легкую деформацию. Если же клип играет роль позиционирующей детали, то с этим все гораздо сложнее. И над клипами придется трястись, беречь их как зеницу ока, не носить снаряженными. Иначе это будет глюкодром, а не револьвер.

 

Большое спасибо за ликбез, реально, познавательно!

То есть, выходит, вот эта вот ступенька - это наименьшее, о чем стоит беспокоиться, даже при относительно твёрдом снаряде, если даже у боевых револьверов такой «косяк» бывает?
Потому, что я видел, когда использовали патрон с нестандартной навеской и в минешь прилетало две дырки, вместо одной. Значит шарик фрагментировался ещё в стволе, как я понимаю.

Касательно мунклипов - вообще, неожиданно, спасибо. То есть обратиться к токарю и выточить себе мунклип из куска металла уже не вариант, как я понимаю.

Посмотрел револьвер наган, УОСовский, там эти вставки в барабане по-центру, плюс стреляет без мунклипов. Скажите, ваше мнение, если выбирать между этими двумя револьверами - какой бы вы посоветовали, с точки зрения запаса прочности и возможности использовать альтернативные боеприпасы?

 

Ну, там есть же укороченные наганы, но там, на сколько я знаю ещё и в стволе трубка 5,5 мм вставлена, кроме барабанов.

Но там свои плюсы: 7 патронов, обтюрация (барабан прижимается к стволу) и соосность.

 

Речь о использовании по назначению, так понимаю? Наган, по сравнению с этой альфой-вием, это как фордт-т по сравнению, ну не знаю, с рено логан. И то и то дешевый народный автомобиль для своей эпохи, и тот и тот как-то ездит. Но один интересен только коллекционерам, а второй - позволяет ездить в современном потоке и даже с каким-то там комфортом. Лично я бы, на данный момент, не купил ни один ни второй упомянутый револьвер. Наган - потому, что я ими и владел и пользовался и ничего в них мне более не интересно - ни история, ни, тем более, его эксплуатационные качества. Ни этот вий, пока не сделают его по человечески - чтобы можно было стрелять без мунклипов. Именно стрелять, извлекать гильзы без мунклипа придется по одному в любом случае. Так он станет гораздо надежнее. Мунклипы, я бы, естественно, использовал. Но носил бы их исключительно в жестких кейсах и обращался с ними очень аккуратно.

 

Ну, именно в револьверах меня не историческая ценность или эстетика привлекает, а простота, надёжность и всеядность любого типа боеприпаса, по-сути.
Я в пистолетно-травматической теме не искушён, но из того что я вижу и читаю, то сейчас три основных пистолета-бестселлера:

1. Форт 12 - с ним проблема в том, что их затворы начали делать из сплавов и есть фото рассыпавшихся затворов.
Плюс, для того, что бы стрелять разными видами патронов - надо подбирать возвратные пружины.

2. Форт 17 - там с рамкой проблемы и с задиром ом ствола, плюс, опять же, затвор литой.

3. Фларм - там, вообще, ничего не ясно, то ли стреляет, то ли нет.

Из альтернатив револьверу вижу форт-14, это крепкая, фрезерованная машина, но этот отражатель - это как издевательство какое-то, та и пружину подбирать надо будет.

В общем, поэтому и смотрю в сторону револьверов. Думаю, не я один такой.

 

Меня эта история с мунклипами меньше всего беспокоит. Травматические револьверы в калибре 9РА как правило все только с мунклипами стреляют, по крайней мере я других не встречал. В заряженном виде там сидит все достаточно стабильно. Хрупкие они только когда в руках держишь, это да, патроны болтаются и все такое. Просто если бы сделали без мунклипов то нужно было бы гильзы выбивать отверткой и молотком (после отстрела). Такая специфика 9РА. Заряжать и стрелять без мунклипов это скорее касается боевых калибров.
Меня больше волнует несоосность и как она будет сказываться на кучносте и мощном патроне с твердим шариком.
Потому что с таким коротким стволом кучность итак хреновая. Чтобы эта несоосность не подпортила все это в дополнении.

 

Я не совсем об этом. Данный револьвер не просто использует мунклипы для удобства экстракции гильз. В данном револьвере выстрел пистолетным 9 ПА без мунклипа в принципе невозможен. Именно по мунклипу происходит позиционирование патрона. А это не есть хорошо - добавляет капризности конструкции.

 

По моему опыту, револьверы не надежнее современных нормальных пистолетов. Даже, скорее наоборот. Это в конце 19, начале 20 века пистолеты, в силу достаточно слабой металлургии и конструктивного поиска были гораздо ненадежнее револьверов, но с тех пор много воды утекло. У револьверов немножко другие достоинства - это постоянная готовность к выстрелу без дополнительных манипуляций на протяжении очень длительного времени. Т.е. это идеальное оружие для прикроватной тумбочки, для девушки и т.д.
А так, у меня на револьверах были довольно частые и даже очень неприятные задержки, устранить которые по месту было вообще невозможно, требовался инструмент и сложная разборка. С пистолетами задержки случались, естественно, тоже но как то проще, устраняемые в пару движений. В общем, мое глубокое имхо - наиболее надежно оружие, где для его работы мускульная сила стрелка нужна только для нажатия на спуск.

 

Спасибо за ответы!

 

Не за что. Попал этот револьвер ко мне в руки. Вечером, как приеду домой, сделаю небольшой обзор.

 

И я добавлю. Был, смотрел. Несоосность присутствует два раза : из каморы в сужение и из сужения в ствол. Это кримтребование, которое производитель обязан был выполнить. Но оно минимально и для работы с резиновым метательным снарядом не критично.
Но фото результат работы по балистическому пластилина на минимальной разрешенной дистанции 3,5 метра шариками 1,5 и 2,0. Экстракция на 1,5 идеальная без усилий, на 2,0 чуток пришлось пальцем надавить, гильзы чуть подуло, но не критично. Удивил мягкий спуск самовзводом и приятный контролируемый предвзвод. Немного испугал шар огня - это короткий ствол, результат испуга - отрыв на мишени с 2,0 )
Вердикт - аппарат приятный и достойный, а также всеядный из коробки !
С уважением, Гумовик

 

И ещё - они есть и с правильной удобной рукояткой !
По нержавейке пока ответа не получил.

 

В общем, по несоосности - все так и есть, как предполагалось. Ствол, камора, канал ударника - соосны, не соосен только канал между каморой и передним срезом барабана. Величина несоосности меньше, чем край закатки гильзы. Ни на что не повлияет при стрельбе резиновым шаром от слова совсем.






Пульный вход ствола очень пологим конусом, входной диаметр на пару мм больше выходного отверстия в барабане. Не очень хорошо, мог бы быть поменьше. Но меньше никак, несоосность диктует. Однако и плохим его не назвать - конус настолько пологий, насколько это вообще возможно.

Качество обработки конуса, ствола, камор весьма высоко. Вообще, качество мехобработки отличное. Везде, кроме мест, куда влезли шаловливые ручки "видчизняного выробника" - вот там все криво, косо и прямо таки кичливо неряшливо (штифтование оси крана, ствола, замятия, такое ощущение, что от тисков, на лыске ствола).

Рамка - стальное литье, с последующей обработкой на металлорежущем оборудовании и шлифовкой.

Если сравнивать с предшественником вием-таурусом - таурус, по сравнению с этим чехом выглядит китайской подделкой. У меня было 3 револьвера тауруса, если что. И я с легким сердцем могу сказать, что таурус выбирать очень легко - видишь надпись таурус - сразу н@кyй.

Спуск хороший, что дабл, что сингл экшн. Отличная собачка, хороший механизм храповика. Люфт барабана в закрытом (взведенном) состоянии - присутствует, но минимальный. Нормально.

Что не понравилось.

Зазор. Зазор между барабаном и стволом просто дикий. На глаз -0.8-1 мм. Для сравнения, у боевых револьверов он колеблется от 0.07 до 0.15 мм. Меньше будет глючить при тепловом расширении, больше - прорыв газов чрезмерен. Тут практически на порядок больше. Надеюсь, это лишь у данного конкретного образца.

Клипы. Клипы не очень. Слишком свободное посадочное место под закраину и слишком маленькая прорезь, компенсирующая расширение. Как следствие - часть патронов просто свободно выпадают из клипа, а часть невозможно в него вставить. Совсем.

При попытке зарядить только один патрон - клип норовит перекоситься и мешает закрытию барабана. Револьвер не для русской рулетки

Ну и, повторюсь, неправильно это, позиционировать патрон по клипу. Надеюсь, это исправят в следующей партии.
Мое мнение, если эти две вещи - зазор между срезом ствола и барабаном и клипы исправить - это будет лучший револьвер, который доступен на рынке резинострелов Украины, однозначно.