Травмат - патрон в патроннике, снова та же тема

+1
На концерте, на стадионе - зачем там вообще пистолет нужен? В поезде - разве только нужно ехать куда то с оружием (скрытное ношение) .

 

Это только проверочный вопрос, по методу от обратного ...
Если нет однозначного вывода, то нужно идти от обратного, либо рассматривать сопутствующие обстоятельства.

Методы:
Полная противоположность («от обратного»)
Преувеличение
Искажение
Метод воздушных замков

Нет, нет такого. Есть общая рекомендация МОЗ для всех калибров, включая 45 и 12К.
0,5 Дж/мм2
Ну а дальше уже производитель патрона начинает мудрить с диаметром пули и диапазоном мощности.

Вот тут то мы и сталкиваемся конфликтом интересов и главное - полномочиями.
Кто имеет больше власти, журналист с травматом или патрульный который обязан выполнять должностную инструкцию?
Кто выйдет из конфликта с пистолетом? А кто его временно лишится, до выяснения ...?

 

За кучу лет ношения травмата в городе милионнике, еще ниразу никто не смотрел в патронник.
С чего вы взяли, что травматы носят только журналисты? Как минимум, для гражданского, можно быть дружинником по охране общественного порядка, например.
У вас была хоть раз ситуация, что у вас проверяли патронник и говорили вам, что по каким-то внутренним инструкциям так делать нельзя? Нсли нет, то вы защищаете лишь свою теорию, не имея практики.

 

Никаких теорий, а лишь попытка установить истину в этом давнем вопросе.
Но пока получается что носить то можно, но не везде. В органы державной влады нельзя, с заряженным оружием, на объектах критической инфраструктуры тоже, на склады гсм тем более.
Травмат с патроном в патроннике прям как кот Шредера, можно и нельзя одновременно.

Здесь на форуме писали что до войны, главный мент какого-то не маленького города отдал распоряжение изымать все травматы которые носят с патроном в патроннике.

 

Ну вы же понимаете, что на заборе тоже пишут...
А по поводу органов державной влады. То нигде еще не разу не смотрели патронник. Резршение спрашивали, наличие оружия спрашивали, но никто никогда не смотрел в патронник. Ни в судах, ни в отделениях, куда я приходил за другим разрешением, ни в мин. юстиции по району и т.д.
При этом хочу снова заметить, что я патрон в патроннике не ношу. Всегда тренировался быстро достал-перезарядил затвор. Но тем не менее, мой опыт владения говорит о том, что никто не смотрит в ваш патронник.

 

Якщо відкинути накази, вказівки й типу якісь обов'язки законні.

Є доцільність з практичної точки зору чи все ж "безпека" перш за все?

 

Вас интересует мое мнение по этому вопросу? ... Но если я не правильно понял вопрос, то возьму свои слова обратно Потому как секта безопасного обращения превыше всего)

Я бы разрешил носить патрон в патроннике только тем, кто уже прострелил себе ногу (самостельщикам).

В противовес этому:
Недавно в одной из стрелковых групп проскочил личный пример одного из участников. Поимел он дорожный конфликт, а его оппонент решил предъявить свой аргумент, в виде форт12р. Но во время (понтовой/показательной) подачи патрона случился перекос. Дальнейшее развитие событий уже неважно.
В этой же группе есть крылатое выражение - слишком много точек отказа. Так вот, получается что подача патрона в патронник это и есть возможная точка отказа.
Далее, возможность передернуть затвор даже об голову собаки, которая вцепилась в руку, остается таки возможностью, и не надежной.
Еще когда-то было видео нападения под подъездом, и там пострадавшему понадобилось даже более 5 секунд чтобы "зарядиться" и отстреляться.
Еще, очень давно, случайно увидел как инструктор по КС учил премудростям обращения, своих курсантов. Одно из упражнений было следующим. Нужно было извлечь из напоясной кобуры пистолет, но по-пути до линии прицеливания продавливать спуск таким образом чтобы срыв усм произошел уже при сформированной картинки прицела и мишени. Тут логически выплывает что на курсах обучали стрелять из кобуры с патроном в патроннике. Ведь речь шла о самовзводе.
Список за, можно продолжать до бесконечности, но есть проблема: патрон в патроннике это опасно, иначе бы не запрещали. Тем более в местах скопления людей, карманников, пьяных дебоширов ... и пр. Никто не хочет оказаться в толпе с идиотами и людьми с заряженным оружием, вперемешку ...

И в завершении ...
При применении травмата, можно получить до 7-лет. Причем садят в тюрьму не за синячок на ноге оппонента, а за то, что травматчик просто не захотел найти другой выход из ситуации и просто решил отстреляться из огнестрельного оружия. А для Минюста травмат это огнестрел.
Поэтому думаю что всегда стоит рассматривать возможность другого варианта. А если вариантов нет, то тогда уж со взведенным курком, на предохранителе, и плюс самый дорогой газовый балончик, от медведей)

 

Пока не вижу противоречий в том что, Вы можете носить патрон в патроннике, но при этом, тот рассказ о городе в котором, "авторитет в погонах" отдал приказ изымать, никак не противоречит Вашему убеждению. Склонен верить и Вам и ему)

В моем понимании, по современным требованиям безопасности, надежность и безотказность взведенного КС на предохранителе проверяют все и очень тщательно. Сначала сам производитель вместе с главным конструктором, потом сертифицирующий орган, если таковой имеется в конкретной стране и уже потом организация которая эти пистолеты закупает (например МВС).
При этом точно известно что некоторые пистолеты в не взведенном положении, не на предохранителе, могут выстрелить как минимум теоретически.
Получается что самый опасный вариант на самом деле является не только безопасным но еще и проверенным.

 

С этим постом пана LST согласен полностью. Лично я ношу пистолет с патроном в патроннике в очень-очень редких случаях, когда вероятность применения оружия возрастает.
К сожалению, в ВС Украины никто не проводит занятий по тематике правовых последствий применения оружия при самообороне и не разъясняет, к примеру, 36-ю статью УК.

 

Тут работает многолетняя закостенелось ... Всю жизнь носил ПМ без патрона в патроннике и на предохранителе. А тут, оказывается, чехи по-другому пистолет носили - в их чезетте невозможно поставить пистолет на предохранитель, если курок не взведен!

 

И о чём свидетельствует этот агрумент? Кто-то напишет , что всю жизнь носит боевой не зарегистрированный и ни разу не проверяли... Сколько Вас раз проверяли, при этом, не заглядывая в патронник?
Меня за всю жизнь проверили один раз (на блокпосту увидели в машине магазин и попросили предъявить пистолет и разрешение) и при этом проверили наличие патрона в патроннике. Т.е., в моём случае, проверка наличия патрона происходила в ста процентах.

Глубочайшая ошибка. Резинострелы являют собой предельно не надёжное оружие, часто силуминовое, часто рассчитанное на разрушение при применении усиленного патрона. Даже переделки с боевого, специально ослабляются, в том числе путём нагрева для отпуска стали. Как раз всё наоборот, сертифицирующие органы проверяют не надёжность, а способность пистолета разрушиться при попытке его тюнинга.

 

Да раз с 10-15 проверяли. Достаточно для личной статистики, что в 90% никто не проверяет патронник.
Насчет ненадежности резинострела могу уверенно спорить. Операясь на какой резиноплюй вы делаете такие выводы? О каких настрелах идет речь? На моем за 2к давным давно перевалило и если бы не война, и дальше бы капало. При этом ствол жив, цел, орёл. И 50 дж он даже не переваривает. Силумин - вы перегибаете. Силумин ничего бы не выдержал

 

Дуже цікава вправа...

 

Чем именно? Или это сарказм?

 

Та якось вона дуже сильно девіює із правилами безпеки на рубежі...
П.С. стрілець з пістоля я посередній, практичною стрільбою ніколи навіть не цікавився.

 

Вот такие значит ... курсы самообороны с травматом

 

Читаю цю стареньку тему з цікавості до наших законів.
Хотів б в вас запитати, а чим ж буде рахуватись газова зброя після пострілу? (Зброя для самооборони)
І чи буде все таки різниця був патрон в патроннику чи ні?

 

По перше це питання потрібно задавати не мені, експертам криміналістам. По друге у нас є різні газюки, зі з'ємною та не з'ємною перегородками. По третє то залежить від обставин та матеріалів кримінальної справи була то зброя самозахисту чи зброя нападу, так само і кваліфікація дій, був то напад чи самозахист. З приводу носіння патрона в патроннику, то можете запитати у патрульних, які їм там вказівки з цього приводу давали, дозволено чи ні носіння газюків з патроном в патроннику?

 

Здравствуйте. Я уверен, что нет разницы был там патрон в патроннике или не было. В противном случае травматические револьверы были бы под запретом, такие как Скат. В нем ведь даже предохранителя нет, так что выстрел можно произвести настолько быстро, что нападающий даже и не среагирует.
С уважанием.

 

Это Ваше субьективное мнение лишь потому, что Вы ещё лично не общались с патрульными по этому поводу. Вот подойдите сами к патрульным и спросите ничего ли страшного если Вы ходите с патронов в патроннике? Вот тогда мы и почитаем Ваше впечатление об общении с патрульными и о Вашем мнении о законодательстве.
Револьверів эта норма не касается лишь потому, что правохранители сами не знают как с этим быть

 

Если б не знали как с этим быть, не было б их в продаже...
Если Вы каждый день практикуете навыки стрельбы и способны мгновенно достать оружие и передернуть затвор, флаг Вам в руки, можете хоть обойму отдельно носить.

 

Не понял к чему Ваш посыл и чем я в этом провинился? Однако, если Вы считаете, что при наличии патрона в патроннике в травмате, да ещё с сертифицированным патроном, это некая панацея при конфликте, которая является 100% гарантией Вашей безопасности, то Вы глубоко заблуждаетесь. С такими убеждениями, нам не то что короткоствол не светит, а и травматы запретят как у казахов.

 

У револьвера нет пистолетного патронника. А на нет и суда нет)
И еще, патрульным нельзя патрон в патроннике, потому у них и логика: а почему вдруг гражданским можно?